УДК 625.855: 577.4

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ СПОСОБНОСТИ ПРИДОРОЖНЫХ СЕРВИСНЫХ ОБЪЕКТОВ

Киялбай С.Н., к.т.н., доцент (Казахстан, КазАДИ им. Л.Б. Гончарова)

Киялбаев А.К., д.т.н., профессор (Казахстан, КазАДИ им. Л.Б. Гончарова)

Абдикулов А.Н., магистрант (Казахстан, КазАДИ им. Л.Б. Гончарова)

Аннотация.В статье проанализированы результаты опроса, проведенные среди участников дорожного движенияв реальных полевых условиях. Данные исследования,проведенные среди водителей, предоставили возможность уточнить результаты теоретического расчета по определению максимально-допустимой длины поездки на экономических перегонах автомобильных дорог в течение суток и периодичности повторения кратковременного отдыха.

Ключевые слова:автомобильная дорога, инфраструктурный комплекс, притрассовый сервисный объект, опросный лист.

Введение.На современном этапе в экономике различных стран мира наблюдается темпроста в сфере услуг, которая становится ведущим сектором народного хозяйства, а также важнейшей сферой социальной и культурной жизни общества. При этом успешная деятельность сервисного предприятия во многом определяется грамотностью ведения сервисной политики, в частности маркетинговой стратегии, основанной на изучении рынка потребителей.

Российский ученый-психолог Е.О. Смирнова [1] отмечает, что одним из базовых понятий сервисологии является потребность. Это состояние живого существа, выраженное зависимостью от конкретных условий его существования, порождающее активность по отношению к этим условиям.

Постановка задачи.Определение потребительской способности сервисных объектов и оптимального выбора их местоположения на придорожной полосе автомобильных дорог с учетом опросного листа среди участников движения. Форма опросного листа заполняется в двух вариантах: первая форма предназначена для всех участников движения независимо их возраста, профессии, социального положения и т.п., вторая - только для профессиональных перевозчиков и водителей.

Результаты.Соискателями КазАДИ в сентябре 2016 года проведен опрос среди участников дорожного движения на участке автомобильной дороги «Алматы–Усть-Каменогорск» (км 11–265). Дорога проходит по равнинной и горной местности. Ниже представлены результаты опроса.

А. Сведение об участниках движения.

По собранным материаламв опросе участвовало всего 2126 человек, из них: 3,95 % (84 чел.) граждане Кыргызстана; 2,02 % (43 чел.) – Российской Федерации; 1,08 % (23 чел.) – Узбекистана; 0,75 % (16 чел.) – Беларуси; 1,79 % (38 чел.) – Китая; 0,42 % (9 чел.) – стран Прибалтики; 0,28 % (6 чел.) – Венгрии. Основную часть (1907 чел., т.е. 86,70 %) участников опроса составили граждане Республики Казахстан.

Одним из главных показателей опросного листа являются профессия и возраст участников. Контингент опрашиваемых охватывает следующие группы: технические работники – 515 чел. (24,22 %); гуманитарные профессии – 394 чел. (18,53 %); экономисты, финансисты и работники торговли – 214 чел. (10,07 %); педагоги – 181 чел. (8,51 %); военнослужащие – 14 чел. (0,66 %); медработники – 27 чел. (1,27 %); юристы и сотрудники силовых структур – 31 чел. (1,46 %); люди, не имеющие профессии – 624 чел. (29,35 %); люди прочих профессий – 126 чел. (5,93 %).

Возрастной уровень опроса имеет следующую последовательность: люди в возрасте до 17 лет – 85 чел. (4,0 %); от 17 до 25 – 528 чел. (24,84 %); от 25 до 40 – 667 чел. (31,37 %); от 40 до 55 лет – 477 чел. (22,44 %); от 55 до 65 лет. – 220 чел. (10,35 %); старше 65 лет – 149 чел. (7,0 %).К данному исследованию пожилые люди проявляли особый интерес и с большим старанием, чем молодежь, заполняли опросные листы. Таким образом, в ходе исследования молодые люди до 17 лет в составе участников движениябыли охвачены существенно меньше.

Уровень образования участников опроса выглядит следующим образом: 307 человек (14,44 %) студенты и учащиеся, 345 человек (16,27 %) с высшим образованием, 46 человек (2,16 %) со средним специальным образованием (выпускники колледжа, училищ и техникумов) и без специального образования 1011 человек (47,55 %). Половой состав: 1264 мужчин (59,45 %) и 862 (40,55 %) женщин. При организации опроса имел место такой фактор, что наиболее активными и доброжелательными оказались мужчины.

Б. Вторая часть по сбору информации.

1. Во второй части, собранная от участников опроса, информация начинается с цели их поездки. Цель поездки участников по данному маршруту разделена на 5 групп: выполнение служебных заданий; поездки связанные с лечением; семейные обстоятельства (личные проблемы, домашние хозяйственно-бытовые проблемы и т.п.); учеба; другие поездки связанные с малой коммерческой деятельностью, участие в торжествах и т.п. Здесь в опросе участвовали по служебным делам 854 чел. (40,17 %), по семейнымобстоятельствам 740 чел. (34,81 %), в связи с лечением 67 чел. (3,15 %), по учебе 305 чел. (14,35 %) и по другим – 160 чел. (7,53 %).

2. При определении достаточности количества существующих придорожных сервисных объектов дали отрицательный ответ 986 человек (46,38 %), «да» – 610 чел. (28,69 %), а у 487 чел. (22,91 %) отсутствовало мнение. Из общего числа участников опроса 487 чел. (22,91 %) имели собственное мнение, которое выражало следующее:объекты, находящиеся на придорожной полосе, должны быть государственными предприятиями;при проектировании сервисных объектов необходимо использовать опыт развитых стран мира;требуется особый ежедневный контроль со стороны СЭС;подъездные дороги и площадки должны быть обустроены как в зарубежных, особенно европейских, странах;прежде чем открыть придорожные сервисные объекты, сервис-менеджеры должны пройти спец подготовку за рубежом и иметь соответствующий сертификат.

3. На вопрос: «Какой дополнительныйвид сервисных объектов требуется на данном участке дороги?», – участники опроса ответили таким образом: АЗС – 414 чел. (19,47 %) чел.; СТО – 847 чел. (39,84 %); маркетинговые услуги – 103 чел, (4,84 %); кафе – 410 (19,29 %); собственное мнение в виде рекомендаций предлагали 352 чел. (16,56 %):повысить организацию передвижных технических услуг;на каждые 300-450 км требуется 1-2 СТО для грузовых автомобилей зарубежного производства;строгий контроль цен на гостиничные услуги со стороны государственных органов;подъездные дороги должны оборудоваться в соответствии с международными нормативными требованиями и т.п.

Во второй части были опрошены 1846 водителей и работников автомобильного транспорта и перевозок. В результате анализа (рис. 1) результатов опроса на максимально-допустимой дальности суточной поездки ответили 325 водителей (17,61 %) – до 500 км, 610 водителей (33,04 %) – 600 км, 526 водителей (28,49 %) – 700 км, 210 водителей (11,38 %) – 800 км, 140 водителей (7,58 %) – 900 км и незначительное количество водителей (35 чел., 1,90 %) назвали 1000-1200 км.

Интервал между кратковременными отдыхами без учета принятия пищи или других непредвиденных остановок, по мнению водителей:

а) для легкового автомобиля: 2 ч. – 23 чел. (1,25 %), 2,5 ч. – 87 чел. (4,71 %), 3 ч. – 184 чел. (9,97 %), 4 ч. – 364 чел. (19,72 %) и 4,5 ч. – 56 чел. (3,03 %);

б) для грузового местного движения: 1,5 часа – 12 чел. (0,65 %), 2 часа – 41 чел. (2,22 %), 2,5 часа –72 чел. (3,9 %), 3 часа – 104 чел. (5,63 %), 3,5 часа – 192 чел. (10,4 %) и 4 часа – 28 чел. (1,52 %);

в) для грузовых автомобилей транзитного движения: 2 ч. – 37 чел. (2,0 %), 2,5 ч. – 113 чел. (6,13 %), 3 ч. – 217 чел. (11,75 %) и 3,5 ч. – 42 чел. (2,28 %).

Рис. 1. Максимально-допустимая длина поездки в течение суток:

1 – по легковым автомобилям; 2 – по грузовым автомобилям внутри республики;

3 – по грузовым автомобилям международного сообщения

Рис. 2. Периодичность повторения кратковременного

отдыха по мнению водителей

Кривые, приведенные выше (рис. 2), показывают, что подавляющее большинство водителей считают, что для водителей легкового движения периодичность кратковременного отдыха соответствует 4 часам, для грузовых автомобилей местного движения – 3,5 часа и для водителей транзитного движения – 3 часа.

Выводы.Научная новизна данной работы заключается в определениипотребительской способности сервисных объектов с учетом мнении участников движения.Разработанная методика обработки результатов опросапредставлена в двух формах: первая, форма опроса для всех желающих независимо от их профессии, возраста, пола и т.д.;вторая, только дляпрофессиональных водителей и работников сферы транспорта и перевозки. Здесь содержание опросного листа направлено на решение технических задач, связанных с оптимизацией размещения сервисных объектов в притрассовой зоне и на уточнение их нормативных показателей.

Список использованных источников

[1] Киялбаев А.К., Киялбай А.А. Обоснование принципов организации инфраструктуры придорожного сервиса. Научная монография. /под ред. д.т.н., профессора А.К. Киялбаева. – М.: МААДО, 2017. – 244 с.

[2] Смирнова Е. О.   Детская психология: учеб.для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2006. – 366 с.

[3] ПР РК 218-37-2004. Инструкция по размещению объектов дорожного сервиса вдоль автомобильных дорог общего пользования. – Астана: Минтранском РК, 2005. – 80 с.