ГЧП как межсекторное социальное партнерство в образовании

В условиях становления общества, основанного на знаниях, развития инновационной экономики значительно возрастает значение сферы образования для социально-экономического развития страны. Роль в современном обществе отрасли образования определяется тем, что в ней формируются компетенции, создаются и распространяются знания — ключевые ресурсы современного общества. Эффективность функционирования сферы образования все возрастающей степени определяет успех социально-экономического развития.

В качестве стратегического направления, способного оказать позитивное влияние на качество экономического роста, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается развитие сектора социальных услуг на принципах государственно-частного партнерства. Мировая практика показывает, что наиболее активно государственно-частные партнерства развиваются в инфраструктурных отраслях, в том числе в отраслях социальной инфраструктуры, к которым относится образование. Так, в аналитическом обзоре Е. А. Семеновой^[1] показано, что в наиболее развитых странах государственно-частное партнерство гораздо чаще, чем в каких-либо других областях, используется в образовании и здравоохранении. Одной из причин этого является необходимость активного взаимодействия государства и бизнеса при разработке и реализации масштабных программ и проектов, направленных на решение актуальных социально-экономических проблем.

Как правило, ключевыми достоинствами такого партнерского сотрудничества являются, с одной стороны, привлечение дополнительных финансовых средств и других ресурсов, повышение гибкости и эффективности управления, а с другой — уменьшение суммарных рисков, получение дополнительных гарантий.

В литературе существует множество определений государственно-частного партнерства (ГЧП). Однако дать единое всеобъемлющее определение государственно-частному партнерству представляется проблематичным. Характер государственно-частных партнерств зависит от множества факторов, таких как степень развития рыночных отношений, национальные особенности, отраслевая специфика и других. Для раскрытия сущности государственно-частного партнерства важно выявить его ключевые характеристики или признаки, позволяющие разграничить ГЧП с другими типами взаимодействий государства и бизнеса. Так, Комитет Организации экономического сотрудничества и развития по научной и технологической политике в качестве основных признаков государственно-частного партнерства выделил следующие:

• участниками партнерства являются как государственные, так и частные организации;

• взаимоотношения сторон носят партнерский, равноправный характер;

• отношения сторон партнерства зафиксированы в официальных документах (контрактах, договорах и т. п.);

• партнеры имеют общие цели, для достижения которых они объединяют свои вклады;

• получение и использование совместных результатов основано на распределении

между партнерами соответствующих расходов и рисков.

Таким образом, важной отличительной чертой ГЧП является то, что при этом типе

взаимодействий государство в лице своих уполномоченных органов не реализует властные отношения, а выступает в роли партнера при достижении совместно с представителями бизнеса общественно значимых целей. Поэтому, например, быстро развивающийся в последние годы в нашей стране институт государственного заказа, по нашему мнению, не может быть отнесен к ГЧП, поскольку между государством и бизнесом при формировании и размещении государственного заказа складываются преимущественно отношения типа «заказчик-исполнитель».

Представляется целесообразным классификацию существующих форм и механизмов ГЧП в образовании основывать на следующих критериях. Форма государственно-частного партнерства в значительной степени определяется тем, что является объектом управления, на который направлены инициативы (усилия, действия) партнерства. Поэтому в качестве основных форм ГЧП в образовании можно выделить институциональную форму, когда объектом управления, на который направлены инициативы партнерства, является организация или отдельное ее структурное подразделение, и программно-проектную форму, при которой объектом управления является программа или проект (табл. 1).

Механизмы и формы ГЧП в Образовании

Механизмы ГЧП	Форма Государственно-частного	партнерства
	Институциональная (объектом управления, на который направлены инициативы партнерства, является организация, структурное подразделение)	Программно-проектная (объектом управления, на который направлены инициативы партнерства являются программа, проект)
Финансовые	Эндауменд-фонд (ФЦК)	Образовательный кредит
	Концессия	Государственные и муниципальные гарантии
	Аренда	Гранты
	Лизинг	Займы
	Налоговые кредиты	Стипендиальные программы
	Образовательный ваучер
	Выпуск акций, векселей
Организационно-административные	Институты общественного участия	Ярмарки проектов (вакансий, образовательных программ, инновационных проектов)
	Технопарки	Совместные программы (в том числе грантовые)
	Особые Экономические Зоны технико-внедренческого типа	Аккредитация программ и другая независимая оценка качества
	Центры трансфера технологий	Научно-производственная практика
	Ресурсные центры	Стажировка преподавателей на предприятиях
	Ассоциации выпускников	Разработка стандартов и нормативов (на программы)
	Аккредитация образовательных организаций
	Рейтинги
Правовые	Договоры на управление имуществом(концессионные соглашения, контракты на управление)	Инвестиционный контракт

В основе выделения отдельных механизмов ГЧП лежат особенности методов, посредством которых реализуются партнерские инициативы (усилия, действия). В качестве основных типов механизмов ГЧП в образовании выделены финансовые, организационно-административные и правовые механизмы государственно-частных партнерств. В рамках такого подхода к классификации форм и механизмов ГЧП в образовании в качестве основных финансовых механизмов, применяемых для развития институциональной формы партнерств, в данной работе рассмотрены эндаумент-фонд, концессия, аренда, лизинг, налоговые кредиты, образовательный ваучер и др. В качестве ключевых финансовых механизмов при программно-проектной форме ГЧП выделены образовательный кредит, государственные и муниципальные гарантии, гранты, займы, стипендиальные программы.

Важную роль в решении социально-экономических задач, стоящих перед сферой образования, играет эффективное развитие организационно-административных механизмов ГЧП, к которым отнесены институты общественного участия (общественные, управляющие, попечительские, наблюдательные и иные советы), различные технопарковые структуры, создаваемые при вузах (центры трансфера технологий, инкубаторы и технопарки), другие институты инновационной инфраструктуры, ассоциации выпускников.

В рамках программно-проектной формы ГЧП в образовании активно развиваются такие

организационно-административные механизмы, как аккредитация образовательных

программ и другие виды независимой оценки качества образовательных услуг, совместные программы, научно-производственная практика и др.

В условиях динамичных процессов модернизации системы российского образования

успешное развитие государственно-частных партнерств в этой сфере в значительной

степени определяется совершенствованием правовых механизмов, таких как договоры

на управление имуществом (концессионные соглашения, контракты на управление),

инвестиционный контракт.

Государственно-частное партнерство в настоящее время нередко рассматривается в качестве одной из наиболее перспективных форм межсекторного взаимодействия, или межсекторного социального партнерства. В российской и зарубежной научной литературе сформировался подход, согласно которому современное общество способно успешно функционировать лишь при условии сбалансированного и устойчивого развития трех основных секторов (иногда к ним добавляется и так называемый четвертый сектор — совокупность домохозяйств).

В наиболее часто обсуждаемой в наше время трехсекторной модели социально-экономической и властно-управленческой системы современного общества выделяются три специфические подсистемы.

1. Первая подсистема, основным элементом которой являются институты публичной власти. Эта подсистема включает ключевой институт — государство (первый, или государственный, сектор). К первому сектору можно также отнести экономические субъекты, находящиеся в государственной собственности и в своей деятельности решающие социальные, оборонные и прочие «нерыночные» задачи.

2. Вторая подсистема, в которую входят бизнес-структуры и коммерческие предприятия, предпринимательское сообщество и корпоративный сектор. Эта подсистема призвана в полной мере и последовательно реализовывать рыночные отношения, предпринимательские инновации. Это второй, или коммерческий, сектор.

3. Третья подсистема — гражданское общество, в организационном, социально-экономическом и гражданско-правовом контекстах представленная совокупностью некоммерческих организаций (третий, или некоммерческий, сектор). Организации третьего сектора, действуя в рыночной, конкурентной среде, получая в ряде случаев предпринимательский доход, не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и ориентированы на решение социальных проблем.

Указанные сектора тесно и многогранно взаимодействуют, и гармоничность данного

взаимодействия обеспечивает устойчивость развития общества. Очевидно, что в условиях существования указанных трех основных сторон выделяются три поля двухсекторного взаимодействия (государства и НКО, власти и бизнеса (включая механизмы ГЧП), третьего сектора и бизнеса). Кроме того, существует и играет исключительно важную роль в общественном развитии поле сотрудничества всех трех секторов.

Анализ основных тенденций развития современного общества показывает, что сектора

в трехсекторной общественной модели не могут существовать сами по себе, изолированно друг от друга. Более того, оптимальной моделью развития современного общества является модель партнерства, реализуемого в различных формах и на всех уровнях.

Наиболее полное и адекватное современным реалиям определение межсекторного социального партнерства (МСП) дает российский исследователь В. Н. Якимец: «МСП понимается как конструктивное (целенаправленное и «выгодное» каждому участнику и населению территории, где оно реализуется) взаимодействие организаций двух или трех секторов (государство, бизнес и некоммерческое сообщество), при решении социально значимых задач в рамках социального подпространства, образуемого в ходе сложного взаимовлияния ряда полей, возникающих из-за различия потенциалов и многообразия возможностей взаимодействующих организаций, отражающих специфику их структур, ресурсов, правил деятельности и норм поведения» .^[2]

А. С. Автономов придерживается несколько иного подхода. Он выделяет экономические и неэкономические формы межсекторного взаимодействия .^[3] При этом под совокупностью экономических механизмов взаимодействия понимается тот тип взаимодействия, в ходе реализации которого партнерами осваиваются инвестиции, денежные средства и иные ресурсы или взаимодействие осуществляется в целях использования какого-либо имущества, создания новых объектов собственности. Подобного рода механизмы межсекторного взаимодействия включают государственный (муниципальный) социальный заказ, практику предоставления государственных и муниципальных грантов, использование фондов местных сообществ и др. Ко второму типу — неэкономическим механизмам межсекторного социального взаимодействия — относится такое взаимодействие, которое не нацелено напрямую на выделение и освоение денежных средств в ходе совместной работы участников партнерства. Использование имущества, если таковое и происходит в рамках реализации механизмов межсекторного взаимодействия второго типа, выступает в качестве явления, вторичного по важности реализуемых социальных, общественно значимых целей и побочного по отношению к целям межсекторного взаимодействия в целом. Неэкономическими механизмами взаимодействия являются проведение совместных мероприятий, общественные советы, попечительские, наблюдательные и управляющие советы, лоббирование, информационное взаимодействие между секторами, публичные слушания и др.

Как мы видим, межсекторное взаимодействие основано на принципах взаимодействия экономических и социальных субъектов разных секторов, которые участвуют в партнерстве на взаимовыгодных и равноправных основаниях. Между тем ряд авторов полагает, что экономические формы взаимодействия в рамках государственно-частных партнерств исходят из приоритетности интересов государства, постулируя необходимость сохранения ведущей роли первого сектора в межсекторных взаимодействиях. Так, нередко государственно-частное партнерство трактуется как особая, но при этом вполне полноценная замена приватизационных программ, позволяющая реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, реализовать предпринимательскую инновацию, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики, с другой.

В целом здесь нет противоречия с обозначенным выше принципом равноправия сторон в межсекторном взаимодействии. Акцент просто делается на социальной значимости и общественной полезности основных форм деятельности в рамках ГЧП, на том, что партнерства особенно целесообразны в принципиально важной для обеспечения устойчивого развития общества сфере построения и обновления социальной инфраструктуры.

Социальное партнерство служит тому, чтобы наиболее результативно и полезно для общества организовывать социальный диалог, согласовывая интересы работников, работодателей и органов власти. О степени устойчивости и эффективности развития как любого общества, так и международного сообщества в целом можно судить по тому, насколько активно ведется социальный диалог (в случае с международным сообществом— в рамках международных институтов и форумов), насколько согласованно осуществляется взаимодействие социальных партнеров и насколько оно отражается в государственных решениях. Если говорить о России, то роль социального диалога — максимально эффективно обеспечить коммуникативное взаимодействие социальных партнеров в определении перспектив сотрудничества, выявлении проблем и «болевых точек» общественного развития, координации усилий для блага граждан России. Институты социального партнерства исключительно важны для устойчивого развития, они—важнейшие элементы гражданского общества, основа его полноценного функционирования.

Таким образом, систему межсекторного социального партнерства можно представить как современную, соответствующую реалиям инновационного развития технологию общественного управления, суть которой заключается в том, что решения, оказывающие существенное влияние на функционирование и развитие ведущих институтов общества, а также затрагивающие интересы многих социальных субъектов, должны приниматься совместно властью (первым сектором), представителями предпринимательского сообщества и гражданского общества (вторым и третьим секторами). К такого рода решениям можно отнести следующие.

♦ Все характерные особенности властно-управленческой деятельности в современном постиндустриальном, ориентированном на инновационное развитие обществе

(как в государстве в целом, так и в масштабах местных сообществ); устройство и

порядок функционирования государственных и общественных институтов, оптимизацию процессов выработки и реализации решений в области социального управления.

♦ Наиболее эффективное управление общественными ресурсами, совместное меж-

секторное инвестирование данных ресурсов (бюджет, муниципальное и государственное

имущество); эффективное партнерское оказание социальных услуг, на которые в современной экономике есть спрос, но отсутствует адекватное предложение со стороны лишь какого-либо одного из трех секторов.

♦ Реализацию стратегии устойчивого, учитывающего социальные и экологические

параметры развития общества (местных сообществ), обеспечение гармоничного развития социальной инфраструктуры, включая систему образования, на основе социального диалога, взаимодействия всех стейкхолдеров и активизации общественного участия.

♦ Выработку и применение инновационных технологий управления, обеспечивающих устойчивое развитие общества (местных сообществ).^[4]

С точки зрения оптимизации межсекторного социального взаимодействия государственно-частное партнерство призвано решать следующие приоритетные задачи .

♦ Обеспечение весомого экономического эффекта, отдачи на вложенные средства. При этом важно достижение оптимального баланса между максимальным экономическим и максимальным социальным эффектом. В идеале экономический эффект должен в наибольшей степени усиливать позитивное социальное воздействие, и наоборот.

♦ Повышение эффективности управления социальной (в том числе образовательной) инфраструктурой.

♦ Концентрация инвестиций в ключевых для населения проектах в сфере общественного сектора. В сфере образования речь необходимо вести о максимизации инвестиционного потенциала тех образовательных учреждений и программ, которые наиболее эффективно связывают сферу образования с текущими и перспективными потребностями рынка труда.

♦ Передача экономических и инвестиционных рисков в частный сектор или оптимальное для общества распределение данных рисков.

♦ Привлечение частных инвестиций для осуществления приоритетных проектов развития производственной, научной и образовательной инфраструктуры, включая систему профессионального образования. Речь, в частности, может идти о мобилизации корпоративного инвестиционного потенциала для реализации Федеральной целевой программы развития образования (ФЦПРО).

♦ Стимулирование развития инноваций посредством конкуренции.

Признавая государственно-частное партнерство важнейшим элементом межсекторного взаимодействия, необходимо выделить следующие сущностные признаки ГЧП, которые отличают его от других форм социального партнерства (межсекторного социального взаимодействия).

♦ Стороны ГЧП представлены как государственным, так и частным сектором экономики, а также, что не менее важно, некоммерческими организациями (НКО) и имеют права собственности на используемые ими в партнерстве активы и ресурсы.

♦ Четкий нормативно-правовой характер оформления программ и проектов. Взаимоотношения сторон в рамках ГЧП носят партнерский, т. е. равноправный характер, и зафиксированы в официальных нормативных документах (договорах, соглашениях, контрактах и др.).

♦ Основой данной формы межсекторного взаимодействия является совместная реализация конкретных проектов. Само партнерское взаимодействие формально зафиксировано по срокам и процедурам, характеризуется неким определенным, строго очерченным временным отрезком (продолжительностью).

♦ Стороны партнерства стремятся к объединению своих вкладов (ресурсов) для достижения целей конкретного проекта ГЧП и для установления стратегических партнерских отношений на перспективу.

♦ Стороны партнерства распределяют между собой расходы, обязательства и риски, а также участвуют в использовании полученных результатов (в том числе в распределении прибыли).

♦ Стороны ГЧП имеют согласованные цели и реализуют общественно значимые интересы.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать принципы взаимодействия субъектов ГЧП как сторон в межсекторном социальном партнерстве.

Ключевыми принципами взаимодействия субъектов партнерств являются:

• равенство сторон партнерств и согласованность их целей;

• добровольность участия в социальном взаимодействии;

• решение вопросов на основе консенсуса, т. е. учета и максимально возможного

удовлетворения интересов и нахождения оптимального баланса интересов всех

субъектов в ходе реализации согласительных процедур;

• прозрачность социального взаимодействия (право на получение и предоставление информации всеми партнерами), подотчетность и информационная открытость;

• регулярность проведения обмена мнениями и интенсивных консультаций в ходе сотрудничества, диалогические принципы взаимодействия субъектов партнерства между собой и со всеми стейкхолдерами;

• ответственность партнеров — как юридическая, так и моральная — за взятые при заключении партнерских соглашений обязательства.

В современной мировой научной литературе и в практике межсекторного взаимодействия утверждается понимание корпоративной социальной ответственности (КСО) как модели стратегической деятельности частного бизнеса, типологически относящейся к различным формам реализации государственно-частного партнерства. Принципы корпоративной социальной ответственности лежат в основе цивилизованного взаимодействия бизнеса, общества и государства в современном мире. Корпоративная социальная ответственность (гражданская ответственность бизнеса, корпоративное гражданство, социальные инвестиции, устойчивое развитие, развитие компаний в русле так называемого механизма Triple Bottom Line (TBL) и пр.) — это добровольное принятие компаниями дополнительных (не предписываемых законом) социальных, этических, природоохранных, инвестиционных и иных обязательств в областях, традиционно отнесенных к ведению государственных органов (включая сферу развития и модернизации системы образования всех уровней).

В социальном отчете компании «Норильский никель» за 2013 г. следующим образом

сформулированы принципы КСО бизнеса по отношению к обществу в целом:

• производство необходимой обществу продукции наиболее эффективным способом с учетом интересов бизнеса и общества в объеме, качестве и ассортименте, соответствующих рыночному спросу;

• безусловное соблюдение законодательств стран расположения предприятий, в том числе в части уплаты налогов;

• соблюдение требований международных соглашений, в том числе норм ведения бизнеса, выработанных международным сообществом;

• использование ресурсосберегающих технологий, обеспечение экологической и промышленной безопасности производства;

• реализация общественно значимых благотворительных проектов в социальной и природоохранной сферах на национальном и международном уровнях.

Этот же отчет предлагает основополагающие принципы КСО бизнеса по отношению

к местным сообществам:

• предоставление рабочих мест населению территорий;

• уплата налогов, формирующих местные и региональные бюджеты;

• проведение социально ответственной реструктуризации приемлемым для местных сообществ способом;

• реализация проектов, содействующих социально-экономическому развитию территорий и социальной сферы;

• участие в проектах по охране окружающей среды;

• оказание благотворительной помощи социально незащищенным категориям граждан.

Социально ответственную компанию можно определить как компанию, действующую в соответствии с международно-признанными принципами социальной ответственности и осуществляющую в партнерстве с государством и третьим сектором комплекс программ в приоритетных для нее социальных направлениях, а также признающую международные стандарты КСО и стремящуюся к предоставлению социальной отчетности по международным стандартам. КСО — это взаимная ответственность всей компании, труда и капитала.

Таким образом, КСО можно также охарактеризовать как добровольный, выходящий за рамки предписываемых законом требований вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций. Социальные инвестиции бизнеса — это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон (стейкхолдеров).

Данные программы и проекты разрабатываются и реализуются с целью достижения компанией в рамках ее основной стратегии (хотя и не всегда и не просто измеряемого) социального и экономического эффекта. Активное поощрение и широкое распространение положительных примеров эффективного и созидательного партнерского взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, российских компаний, администраций регионов и местных сообществ может послужить первым шагом на пути решения насущных проблем модернизации российского

образования.

Можно отметить следующие факторы роста внимания к КСО в глобальном масштабе.

♦ Повышение этического контроля общества над бизнесом. В развитых странах такой контроль существует давно и оказывает существенное влияние на деловую репутацию компаний и на их экономические показатели. В странах с развивающимися рынками он становится все более заметным фактором по мере роста прозрачности бизнеса.

♦ Причиной нынешней популярности КСО является глобализация информации, что повышает осведомленность инвесторов и финансовых институтов о деятельности компаний. Предпочтение отдается более устойчивому бизнесу с точки зрения как финансовых, так и социальных и экологических показателей. Сама концепция корпоративной социальной ответственности, как и непосредственно практическое осуществление программ КСО, предполагает высокий уровень взаимодействия со стейкхолдерами, важнейшим из которых является государство. По сути, вся деятельность бизнеса в рамках развития корпоративной социальной ответственности носит многосубъектный, партнерский характер.

Деятельность по реализации КСО отвечает следующим сущностным признакам.

1. КСО по сути своей практической реализации полисубъектно и диалогично; партнерство для реализации программ КСО в социальной и образовательной сферах образуется как минимум двумя сторонами (участниками), но может включать и большее их количество (принцип открытости для присоединения).

2. Деятельность в рамках реализации программ КСО предполагает творческий подход, вариативность подходов и многовекторность действий, самоорганизацию подсистем межсекторного взаимодействия при организации партнерств; партнерства являются самоорганизующимися до определенной степени. При этом особая роль принадлежит посредникам или модераторам, организующим процесс взаимодействия. В качестве подобных посредников, в частности, могут выступать организации некоммерческого сектора. Например, важную роль в настоящее время и особенно в перспективе могут сыграть целевые капиталы некоммерческих организаций, формируемые за счет средств корпоративных доноров и инвестируемые с целью получения дохода для поддержки образовательных программ.

3. КСО предполагает четкое оформление прав и обязательств сторон межсекторных взаимодействий, процедурную и юридическую оформленность взаимных обязательств; взаимоотношения сторон партнерства, как правило, фиксируются в официальных документах (договорах, соглашениях, контрактах, иных нормативных правовых актах).

4. КСО предполагает поддержание взаимовыгодного баланса интересов участников межсекторных взаимодействий; взаимоотношения сторон должны носить партнерский, т. е. равноправный, характер.

5. Политика корпоративного гражданства в рамках КСО предполагает, что стороны партнерства должны иметь общие цели, причем баланс интересов достигается на основе понимания социальной значимости межсекторного взаимодействия в формах корпоративной социальной ответственности.

6. КСО как межсекторное взаимодействие основано на развитии базового принципа социального капитала — доверия и гражданской солидарности; необходима достаточная степень взаимного уважения и доверия между партнерами, чтобы они могли работать вместе. Таким образом, КСО не только построена на социальном капитале, но и ведет к его приращению; государственно-частное партнерство в целом — эффективный способ увеличения социального капитала в условиях развития современной инновационной экономики.

7. КСО предполагает оптимальное распределение между сторонами межсекторного взаимодействия контроля, ответственности и рисков; партнеры должны быть готовы отказаться от определенной доли контроля над ситуацией — это несет с собой как риски, так и выгоды.

8. Поскольку КСО — это далеко не только благотворительность и филантропия, она предполагает различные формы софинансирования: стороны должны объединить свои вклады (ресурсы) для достижения общих целей.

9. Стороны партнерства должны не только распределять между собой расходы и риски, а также участвовать в использовании полученных результатов; корпоративная социальная ответственность, как и ГЧП в целом, построена на принципах взаимовыгодности. Для современных компаний во всем мире КСО в числе прочих решаемых с ее помощью стратегических задач является способом оптимизации своих социальных и экологических затрат. Для государства же развитие корпоративной социальной ответственности является способом увеличения социальных инвестиций бизнеса.

10. Деятельность в рамках корпоративной социальной ответственности, как и ГЧП в целом, основана на проектно-программном принципе организации социального партнерства.

Влияние программ корпоративной социальной ответственности на эффективность системы образования в России, ощутимое уже сейчас, может существенно возрасти в будущем. Социально ответственная компания — это еще и ответственный работодатель, заинтересованный в притоке кадров с необходимым уровнем и соответствующим запросам компании качеством подготовки. Компания, следующая стандартам КСО, действует строго в соответствии с нормами трудового права, а зачастую и превосходит их, предоставляя сотрудникам дополнительное социальное обеспечение.

Внутренняя КСО включает:

• всемерное содействие повышению образовательного и квалификационного уровня сотрудников, развитие системы корпоративных университетов, программ переподготовки и непрерывного обучения;

• обеспечение на современном уровне безопасности труда;

• стабильную выплату адекватной квалификации сотрудников заработной платы;

• поддержание социально значимого уровня заработной платы;

• дополнительное медицинское страхование;

• помощь работникам в критических ситуациях.

Внешняя составляющая КСО (направленная на деятельность в социальной среде)

во многом определяется традициями и культурой, ментальностью страны. Кроме того,

она исходит из универсальных подходов международного бизнеса, процессов глобалиации и интернационализации, распространения общепризнанных стандартов устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности. К компонентам внешней КСО относятся:

• спонсорство и корпоративная благотворительность в широком смысле — как ответственность за будущие поколения; ответственность за будущие поколения предполагает наращивание инвестиций в образовательную сферу;

• экологическая деятельность, превосходящая установленные в государстве стандарты;

• взаимодействие с местным сообществом, властными структурами, активное участие в проектах на началах государственно-частного партнерства;

• готовность участвовать в разрешении кризисных ситуаций на территории своей

деятельности;

• выпуск качественной продукции — ответственность перед потребителями;

• содействие развитию некоммерческого сектора и гражданской экспертизы, социальному диалогу, транспарентности в обществе.

Таким образом, КСО можно трактовать как важную характеристику бизнеса, необходимую для реализации различных форм государственно-частного партнерства.

Внешние корпоративные социальные программы и проекты реализуются по сложившейся практике в рамках соглашений о государственно-частном партнерстве, о социальном партнерстве или социально-экономическом сотрудничестве компаний с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В таких соглашениях фиксируются, например, взаимные обязательства по сносу ветхого и аварийного жилья, строительство нового жилья, расходы на содержание переданных в муниципальную собственность объектов социально-бытового и культурного назначения, содержание муниципальных дорог и дорог общего назначения, создание новых рабочих мест и другие мероприятия в зависимости от договоренности сторон.

Например, отчет о КСО компании «СИБУР» за 2012 г. упоминает о том, что региональная политика компания строится на поддержке партнерских отношений с федеральными и региональными властями, а также с органами местного самоуправления. Как следует из отчета, в ряде регионов, например в Кемеровской, Тюменской и Самарской областях, подписываются соглашения о социальном партнерстве, в которых закрепляются основные цели и задачи сотрудничества, определяются сферы и объекты совместной деятельности.

В нефинансовом отчете, подготовленном в соответствии с принципами КСО и на основе международно-признанных стандартов, утверждается, что в своей региональной политике компания придерживается следующих приоритетов:

• совместное участие в инвестиционных проектах на территории области;

• развитие материально-технической базы предприятий;

• социальные гарантии и занятость работников;

• социально-экономическое развитие регионов;

• рациональное использование природных ресурсов;

• решение социальных и экологических вопросов.

Возможность более активного участия бизнеса в инвестициях в человеческий капитал (включая социальные инвестиции в образовательную сферу) можно проанализировать на основе рассмотрения сложившихся в России моделей участия российских компаний в решение социальных проблем в целом. Эти модели распадаются на две группы:

1) модели социальных инвестиций;

2) коммуникативные модели.

Модели социальных инвестиций в человеческий капитал включают:

• проведение конкурсов (самостоятельно или в партнерстве с государственными органами), направленных на стимулирование проектов в области модернизации образования;

• финансирование фондов местных сообществ. Это может стать важным способом расширения общественного участия в модернизации образования, что предусмотрено Федеральной целевой программой развития образования. Кроме того, речь идет о важной форме межсекторного социального партнерства;

• стипендиальные программы для наиболее одаренных учеников и студентов, молодых ученых.

Данная форма социальных инвестиций в образовательную сферу нацелена в первую очередь на стимулирование инновационного потенциала образовательной сферы, на формирование перспективных направлений и научно-образовательных школ. Стипендиальные программы, как правило, связаны с расширением горизонтов стратегического планирования компаний, с потребностью более эффективно управлять человеческими ресурсами. На основе развития стипендиальных программ можно добиться формирования более качественного профессионально-квалификационного состава трудовых ресурсов, увеличения высокотехнологической составляющей в экономике, развития «экономики знаний»; программы стратегических интервенций.

Стратегические интервенции предполагают развитие программ партнерства с органами государственной власти, профсоюзами, общественными организациями, политическими партиями и иными институтами гражданского общества, предусматривающие значительные качественные изменения в социальной и культурной среде. Стратегические интервенции представляют собой долгосрочные, масштабные мероприятия в области образования, культуры, в целом в сфере социальной деятельности компаний. В рамках стратегических интервенций целесообразно развивать в регионах масштабные программы профессиональной подготовки и переподготовки кадров в соответствии с задачами формирования эффективного рынка труда, внедрения гибких и адаптивных форм непрерывного образования, комплексного развития социальной инфраструктуры. Компании заинтересованы в том, чтобы не только качество социальной среды в их регионах присутствия в целом было высоким, но и гармонично и эффективно развивались региональные рынки труда.

Переход к интенсивному типу развития рынка труда предопределяется необходимостью для российских компаний максимально эффективного использования имеющихся трудовых ресурсов. Эта задача обусловливает поиски бизнесом в партнерстве с государством, на основе реализации программ КСО и ГЧП, путей наилучшей интеграции пожилых людей, молодежи и женщин в рынок труда. Современный рынок труда должен быть эластичным и способствующим успешной интеграции групп, представляющих естественный резерв его развития. В частности, сочетание образования с трудовой практикой является эффективным способом облегчения перехода от учебы к трудовой деятельности и уменьшения безработицы среди молодежи. Однако во всех высокоразвитых странах усложнение производственного цикла, развитие наукоемких технологий требуют все более квалифицированных работников, в связи с чем средний возраст молодежи, вступающей на рынок труда, существенно вырос за счет более длительного периода, необходимого для профессионального обучения. К специфике России, например, относится то, что структура профессионального образования заметно смещена в пользу высшей школы.

С начала 1990-х гг. число вузов в нашей стране возросло в два раза, а численность студентов — в 2,3 раза. Доля лиц с высшим образованием среди занятого в экономике населения составляет сегодня 23,5 %.

С одной стороны, резкий рост числа высокообразованных молодых специалистов —благо для современной высокотехнологичной экономики. Однако потребности рынка труда в новых трудовых кадрах с начальным и средним профессиональным образованием, например в квалифицированных рабочих, мастерах, техниках, работниках индустрии питания и сферы сервиса, при этом удовлетворяются не полностью. Это свидетельствует о необходимости лучше ориентировать структуру предоставляемых образовательных услуг на потребности национального и региональных рынков труда, всемерно развивать, в частности, среднее профессиональное образование, лучше информировать молодежь о профессиях и специальностях, пользующихся спросом. Учитывая сокращение рабочей силы, важно обеспечить более ранний выход молодежи на рынок труда. При этом следует вести профессиональную подготовку молодых людей не только в образовательных учреждениях, но и на рабочих местах, поощряя к этому работодателей. В качестве важной задачи можно назвать создание программ профессиональной ориентации молодежи, стимулирования системы профессиональных и производственных практик в период

обучения.

В условиях глобализации и возросшей международной конкуренции становится все более очевидно, что без конкурентоспособных предприятий, способных привести свою рабочую силу в соответствие с количественными и качественными требованиями рынка (которые все больше ужесточаются), эффективность занятости будет низкой. Но не менее важно, чтобы работники имели достаточные гарантии занятости и уровня дохода для того, чтобы сохранялась высокая мотивация к профессиональной и территориальной мобильности, к повышению производительности, к непрерывному образованию в течение всей жизни.^[5]

Бизнесу следует наращивать усилия по развитию социальных инвестиций, особенно в сфере образования и совершенствования социальной инфраструктуры. Фундаментальным содержанием социальной ответственности современных компаний является системная организация их взаимодействия как с обществом в целом, так и с местными сообществами в регионах присутствия компаний. Традиционная практика ограничения социальной вовлеченности компаний лишь участием в спонсорстве, благотворительности и филантропии уже давно устарела, не отвечает современным подходам. Сутью сформировавшегося в последнее десятилетие нового подхода является взгляд на социальную роль компании как на активную политику участия в жизни общества, глубокую вовлеченность в его развитие, т. е. взгляд на компанию как на социально ответственного «корпоративного гражданина».

Социальные и экологические задачи при этом становятся частью основной стратегии

компании. Подобный подход включает не только традиционную материальную и финансовую помощь, в частности, профессиональным образовательным и общеобразовательным учреждениям из прибыли компании. В него входит и участие работников корпорации в оказании разнообразной поддержки обществу, системе образования как его важнейшему элементу и активное вовлечение компании в обсуждение и решение жизненно важных вопросов модернизации профессионального образования на территории, где работает компания, и даже участие компании в многостороннем и многоканальном фандрайзинге — привлечении как средств других благотворителей, так и ресурсов из государственных бюджетов разных уровней для реализации совместных образовательных проектов на началах государственно-частного партнерства.

При этом под инвестициями в общество (социальными инвестициями) понимаются главным образом целевые долгосрочные программы, направленные на решение одной или нескольких важных общественных проблем, выбранных компанией в качестве приоритетных. социально ответственные компании в мире выбирают в качестве таких приоритетных сфер содействие развитию образования и реализацию образовательных проектов на основе межсекторного социального партнерства.

Под коммерческими инициативами понимаются программы, которые могут принести коммерческую выгоду компании, вписываются в целом в ее стратегию, но прежде всего являются важными для местного сообщества с позиций его устойчивого социального развития. Именно такие программы во всем мире, включая современную Россию, называют социальными инвестициями. Нередко программы социальных инвестиций осуществляются в партнерстве с государством и с некоммерческими организациями, становясь основой существующей в данном регионе структуры межсекторного социально партнерства.

В области практической политики речь идет о переходе к взгляду на образование как на инвестиционно-привлекательную отрасль, грамотные вложения в которую дают неоспоримый социальный эффект, улучшая и социальную среду, и бизнес-климат в регионах присутствия компаний. Несмотря на то что КСО, как отмечалось, далеко не сводится к благотворительности,

последняя по-прежнему является важным фактором устойчивого развития общества, укрепления основ демократического сознания, особенно в долгосрочной, стратегической перспективе.

Политика КСО позволит создать институциональные условия для повышения открытости и прозрачности благотворительной деятельности, усиления подотчетности фондов и «эндаументов» (целевых капиталов некоммерческих организаций). Эффективные системы подотчетности могут быть выстроены лишь на основе постоянного партнерского взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами (в первую очередь это государство, местное сообщество, общественные организации). КСО, способствуя процессу модернизации образования, является одним из важных механизмов перехода к инновационной модели развития.

В этой связи следует приветствовать инициативы РСПП и бизнес-сообщества по обновлению Социальной хартии российского бизнеса в целях ее дальнейшего продвижения и более широкого использования в практической деятельности компаний. Политика КСО, интегрированная в более общую задачу развития межсекторного социального партнерства, должна быть выстроена таким образом, чтобы предоставить в распоряжение всех заинтересованных сторон и групп влияния современный комплекс инструментов и механизмов достижения задач повышения эффективности и конкурентоспособности. Это позволит обеспечить необходимые институциональные условия для устойчивого развития всех сфер жизни общества, для глубокой модернизации системы образования с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Из сказанного вытекает, что максимальная прозрачность и добровольные обязательства, взятые на себя компанией в социальной сфере, приводят к улучшению конкурентоспособности компаний. При этом в рамках КСО происходит синергия социального эффекта (social value added, т. е. вклада деятельности компании в решение социальных проблем местного сообщества в целом или определенной группы внутри этого сообщества) и экономического эффекта (business value added — пользы, которую реализация социальных программ приносит основной деятельности компании). Очень важным итогом деятельности в рамках ГЧП является улучшение репутации и рост доверия со стороны основных стейкхолдеров.^[6]

Для федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации политика ГЧП способствует повышению эффективности реализации стратегий устойчивого социально-экономического развития страны и регионов.

В России, по мере развития теории и практики корпоративной социальной ответственности

постепенно растет понимание места и роли социальных инвестиций бизнеса в образовательную сферу как части межсекторного партнерства. Следует в этой связи отметить вклад Ассоциации менеджеров России в разработку оснований для совместной деятельности в этой сфере предпринимательского сообщества и власти.

Конкретные формы и мероприятия по развитию межсекторного социального партнерства в рамках механизмов ГЧП ориентированы на поддержку профессионального образования.

---

[1] Семенова Е. А. Партнерство государства и бизнеса в интересах инновационного развития в странах

ОЭСР / Аналитические обзоры РИСИ. М., 2007. Вып. № 4 (17).

Public-private Partnership for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. Organization for Economic

Cooperation and Development, 2003.

[2] Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004.

С. 9–10.

[3] Автономов А. С. Азбука лоббирования. М., 2004. С. 85.

См.: Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., 2005.

С. 34–37.

[4] См.: Материалы конференции «Приоритетные национальные проекты и государственно-частное пар-

тнерство», Москва, 20–21 апреля 2013 г.

[5] См.: Каз С., Нешпорова А. Трансформация рынков труда в Центральной и Восточной Европе. Баланс

между эластичностью рынка и защищенностью работников. Международное бюро труда, 2005. С. 9.

[6] См.: Kotler Ph., Lee N. Corporate Social Responsibility: Doing the Most Good for Your Company and Your

Cause. Hoboken, New Jersey, 2012. P. 14–15.