Философские науки/2. Социальная философия

Д. филос. н. Попов В. В.

Д. филос. н. Музыка О. А.

Д. филос. н. Щеглов Б. С.

Таганрогский институт им. А. П. Чехова (филиал) ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»

Интерпретация в контексте системного подхода к социуму

Интерпретация встречается в различных сферах культуры, поскольку ряд учёных до некоторой степени отождествляют интерпретацию и придание смысла тем или иным объектам культуры. На наш взгляд, это не совсем так, однако, в наиболее общем виде представление механизма самой интерпретации может быть с этого начат. Конечно, среди множества подобных механизмов интерпретации, в качестве наиболее интересного и наиболее близкого для социального обращения к языковым проблемам следует выделить акты речевого общения, в которых происходит интерпретация слов между различными социальными субъектами. В этом случае необходимо отметить, что подобный процесс является весьма интересным, потому что нередко перевод смысла высказываний с одного языка на другой осуществляется не только между различными социальными субъектами, но и различными социальными слоями, группами и так далее.

В данном случае, речь, в большей степени, идёт о том, что имеется целый ряд систем, и эти системы являются носителями тех или иных смыслов и роль интерпретатора во многом сводится к тому, чтобы не только эти системы собрать в определённые корреляции между собой, но и в том, чтобы смысл, который придаётся не только различным системам, но и входящих в них языковым выражениям был адекватен тем представлениям и взглядам, которые интерпретатор представляет.

Сама интерпретация с точки зрения того смысла, который в неё саму может быть вложен с позиции системного подхода будет обладать множеством достаточно интересных аспектов, но особенно интересным аспектом является то, когда интерпретатор обладает своей системой и в то же время у него есть так называемая гипотетическая система. В первом случае речь идёт о том, что интерпретатор обладает определённым уровнем интеллекта, определённой системой знаний и, соответственно, он, как социальный субъект, выстраивает эту систему знаний по отношению к тем фрагментам социальной действительности, с которой он имеет дело. Во втором случае, речь идёт несколько о другом, хотя следует сказать, что гипотетическая интерпретация не представляет собой какой-то сверхсложной проблемы.

Акцент переносится на то, что сам социальный субъект имеет дело не с теми сценариями языковых средств, с которыми он оперирует в действительности, а в большей мере с теми, которые могут быть ему полезны в некотором будущем или в некоторых тенденциях рассмотрения движения своей мысли. То есть вполне возможна ситуация, когда социальный субъект, выходя на решение проблем, связанных, например, с будущим временем, определяет это время, его картины, сценарий и в то же время вынужден обращаться к различным языковым системам и подбирать именно те, которые наиболее точно не только покажут само это будущее, но и определят реальные пути его достижения с помощью адекватных концептуальных моментов в соотнесении с языком. Нельзя не сказать о том, что подобный язык должен соответствовать тем критериям, которые предъявляет данная конкретная наука, в рамках которой социальный субъект проводит свои исследования. Естественно, бывают и некоторые другие случаи, когда социальный субъект пытается заняться проблемами, которые имеют междисциплинарный характер. Тогда проблема сводится к тому, что эти междисциплинарные исследования предполагают, что социальный субъект для того, чтобы более точно и чётко отработать тот или иной фрагмент научной теории обязан обратиться именно к междисциплинарному языку или даже обратиться к тем языкам, которые выходят за рамки его непосредственной деятельности. Допустим, философ или социолог вполне может обратиться к исторической, политической или иной проблематике и к соответствующим языковым средствам выражения и высказываниям для того, чтобы именно выстроить те или иные теории, которые входят в сферу социально-философского, а не политического знания.

Необходимо отметить, что когда социальный философ обращается к различным теоретическим системам и знаниям, например к социологической, политической, культурологической и, собственно говоря, к социально-философской, то каждая из них по-своему будет описывать каждое конкретное явление. При этом сам переход от одного из описания к другому описанию и будет представлять суть механизма интерпретации. В этой связи нельзя не заметить, что если рассматривать структуру интерпретации, например, с позиции герменевтики или феноменологии, то в большей степени стоит говорить о том, что в основе подобной интерпретации лежат самостоятельные акты сознания, которые сами будут изменять смысл описывающих фактов. Поэтому, чтобы проанализировать эти акты и определить элементы их образующие, необходимо решить целый ряд вопросов, связанных с соотношением самих социальных или исторических фактов и тех теоретических понятий или того концептуального аппарата, который необходим для их описания.

Когда в рамках социальной философии то или иное теоретическое понятие понимается как некоторая форма координации отдельных исторических или социальных фактов, то в этом случае следует обратить внимание на их включённость в некоторую систему субординационно-координационных связей между фактами в подобных сложных системах, так как, учитывая опыт синергетики, правомерно говорить о том, что в каждой новой системе зафиксированные социальные факты, явления или события могут приобретать совершенно новый смысл, который они до этого не имели, находясь вне рамок подобной системы.

Следует учитывать и то, что, когда сами теоретические понятия представляют собой понятия, которые являются, в определённой степени, первичными по отношению к фактам, то эти понятия будут коррелировать с фактами по процедуре суперобобщения. Устанавливая место подобных социальных фактов в самой системе координации между различными социальными явлениями данного уровня, следует обратить внимание на то, что на первое место выходит не само описание сущности этих координационных явлений, а установление некоторой определённой системы координации, которая бы в итоге установила такие отношения между фактами, которые образовали между собой систему, позволяющую социальному субъекту с помощью темпоральной референции относить их к той социальной общности или социальным слоям, входящим в интересы данного исследователя.

Литература

1. Музыка О. А. Современные подходы в познании // Пути познания: общее и различия - Ростов-на-Дону, 2003 – С. 32-37

2. Попов В. В. Проблема смысла в философии и языке - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. – 212 с.

3. Попов В. В. Методологические и логико-семантические аспекты динамики социальной реальности// Фундаментальные исследования - Москва, 2011 - № 12 - С. 399-404.

4. Попов В. В. Особенности интерпретации социальных событий: факторы темпоральности и оценки// Философия права. Ростов н/Д., 2011 - № 3 - С. 63-68.

5. Попов В. В. The concept of time in the postnonclassic discourse // Science progress in European countries: new concepts and modern solutions - Stuttgart, Germany, 2013 - №1 - P. 171-173.