к.ю.н. Кокин А.В.

Об устойчивости идентифицирующих объектов

судебно-баллистической экспертизы

В природе любые тела, как органического, так и неорганического происхождения, подвергаются постоянным воздействиям различного характера. Находясь в неодинаковых условиях, эти тела в разной степени претерпевают изменения. В этой связи при любом акте идентификации необходимо принимать во внимание степень изменяемости объектов, изучать механизмы и динамику изменения объектов идентификации, так как игнорирование этих факторов негативным образом влияет на достоверность выводов.

Поскольку в природе нет абсолютно неизменяемых объектов, то и объекты идентификации в судебной баллистике (следообразующие части огнестрельного оружия, выстреленные пули и стреляные гильзы) в зависимости от различных причин подвержены изменениям.

С учетом характера и значения для процесса идентификации можно выделить следующие изменения:

1. Изменения свойств и состояния объектов идентификации во времени.

2. Изменения условий механизма следообразования.

Возникшие друг за другом отображения одного объекта обязательно имеют различия в признаках, вызванные условиями их образования. Таковы, например, следы канала ствола на двух пулях, выстреленных последовательно из одного экземпляра оружия. Совершенно ясно, что изменение признаков в этом случае не отражает изменение свойств объектов во времени, а связано с изменением условий образования отображений. Оценка выявленных признаков требует изучения этих условий, поэтому экспертное исследование должно также концентрироваться на вариационности отображения признаков в следах.

На необходимость исследования изменяемости свойств и состояния объектов отождествления указывали многие ученые, занимавшиеся проблемами криминалистической идентификации [2,3,7].

В теории криминалистической идентификации все объекты подразделяются на относительно изменяемые и неизменяемые. В тоже время в криминалистической литературе встречаются различные определения объектов отождествления по степени их устойчивости: относительно изменяемые и относительно неизменяемые; относительно устойчивые и изменяемые и др. [1, с.97], суть этих понятий общая – все объекты идентификации в зависимости от различных условий подвержены определенным изменениям.

Идентификация осуществима при условии, что произошедшие изменения объекта не являются существенными и не препятствуют его отождествлению. Естественно, что это условие выполнимо в строго определенный временной период, который получил название идентификационного периода.

Подавляющее большинство работ в судебной баллистике посвящено рассмотрению идентификационного периода огнестрельного оружия как идентифицируемого объекта. Изучению идентификационного периода выстреленных снарядов и стреляных гильз, то есть идентифицирующих объектов, незначительное внимание уделено лишь в отдельных трудах. Это соотношение не является справедливым, поскольку вопрос об идентификационном периоде нельзя ограничивать рассмотрением устойчивости только идентифицируемых объектов. Обязательным элементом акта отождествления является и идентифицирующий объект, свойства которого также подвержены изменениям, и с этим непосредственно связана возможность самого отождествления. Вопрос об устойчивости объектов, на которых зафиксировано отображение, или самого отображения является очень важным и заслуживающим отдельного изучения в криминалистике и в судебной баллистике в частности.

Если рассматривать идентификационный период в двух аспектах – конкретном и общем, то конкретный идентификационный период завершается установлением тождества. Общий идентификационный период следует воспринимать безотносительно к конкретному акту отождествления, поскольку в нем изучается общая устойчивость определенных объектов, устойчивость их идентификационных признаков к воздействию всевозможных влияющих на них факторов. Проведение подобных исследований крайне важно для всех видов экспертиз, так как знание общего идентификационного периода позволяет определить своеобразный «запас прочности» объектов идентификации и определяет возможность отождествления в принципе.

Неизменяемость объектов следует воспринимать как некоторую условность, так как абсолютно неизменяемых вещей в природе вообще не существует. Идентифицируя оружие по выстреленным пулям или стреляным гильзам, эксперт может не акцентировать внимание на имеющихся незначительных различиях в следах на экспериментальных и изъятых с места происшествия объектах, когда они несущественны и не влияют на категорический положительный вывод о тождестве. Но иногда возникает необходимость тщательного изучения установленных различий, поскольку они значительны и не позволяют считать объект условно не изменившимся. Например, подобный случай может иметь место при исследовании объектов, подвергшихся коррозионному воздействию.

Движение является одним из важнейших свойств материи. При этом движению присущ и момент определенной стабильности, что является проявлением одного из законов диалектики. Иными словами для материальных объектов, с одной стороны, характерны относительная стабильность или устойчивость состояния, а с другой – постоянные движение и изменения в границах этого состояния, что является единством устойчивости и изменчивости.

Выделяют три формы устойчивости: внешнюю, унаследованную и внутреннюю. Внешняя – это следствие управления извне, унаследованная – результат искусственной или естественной защиты системы от воздействия на нее, внутренняя – активное противодействие системы на возмущения в результате самоуправления [4].

Применяя указанную классификацию к проблематике статьи, можно сказать, что внешняя устойчивость достигается надлежащим уходом и сбережением оружия, боеприпасов (чисткой и смазкой, хранением в благоприятных условиях); унаследованная возникает в результате использования специальных оружейных марок сталей, применения износостойких и антикоррозионных материалов, а так же защитных покрытий при изготовлении оружия и патронов; внутренняя устойчивость достигается упругой деформацией металла ствола в момент выстрела и др.

У выстреленных пуль в результате врезания в поля нарезов происходит остаточная деформация оболочки, что приводит к нарушению внутренней устойчивости. Отдельные участки поверхности гильзы в процессе выстрела также претерпевают остаточную деформацию. Все это ослабляет противодействие систем внешним воздействиям, главным образом, коррозии, а в перспективе ведет к разрушению объектов.

Следует отметить, что в криминалистике под устойчивостью признаков и устойчивостью отображения признаков подразумеваются совершенно разные явления. Под устойчивостью признаков принято понимать способность следообразующего участка какого-либо объекта сохранять свое первоначальное состояние. Под устойчивостью отображения признаков имеется в виду то, как отдельный признак или группа признаков устойчиво воспроизводятся в следе.

В криминалистической науке устойчивости объектов идентификационного исследования всегда уделялось значительное внимание. Н.А. Селиванов писал: «Принципиальная возможность отождествления существует лишь тогда, когда идентифицируемый объект способен сохранить качественную определенность с момента возникновения его материально-фиксированного отображения до момента исследования. Другими словами, объект может быть отождествлен лишь постольку, поскольку происшедшие в нем изменения не превысили предела, до которого комплекс идентификационных признаков практически может считаться тем же, который отобразился в следе» [5, с.139]. К этому следует добавить, что и комплекс признаков в следах на идентифицирующем объекте должен оставаться качественно определенным и не подвергаться существенным изменениям, после которых акт отождествления становиться невозможным.

Таким образом, в процессе судебно-баллистической идентификации приходится иметь дело с установлением тождества уже изменившихся в определенных рамках объектов.

Понятие идентификационного периода непосредственным образом связано с относительной устойчивостью объекта, то есть свойством объекта сохранять в течение определенного времени особенности, выражающие его индивидуальность, качественную определенность. Поскольку абсолютно неизменных объектов в природе не существует, то следует отметить относительность устойчивости.

Факт отображения индивидуальных особенностей идентифицируемого объекта на других объектах (идентифицирующих) позволяет осуществить их криминалистическую классификацию по степени устойчивости.

Различные варианты характеристик относительной устойчивости предлагали Н.А. Селиванов [6, с.70], Р.С. Белкин и А.И. Винберг [1, .97] и другие ученые. Однако по нашему мнению имеющиеся системы являются чрезмерно громоздкими, что затрудняет их прикладное использование. Для практических целей достаточно и трех групп, по которым может быть оценена степень устойчивости идентифицируемых объектов: устойчивые объекты, менее устойчивые, неустойчивые (изменчивые).

Устойчивыми следует считать объекты, которые на протяжении достаточного длительного времени сохраняют свою индивидуальность (папиллярные узоры на пальцах человека). Менее устойчивые – объекты, в которых через относительно небольшие периоды времени происходит изменение индивидуализирующих признаков, но не настолько, чтобы было невозможно определить их тождество (детали стрелкового оружия, образующие различные следы на гильзах: ударник, патронный упор и др.). Неустойчивые (изменчивые) – объекты, индивидуальность которых сохраняется короткое время. При этом изменчивость индивидуализирующих признаков настолько динамична, что может существенно осложнить установление тождества. Канал ствола стрелкового оружия без всяких сомнений может быть отнесен к данной категории объектов.

Касаясь степени устойчивости выстреленных пуль и стреляных гильз как идентифицирующих объектов, следует отметить, что она зависит, прежде всего, от следовоспринимающих свойств материала их поверхности, а так же от состояния окружающей среды, в которой находятся эти объекты после контактного взаимодействия с следообразующим предметом.

На наш взгляд, можно выделить следующие причины изменений объектов судебно-баллистической идентификации:

– эксплуатационного характера, которые обусловлены физико-химическими процессами выстрела и взаимодействием снарядов с каналом ствола, а гильз с другими частями оружия;

– воздействие окружающей среды на следообразующие части и детали оружия, пули и гильзы после выстрела;

– антропогенного характера, связанные с умышленным внесением изменений в следообразующие части и детали оружия или неумышленным – в процессе ухода за оружием (чистки и смазки).

Учитывая характер влияния изменений на процесс образования следов эти факторы можно разделить на:

– необратимые, обусловленные влиянием износа следообразующих деталей, действием коррозии, внесением умышленных или неумышленных изменений и т.п.;

– обратимые, связанные с наличием в стволе металлизации, смазки, загрязнений на следообразующих деталях и т.п.

В заключении следует отметить, что предложенная классификация объектов идентификации по степени устойчивости осуществлена с учетом их свойства противостоять воздействиям внешней среды, без учета особенностей их эксплуатации и других причин, способных привести к резкому качественному изменению их состояния. Очевидно, что изучению механизма и динамики изменения объектов идентификации, уточнению данных об их идентификационном периоде, относительной устойчивости должно уделяться особое внимание в процессе проведения отождествления, поскольку от этого непосредственно зависит достоверность выводов экспертного заключения.

Литература:

1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. – Москва: Юридическая литература, 1969. – 216с.

2.Ермоленко Б.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. – Киев: Редакционно-издательский отдел МВД УССР, 1976. – 152с.

3.Колдин В.Я. Судебная идентификация. – Москва: ЛексЭст, 2002. – 528с.

4.Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи (Некоторые философские и методологические проблемы управления). –Москва: Мысль, 1967. – 278с.

5. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 14. – Москва, 1971. – С.133-147.

6.Селиванов Н.А. О методологии криминалистической техники // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 6. – Киев, 1969. – С.64-72.

7. Сташенко Е.И. Отождествление канала ствола огнестрельного оружия по выстреленной пуле. – Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1973. – 115с.