Иванов, С.А., Французов, М.А.

научный руководитель к.псх.н., доцент Артюхова, Т.Ю.

Лесосибирский педагогический институт –

филиал Сибирского федерального университета

СПЕЦИФИКА ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТИ КОМПОНЕНТОВ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ И ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ В ПЕРИОД ЮНОСТИ

Специфика жизненного периода, именуемая юностью, заключается в сложности выбора последующего этапа жизненного пути и в осознании значимости данного выбора для него. Закономерное возникновение личностных новообразовании формирует тот стиль отношения к жизни, который сохранится у него на долгие годы. Сознательное и рациональное мировосприятие не должно омрачатся возникающими неудачами, а, наоборот, должно помочь научиться конструктивному восприятию подобных событий и вычленению из них позитивного опыта.

Юношеский возраст исследовали множество психологов и педагогов, но мы взяли за основу работы таких авторов как Л.И. Божович, И.С. Кон, Ф. Раис, Э. Эриксон и др.

Психологической содержание юности связанно с развитием самосознания, решением задач профессионального самоопределения и вступлением во взрослую жизнь.

В связи с тем, что на юношеский возраст возлагается роль «рождения» идентичности, стабилизация социального положения, поэтому необходимо рассмотреть уровень субъективного контроля как составляющей самосознания в разрезе юношеского возраста.

Под субъективным контролем понимается склонность человека брать на себя и возлагать на других людей ответственность за то, что с ними происходит. В отличие от субъективного может существовать так называемый объективный контроль событий, при котором они происходят по воле обстоятельств, случая, независимо от желания человека [1]

Можно предположить, что совпадение интересов ученых и выбор тем по уровню субъективного контроля и не изученностью характерологических особенностей современных юношей является ответом на настоятельную необходимость в наше время пролить новый свет на эти проблемы.

И.С. Кон несколько иначе формулирует уровневую концепцию образа «Я». Образ «Я» понимается как установочная система; установки обладают тремя компонентами когнитивным, аффективным и производным от первых двух поведенческим. Нижний уровень образа «Я» составляют «неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и сам этот образ «Я» вписывается в общую систему ценностных ориентацией личности, связанных с осознанием его целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей [2].

По мнению В.В. Столина, самосознание осуществляется на трех уровнях: это отражение субъекта в системе его органической активности, в системе его коллективной предметной деятельности и детерминированных его отношениях и в системе его личностного развития, связанного с множественностью его деятельностей [5].

По мнению М.И.Лисиной, образ себя имеет аффективно-когнитивный характер и состоит из эмоционального отношения человека к себе и когнитивных представлений (знаний) о себе. Она считает, что «Я-образ» имеет сложную архитектонику: есть центральное, ядерное образование, в котором представлено в наиболее переработанной форме знание о себе, как субъекте, в нем рождается общая самооценка, тут она постоянно существует и функционирует; существует так же «периферия», на которую поступают самые новые и свежие сведения человека о себе, оказывающие влияние на изменение представлений о себе [3].

С.Л. Рубинштейн считает, что «развитие самосознания проходит через ряд ступеней – от наивного неведения в отношении самого себя ко все более углубленному самопознанию, соединяющемуся затем со все более определенной и иногда резко колеблющейся самооценкой» [4].

Процесс познания детьми самих себя имеет свои особенности, они обусловливаются главным образом своеобразием объекта познания, который выступает и субъектом. Именно поэтому нам, взрослым, приходится создавать дополнительные условия для того, чтобы преодолеть трудности, которые возникают при этом. Эти условия не представляют собой ничего необычного, они заключаются в том, чтобы создать больше возможностей для объективации психических переживаний ребенка, показать ему собственные качества, как они проявляются на практике, помочь ему посмотреть на себя как бы со стороны, глазами других.

В ходе исследования была использована методика «Уровень субъективного контроля» и «Большая пятерка».

По мнению Дж. Роттера методика «Уровень субъективного контроля» оценивает, в какой степени человек готов брать на себя ответственность за то, что происходит с ним и вокруг него.

Для исследования локуса контроля личности наибольшее распространение в нашей стране получила методика УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой являются Е.Ф. Бажин, А.М. Эткинд (1984). В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Дж. Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций; локус контроля одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. При разработке методики УСК авторы исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроли в различных по типу ситуациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения.

Для оценки личностных особенностей юношей мы использовали методику «Пятифакторный личностный опросник МакКрае – Коста». По мнению Р. МакКрае и П. Коста, выделенные на основе факторного анализа пять независимых переменных (нейротизм, экстраверсия, открытость опыту, сотрудничество, добросовестность) вполне достаточно для адекватного описания психологического портрета личности.

Анализируя данные, полученные с помощью корреляционного анализа, мы пришли к выводу, что существует прямо пропорциональная связь между показателем интернальнальности в области неудач и самоконтролем (r = 0,45 при p≤ 0,05). Данный факт свидетельствует о том, что при высоких значениях интернальности в области неудач юноши обладают такой способностью как волевая регуляция поведения, также они характеризуются такими качествами как добросовестность, ответственность, обязательность, точность и аккуратность в делах.

Следует отметить, что существует прямо пропорциональная связь между показателем интернальности в области неудач и экспрессивностью (r = 0,44 при p≤ 0,05). Данный факт означает, что при высоких значениях интернальности в области неудач, юноши обладают такими качествами как эмоциональность, экспрессивность, хорошо развитым эстетическим и художественным вкусом.

Анализируя полученные результаты, мы пришли к выводу, что существует обратно пропорциональная связь между показателем интернальности в семейных отношениях и практичности. Данный факт свидетельствует о том, что при высоких значениях показателя интернальности в семейных отношениях юноши характеризуются хорошей адаптацией в обыденной жизни, реализмом, постоянством и надежностью.

На основании результатов тестирования и их статистической обработки мы пришли к выводу, что:

1) юноши видят причину всего того хорошего что случилось с ними в самом себе.

2) юноши склонны к самообвинению в разнообразных неприятностях и страданиях.

4) юноши имеют выраженную потребность в волевой регуляции поведения, добросовестности и ответственности.

Таким образом, у лиц юношеского возраста выявлена взаимообусловленность компонентов субъективного контроля личностными особенностями.

Литература:

1. Бажин, Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. – Том 5. – 1984. – №3. – С.152-162.

2. Кон, И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. – М.: Политиздат. 1984.

3. Лисина, М.И. Проблемы онтогенеза общения. – М.: «Педагогика», 1986.

4. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. В 2тт. – М.: «Педагогика», 1989.

5. Столин, В.В. Самосознание личности. – М.: МГУ, 1983.