ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ИЗМЕНЕНИЯ И ОЦЕНКА БОЛЕВОГО СИНДРОМА У БОЛЬНЫХ С НЕВРОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ
ОСТЕОХОНДРОЗА ПОЗВОНОЧНИКА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ АНТИДЕПРЕССАНТОВ.
Лукьянюк Т.Н., Сонец О.Л., Авдей С.А.,
Гродненский государственный медицинский университет,
Беларусь
Кафедра неврологии
Научный
руководитель – к.м.н., доцент Г.М. Авдей.
Боль
в спине встречается у 60 – 80% взрослой популяции и является одной из наиболее
частых причин временной утраты трудоспособности [4]. Боль – системное
страдание, действующее как активный соматопсихотравмирующий фактор, нередко
ведущий к появлению у пациентов различных психических нарушений преимущественно
неврозоподобного регистра [3]. Исследования последних лет [2, 4] убедительно
продемонстрировали, что хронизация болевого синдрома сопровождается
эмоциональными расстройствами с преобладанием депрессивных реакций, что диктует
необходимость расширения фармакотерапевтического арсенала.
Цель
исследования: изучить эффективность использования антидепрессантов в лечении
болевого синдрома у лиц с неврологическими проявлениями остеохондроза
позвоночника (НПОП).
Материал и методы исследования.
Все
больные были разделены на 2 группы: I – больные
(5 человек – 21%), получавшие стандартное лечение (анальгетики, нестероидные
противовоспалительные препараты, периферические вазодилятаторы, физиопроцедуры,
массаж, лечебная физкультура), II – больные
(19 человек – 79%), получавшие стандартное лечение и дополнительно амитриптилин
(таблетки по 0,025) по схеме с постепенным повышением дозировки до 3 таблеток в
день. При этом основную дозу (2/3 суточной) давали перед сном.
Пациенты
обследовались 2 раза: до лечения и после лечения.
Обследование
больных включало оценку соматического и неврологического статусов, исследование
болевого синдрома с помощью визуально-аналоговой шкалы (ВАШ) и Мак-Гилловского
болевого опросника, адаптированного в соответствии с семантикой русского языка
[5], психологическое исследование по тесту Ч.Д. Спилберга – Ю.Л. Ханина для
измерения личностной и реактивной тревожности, по тестам Т.И. Балашовой на
наличие депрессии и Л.Д.Малковой-Т.Г.Чертовой на наличие астенического
состояния. Проводилась статическая обработка материала.
Результаты исследования и обсуждение.
Более
высокий уровень личностной тревожности (средний балл – 55,4) наблюдался у лиц женского
пола с НПОП (7 человек – 64%), что свидетельствовало о чрезвычайной
нервозности, неустойчивости эмоционального состояния, затрудненной адаптации.
Средние значения (39,7 баллов) и низкие цифры (34,0 балла) встречались у мужчин
(соответственно: 9 человек – 69% и 2
пациента – 20,6%), что указывало на эмоциональную стабильность личности,
адаптационную устойчивость в стрессовых ситуациях.
Высокий
уровень реактивной тревожности (средний балл – 52,2) отмечен до лечения у 12
(50%) больных с НПОП: 3 пациентов (2 женщин (средний балл – 54,0) и 1 мужчины
(средний балл - 50,0)) I группы и 9
человек (6 женщин (средний балл – 54,6) и 3 мужчин (средний балл - 45,6)) – II группы. Средние цифры реактивной тревожности
(34,7баллов) до лечения обнаружены у 11 (37,5%) пациентов с НПОП: 2 человек
(женщины (35,0 баллов) и мужчины (33,0 баллов)) - I группы и 9 больных (2 женщин (средний балл – 41,5) и 7
мужчин (средний балл - 37,9)) II группы. Низкая реактивная тревожность
(средний показатель – 29,0) до лечения наблюдалась только у 1 мужчины II группы. После проведенного лечения высокий уровень
реактивной тревожности (средний балл – 56,3) установлен только у 4 (17%)
пациентов женского пола с НПОП: 1 женщины(58,0) – I группы и 3 лиц женского пола (средний балл – 55,7) – II группы. Преобладали пациенты со средними (37,3
баллов) и низкими (28,3 баллов) значениями реактивной тревожности. Так, в I группе это было 4 (80%) пациентов (2 женщины и 2
мужчин), а во II группе –
16 (84,2%) человек (11 мужчин и 5 женщин). Как видно, больший удельный вес
больных с пониженной реактивной тревожностью составили лица, в лечении которых
использовали дополнительно антидепрессанты.
Только
у 3 женщин (средний балл – 53,3) (1 женщины (54,0 балла) I группы и 2 лиц женского пола (средний балл – 53,0) II группы) до лечения имели место легкие депрессивные
симптомы. У остальных пациентов (21 человек – 87,5%) (4 больных (2 женщины
(средний показатель – 33,5) и 2 мужчин (33,5 баллов)) I группы и 17 человек (6 женщин (38,7 баллов) и 11 мужчин
(33,7 баллов) II группы до лечения депрессии, согласно опроснику Т.И.
Балашовой, не выявлено. После проведенного лечения вне зависимости от приема
антидепрессанта у всех обследованых нами больных депрессивных проявлений не
обнаружено (средний балл – 32,2).
Слабое
астеническое состояние (средний балл – 60,0) до лечения было диагностировано у
14(58,3%) больных с НПОП (у всех лиц женского пола I группы (средний балл – 64,3) и 11 человек (5 женщин (62,0
балла) и 6 мужчин (56,3 баллов)) II группы).
При этом у 2 женщин II группы
отмечена умеренная астения (89,0 баллов). Здоровыми лицами «без астении» до
лечения были 2 (40%) мужчин (средний балл – 47,0) I группы и 6 (31,6%) человек (5 мужчин (46,6 баллов) и 1
женщина (48,0 баллов) II группы.
После лечения возрос процент лиц «без астении»: в I группе до 3 человек (2 мужчин (средний балл – 44,5) и 1
женщины (средний балл – 47,0)) и во II группе до
9 пациентов (7 мужчин (46,4 балла) и 2 женщин (43,0 балла)). При этом
сохранялась умеренная астения у 2(11%) женщин II группы (средний показатель – 83,5) и выявлялись легкие
астенические проявления у 10 (47%) больных (2 (40%) женщин (средний балл –
61,5) I группы и 8 (42%) человек (4 мужчин
(средний балл – 54,0) и 4 женщин (средний балл – 60,3) II группы)). Из вышеизложенного следовало, что у больных с НПОП
на фоне лечения наблюдалось некоторое снижение астенизации.
Наряду
с нормализацией психических функций, снижением степени выраженности
астенического состояния, у всех больных с НПОП имело место уменьшение болевого
синдрома. Об этом свидетельствовали результаты ВАШ. Если до лечения средний
показатель ВАШ в I группе
больных составлял 7,0 баллов (у 3 женщин – 7,2 балла и у 2 мужчин – 6,8 баллов)
и во II группе тоже 7,0 баллов (у 11
мужчин – 6,5 баллов, у 8 женщин – 8,0 баллов), то после проведенной терапии
показания этой шкалы уменьшились почти в 2 раза. Средний показатель ВАШ в I группе больных (у 3 женщин (4,0 балла) и у 2 мужчин
(2,9 балла)) был 3,5 балла, а во II группе
пациентов (у 11 мужчин (4.0 балла) и у 8 женщин (5,1 балла)) – 4,4 балла.
Изменилась
на фоне лечения и качественная характеристика болевого синдрома.
До
лечения женщины I группы
предъявляли жалобы на дергающие, острые, жгучие, сжимающие боли (средний
показатель – 5,8), мужчины этой группы жаловались на пронизывающие, жалящие,
схватывающие боли, характеризовали болевой синдром как «удар током» (средний
показатель – 4,9). После проведения стандартной терапии все пациенты I группы (средний показатель – 7,2) отмечали тянущие,
тупые, ноющие боли в пояснице и в ногах. В целом наблюдалось увеличение средних
показателей сенсорного уровня боли в этой группе больных с 5,4 баллов до
лечения до 7,2 баллов после лечения. Особенно возрос сенсорный болевой уровень
у лиц мужского пола I группы (с
4,9 до 9,0 баллов).
Аналогичные
изменения получены у пациентов II группы:
рост среднего показателя сенсорного уровня боли на фоне терапии с 5,7 (до
лечения) до 7,6 баллов (после лечения) и преобладание изменений этих параметров
у мужчин (с 4,8 до 7,9 баллов). Распирающие, колющие, разлитые, жгучие, щемящие
боли у 8 женщин (средний балл – 6,9) и у 11 мужчин (средний балл – 4,8)
сменялись ноющими, тупыми, саднящими, немыми болями у женщин (средний балл –
7,3) и у мужчин (средний балл – 7,9) после лечения.
На
эмоциональном уровне до лечения больные I группы (3 женщины (средний балл – 16,0) и 2 мужчин (средний
балл – 15,0)) говорили о боли, что она их изматывает, обессиливает, угнетает,
утомляет, раздражает. При этом пациенты испытывали страх и тревогу. После
лечения интенсивность боли уменьшалась и, со слов больных, вызывала только
раздражение или чувство тревоги. Средний показатель боли на эмоциональном
уровне у женщин составил – 15,2 баллов, у мужчин – 17,0 баллов. Не смотря на
количественые изменения болевого синдрома, эмоциональная характеристика боли в I группе больных на фоне лечения, судя по средним
показателям эмоционального уровня боли (с 15,6 (до лечения) до 16,0 (после
лечения) баллов не изменялась).
Обращало
внимание уменьшение эмоционального уровня боли у пациентов II группы, которые дополнительно принимали по схеме
амитриптилин. Если до лечения его средний балл у больных с НПОП составил 14,9
(у 8 женщин – 15,3, у 11 мужчин – 14,7), то после проведенной терапии – 10,5
баллов (у 8 женщин – 10,7, у 11 мужчин – 10,4). Это касалось в равной степени
лиц мужского и женского полов. Вышеизложенное свидетельствовало об
анальгетическом и антипсихотическом действии амитриптилина. При этом
противоболевой эффект этого антидепрессанта был связан с потенциированием
действия как использованных анальгезирующих веществ, так и со стимуляцией
антиноцицептивных нисходящих в основном серотонинергических систем мозга [1].
До
лечения 5 больных (3 женщины (средний балл – 19,4)) и 2 мужчин (средний балл –
16,3) с НПОП I группы
оценивали боль как мучение, страдание, помеха. После проведенного лечения
оценка боли у 3 женщин (средний балл – 19,5) не поменялась («мучение»,
«страдание»), хотя интенсивность болевого синдрома значительно уменьшилась.
Пациенты мужского пола (2 человека (средний балл – 20,0)) оценивали боль словом
«умеренная». Обращало внимание некоторое повышение средних значений силы
боли (с 17,9 до 19,6 баллов) у больных II группы после проведенной терапии. 8 женщин этой
группы до лечения характеризовали боль словами: «пытка», «помеха», «мучение»,
«страдание», «невыносимая». Средний балл у них составил 18,2. У 11 мужчин
(средний балл – 17,7) характеристика болевого синдрома осуществлялась
аналогичными словами (как у женщин), но с добавлением одного слова «умеренная».
После проведенной терапии значимо повысилась сила боли у мужчин (средний балл –
19,7) и несколько у женщин (средний балл – 19,6). При этом пациенты чаще стали
оценивать боль, как слабая, умеренная.
Таким
образом, проведенные нами исследования показали, что более высокие цифры
личностной тревожности характерны для лиц женского пола, а средние значения –
для мужчин, что больший удельный вес больных со средними и низкими показателями
реактивной тревожности составляли пациенты, в лечении которых использовали
амитриптилин, что некоторое снижение астенизации и отсутствие депрессии,
уменьшение интенсивности болевого синдрома и изменение его качественной
характеристики наблюдалось у больных сНПОП на фоне лечения.
Выводы.
1.
Установлены высокие значения личностной тревожности у
женщин и средние показатели у мужчин с НПОП.
2.
Отмечено снижение реактивной тревожности,
эмоционального уровня боли и рост средних значений силы боли у больных с НПОП,
в лечении которых использовали амитриптилин.
3.
Выявлено уменьшение астенизации, отсутствие депрессии
у всех пациентов с НПОП на фоне проведенного лечения.
4.
Получено уменьшение интенсивности болевого синдрома у
всех больных с НПОП и рост сенсорного уровня боли, преимущественно у лиц
мужского пола с НПОП после проведенной терапии.
Литература.
1.
Вознесенская Т.Г., Вейн А.М. Хроническая боль и
депрессия //Психиатрия и психофармакотерапия, 2000. – N 1. – С. 50 – 56.
2.
Воробьева О.В., Акарачкова Е.С. Роль депрессии в
хронизации дорсалгии: подходы к терапевтической коррекции //Журнал неврологии и
психиатрии им. С.С. Корсакова, 2004. – N 8. – С. 46
– 50.
3.
Гамбург А.Л., Лившиц Л.Я., Кром В.А.
Психофрмакотерапия психических нарушений у больных с хронической болью
//Неврологический вестник, 1994. – вып. 3 -.4. – С. 28 – 31.
4.
Камчатков П.Р. Современные подходы к ведению больных с
болью в спине //Consillium
medicum, 2004. – N 8. – С. 46 – 49.
5.
Кузьменко В.В., Фокин В.А., Маттис Э.Р.
Психологические методы количественной оценки боли //Советская медицина, 1986. –
N 10. – С. 44 – 48.