Философия № 2

Ковалевич В.В.

Николаевский государственный университет имени В.А. Сухомлинского

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

НОВОЙ ПРАВОВОЙ ПАРАДИГМЫ В УКРАИНЕ

 

   Нынешнее состояние юриспруденции в Украине, переживающей  системный кри­зис и стагнацию собственной государственности, ставит неотложную задачу переосмысления общей парадигмы права и закон­ности и создаёт теоретический запрос на анализ фундаментальных понятий: личности, свободы, выбора, демократии. 

   Первоначалом права является социальная ценность автономного субъекта, который как личность, способен к ответственному выбору. Возможность последнего остаётся у человека даже при самых неблагоприятных социально-политических условиях. Но горе обществу, если этот выбор требует надрывных усилий, если он становится уделом отдельных героев, противостоящих большинству опустившихся, затравленных и духов­но сломленных людей.

    Правовые нормы по самой сути своей антиавторитар­ны, т.к. они  пресекают любое диктаторское посягательство на личность, в том числе и благонравное, осуществляемое по мотивам заботы об «общем благе». Последнее важно подчеркнуть, т.к. понятие «интересы народа» неодно­кратно наполнялось и, к сожалению, упорно продолжает наполняться откровенно демагогическим содержанием. В этой демагогии и казуистике в украинском обществе особенно преуспели в последние 2 года конкретные политические силы, стремящиеся не только к перераспределению собственности, но и необольшевистскому реваншу.

   Право есть законодательное самоограни­чение государства, направленное на то, чтобы дать простор естественному многообразию непо­вторимых индивидуальностей. Право становится таковым, когда само государство становится политической властью, признающей безусловное верховенство закона. Последний cтрого регламентирует деятельность правительственных органов и принимается выборными представителями на­рода на основе свободного и всестороннего обсужде­ния.

   В большинстве определений права, которые по сей день фигури­руют в отечественной литературе, к сожалению, отсутствует понятие свободы — самое важное для уяснения смысла правовой нормы. На передний план выдвигаются категории - «регулирование», «управление», «регламентация». Между тем, ещё И. Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного согласовывается с произволом другого по общему для них правилу свободы. Право — это система установленных или санкционированных государством общеобязательных норм, обеспе­чивающая совместное гражданско-политическое сущест­вование людей на началах личной свободы и при минимуме карательного насилия. Право – это норма свободы. Оно невозможно без законода­тельных ограничений, фиксируемых в конституции, которые общество налагает на воз­можные репрессивные действия самого государственного механизма.

   Понятие правового государства — классический при­мер идеала. Нигде на Земле оно не реализовано на сто процентов. Послед­ние два века были эпохой масштабных, гран­диозно-чудовищных, но, к счастью, тщетных попыток устранить это понятие из социально-поли­тической лексики. Идеал не только выстоял, но и об­наружил свою принципиальную неодолимость!

       Реформы, совершающиеся в Украине, кладут конец самой упорной и затяжной попытке осчастливить людей на началах бесправия и то­тальной идеологической подопечности. Наши реформы необратимы как акт многопланового по­литико-юридического отрезвления. Он ставит нас в нормальное отношение к наиболее продуманному, конструктивному и идеальному воззрению, выработанному прошлым. Реформирование общества правильно расположило нас по отношению к правовой проблематике и породило установку на юридическую цивилизованность. Свидетельством последней является, например, количество граждан, обращающихся в суды. Так, за 2004 год в суды разных инстанций обратилось более 6-ти млн. граждан Украины. В геометрической прогрессии растёт число обращений украинских граждан в Европейский Суд. Вместе с тем, за годы независимости мы не достигли высот правопонимания. Так, сегодня в Украине 50% всех судебных решений не выполняется, а половина преступлений не раскрывается. Темпы тенезации превышают темпы детенезации. Растёт маргинализованная страта, которая по оценке экспертов составляет не менее 75 тысяч человек. Исправительные учреждения – переполнены. В общественных местах часто встречаются призывы к юридической несуразности, например, «Достали хабарники в вузе (больнице), - звони…». Дисфункции в работе права проявляются в правонарушающем законодательстве, укрывательстве правонарушений, коррупции, низком профессионализме значительной части юристов, неадекватных времени и неработающих законах. Эти дисфункции не только разбалансируют социальный институт права, но и ведут к серьёзным сбоям в работе всей социальной системы. Поэтому, что касается сколько-нибудь разработанной системы представлений о демократическом правопорядке, законности, правосудии, дисцип­лине, которые бы способствовали созиданию организованного и консолидированного общества, то её ещё нет. И она не появится без необходимо-достаточной и профессиональной работы, направленной на политико-юридическое просвещение общества (последнее должно громче всего требовать - строжайшей законности) и создание цивилизованного законодательства, которое, как минимум, не было бы правонарушающим и заполитизированным, и действительно бы гарантировало верховенство закона.

А пока, к сожалению, современное украинское общество преимущественно руководствуется политической целесообразностью, а не законами, которые по определению должны фокусироваться исключительно на гуманитарных ценностях. Поэтому, подытоживая сказанное и используя мысль Дюрренматта, можно вывести: правопорядок, в котором мы живём, оказался не столько в кризисе символического познания, сколько в кризисе осуществления своих символических познаний.