К.ю.н., Шупицкая О.Н.

УО « Гродненский государственный университет имени Я.Купалы», Беларусь

ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ: ПРАВОВЫЕ И МОРАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Согласно части 1 статьи 60 Конституции Республики Беларусь каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. Таким образом, индивид, вне зависимости от его гражданства, имеет право на судебную защиту.

Право на судебную защиту означает возможность субъекта защищаться от посягательств на блага, которыми располагает индивид, т.е. честь, достоинство, имущество, личную свободу, жизнь и здоровье.

Право на судебную защиту, с одной стороны, означает право на возбуждение судебной деятельности, а, с другой, - право на подтверждение, а в необходимых случаях – и на принудительное с помощью суда осуществление оспоренного или нарушенного субъективного материального права.

Реализация анализируемого конституционного положения осуществляется путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, а в установленных случаях – в порядке уголовного процесса.

Обращение индивида в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав имеет как правовую, так и моральную стороны. С правовых позиций – это способ разрешить правовой конфликт. Причем, осуществить этот посредством достаточно цивилизованного способа – применения правовых предписаний. С точки зрения морали – это способ восстановить нарушенную социальную справедливость.

В современном белорусском обществе далеко не все рассматривают право на судебную защиту как морально оправданный способ защитить свои нарушенные права и свободы. Достаточно распространен взгляд, согласно которому обращение в суд считается, чем-то постыдным. Скорее всего, существование такой точки зрения связано с правовым нигилизмом, господствующим в обществе, в том числе, и среди должностных лиц. Кроме того, традиционной чертой общественного правосознания белорусов является и недоверие населения к государственным органам, в том числе и к судебным учреждениям. Кроме того, существует категория дел, при которых правовые отношения тесно связаны с дружескими, брачными, семейными связями. Рассмотрение такого рода правовых конфликтов нередко затрагивает, если не противоречит морали.

Определенная коллизия, существующая между правом и моралью, проявляется в различных аспектах права на судебную защиту. Нередко правовое по сути решение (или приговор суда, вынесенный по уголовному делу), основанное на нормах действующего материального права, безупречное с точки зрения правовой процедуры, является глубоко аморальным по существу. Примером может являться передача ребенка на воспитание одному из родителей, второй из которых является вполне добропорядочной личностью, но, к примеру, не имеет собственного жилья или намерен вступить во второй брак. Очевидно, что суд, вынося решение по делу, исходит из интересов ребенка, однако, отчасти и нарушает нормы морали. Другой пример - осуждение к наказанию в виде лишения свободы старого человека за продажу мака участковому милиционеру, склонившему его к совершению указанного деяния в ходе оперативного эксперимента. Такого рода приговор суда является законным, но, как представляется, несправедливым.

Результатом судебной защиты законных прав и интересов индивида является постановление судебной инстанции. Согласно требованиям Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь и Уголовного процессуального Кодекса Республики Беларусь решение и приговор суда должны быть законными и обоснованными. Действующее законодательство не требует того, чтобы постановления судов были нравственными или, по-другому, справедливыми. За исключением положения, установленного УПК РБ, которое гласит, что одним из оснований отмены приговора является назначение обвиняемому явно несправедливого как вследствие мягкости, так и суровости наказания. Однако, как представляется, законодатель подразумевает требование справедливости, предъявляемое к постановлению суда под указанными требованиями законности и обоснованности. Следует согласиться с мнением тех исследователей, которые утверждают, что законное и обоснованное постановление судебной инстанции является и справедливым в правовом смысле. Однако, как следует из указанных выше примеров, не всегда оно будет таковым в смысле исторической, социальной, моральной справедливости.

Несоответствие законного постановления суда требованиям морали может являться следствием несовершенство нормативного акта. Закон может быть несправедлив. В таком случае в идеале следовало бы отменить или изменить соответствующий нормативный правовой акт. Но есть и другой способ. Как представляется, менее радикальный. Речь идет о разрешении противоречия между правом и моралью в ходе правоприменительной практики. Разрешение правового конфликта с учетом индивидуальных особенностей дела могло бы содействовать вынесению справедливого с точки зрения морали судебного решения (приговора).

Важную роль в вынесении законного и морально справедливого постановления суда играет личность правоприменителя. Под воздействием условий общественной и личной жизни у судьи вырабатываются определенные установки и позиции, которые побуждают его к соответствующей деятельности, детерминируют профессиональные ориентации и находят затем воплощение в выбранной линии поведения. Безусловно, основные ценностные ориентиры правоприменителя содержатся в требованиях правовых и моральных предписаний. Однако, значимыми также являются личностные характеристики субъекта, его склонности и стремления. В этой связи особую роль играет правильная кадровая политика государства, результатом которой будет являться заполнение должностей в государственном аппарате, и в том числе назначении судьями, компетентных, беспристрастных и нравственных личностей.