Н.Н. Шатунова

Орловский государственный институт экономики и торговли

ВНЕШНИЕ УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ГОСУДАРСТВА: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, АКТУАЛЬНОСТЬ

Угроза экономической безопасности – состояние опасности, характеризуемое пороговыми значениями экономических показателей. Угрозы национальной безопасности определяются системой национальных интересов государства, реализуемых как на его территории, так и за ее пределами. Разработка системы мероприятий по обеспечению экономической безопасности России должна опираться на четкое осознание современных угроз. Определение основных внешних и внутренних угроз может быть получено только в результате полномасштабного анализа ситуации, сложившейся внутри государства и в мире в целом.

С позиции глобализации следует различать внутреннюю и внешнюю угрозу экономической безопасности страны. Под внутренними угрозами понимают неспособность страны к самосохранению и саморазвитию, обусловленную состоянием собственной экономики. Внешние угрозы представляют собой геополитические и внешнеэкономические факторы, а также глобальные экологические процессы, подрывающие национальный суверенитет. Обеспечение внешнеэкономической безопасности требует, чтобы участие страны в мировой экономике способствовало развитию национального хозяйства. Длительное сохранение внутренних угроз экономической безопасности делает более уязвимой страну перед внешними угрозами. Экономически слабое государство лишается возможности проводить самостоятельную внешнюю политику.

Исторически проблемы безопасности страны рассматривались преимущественно в связи с внешней угрозой, особенно военной. В современном мире господствовавший долгое время метод обеспечения национальной безопасности путем использования силовых мер или угрозы их применения, уступает место другим, более результативным (например, научно-техническим, политическим, информационным, экономическим и пр.). В бывшем Советском Союзе некоторым аспектам национальной безопасности уделялось особое, иногда гипертрофированное внимание, например, обороноспособности страны. В экономической сфере проблемы безопасности также трактовались крайне односторонне и связывались, в основном, с действием внешних факторов: капиталистических государств, ряда международных организаций. Внутренние факторы, вызвавшие, в конечном итоге, развал экономики, в концепции экономической безопасности страны практически не исследовались. Сегодня при решении проблем национальной безопасности предпочтение отдается именно экономическим методам, которые в значительной степени способствуют ослаблению или снятию угроз, обеспечивают динамизм и прогресс общества. Необходимо отметить, что если в современной российской экономической науке в рамках проблемы экономической безопасности преимущественно рассматривается обеспечение внутренней безопасности, то зарубежные исследователи основное внимание уделяют внешнеэкономической безопасности государства.

На современном этапе развития России объективно присутствуют как внешние, так и внутренние угрозы экономической безопасности государства. Сфера безопасного существования в переживаемый Россией трансформационный период настолько сузилась, что массовое и систематическое неудовлетворение этой потребности (потребности в безопасности) оказывает стагнирующее воздействие на функционирование и развитие как отдельного человека, так различных объединений людей, включая общество и государство. Эксперты Economist поставили Россию в число самых озабоченных стран мира. Рейтинг Economist Intelligence Unit составлен по 24 критериям (внутренние и внешние конфликты, стабильность и безопасность, милитаризация государства и т.п.). Россия попала в десятку самых неспокойных стран – 118 место. США оказались на 96-м месте [4,6].

В научной литературе и официальных документах предлагаются различные варианты набора экономических угроз и опасностей. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечено, что в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта; снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала; стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы; ростом внешнего и внутреннего государственного долга; тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости [8,3].

Е.А. Олейников основными угрозами экономической безопасности России полагает: высокую зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры; высокий уровень внешнего государственного долга; дискриминационные меры зарубежных стран или их сообществ во внешнеэкономических отношениях с Россией; недостаточный экспортный и валютный контроль и необустроенность таможенной и государственной границы; сокращение численности населения и его старение; криминализация экономики; сохранение и возможное усиление значительной имущественной дифференциации с высокой долей и возможным увеличением численности населения, проживающего ниже уровня бедности; низкая, с возможной тенденцией дальнейшего понижения, конкурентоспособность экономики и другие [21,137-143].

Градов А.П. и Ильин И.В. называют угрозы, обусловленные низким уровнем экономической мощи и конкурентными позициями на мировом рынке; геополитическим положением страны; импортной интервенцией на внутренние рынки стратегически важных товаров и услуг; утраты конкурентных преимуществ в стратегически важных отраслях; нерациональной отраслевой структурой; несовершенством институциональной среды в отношении экологии; нерациональной политикой государства в социальной сфере [6,89].

В. Медведев предлагает следующий перечень основных угроз национальной экономической безопасности России: усиление структурной деформации российской экономики с тенденцией превращения ее в топливно-сырьевую периферию развитых стран, распад научно-технического потенциала России; потеря страной продовольственной самостоятельности; утрата управляемости экономикой; криминализация экономики; углубление социальной дифференциации, рост бедности, нищеты и пауперизма; депопуляция страны, расстройство механизма воспроизводства населения [13,115].

А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов из всего многообразия угроз экономической безопасности страны выделяют те, которые оказывают наиболее глубокое деформирующее воздействие на воспроизводственный процесс: превращение российской экономики в объект политического противоборства политических элит, партий и движений; разрыв хозяйственных связей по горизонтали и вертикали, потеря управляемости данными связями; деградация технико-технологической базы хозяйства, безработица; инфляция; массовое уклонение от налогообложения; монополизация российской экономики; криминализация экономики и общества; крупные размеры внутреннего и внешнего долга; лавинообразное нарастание импортной зависимости; чрезмерная открытость экономики; превращение России в нетто-экспортера природных ресурсов; ослабление ее позиций на рынках стран СНГ [1,39-40].

В.К. Сенчагов как наиболее опасные угрозы экономической безопасности страны, действующие в последние несколько лет называет: утерю производственного потенциала из-за высокого износа основных фондов; внешний долг и опасность обострения финансового кризиса; нестабильность инвестиционной активности; низкую конкурентоспособность продукции; высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей части российского народа; утечку капитала [20,75-79].

Исходя из складывающейся ситуации, с учетом мнений, высказываемых различными авторами, нами предлагается перечень основных внешних угроз национальной экономической безопасности России в настоящее время. Внешние угрозы для экономики России связаны с тем, что глобализация существенно меняет характер международной конкуренции. Сегодня Россия, имея ослабленную и несбалансированную экономику, пытается вписаться в международную ситуацию. На наш взгляд, наиболее существенными внешними угрозами экономической безопасности Российской Федерации являются следующие:

1. Значительная внешняя задолженность.

Излюбленной темой государственной пропаганды стало сокращение внешнего долга России, объясняемое эффективным государственным управлением. Однако, внешняя задолженность современной России является одной из самых сложных проблем. На 1.01.2007 г. общая сумма внешнего долга составляла 309,7 млрд. долл., в том числе органов государственного и денежно-кредитного регулирования- 48,6 млрд. долл. [22]. Остальное - долги частных и государственных компаний и банков. При сокращении государственного долга (за 2007 г. он уменьшился почти на 12%), резко растет долг коммерческих структур, основным акционером которых является государство (за 2007 г. он увеличился более чем на 40%). Крупнейшими должниками являются «Газпром» (задолженность составляет более 600 млрд. руб.), «Роснефть» (около 400 млрд. руб.), РАО «ЕЭС России» (около 150 млрд. руб.), «Российские железные дороги» (около 70 млрд. руб.), ЛУКОЙЛ (50 млрд. руб.) [2,9].

В период с 1999 по 2010 гг. платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга при действующих ныне условиях кредитных соглашений должны составить ежегодно 14-19 млрд. долларов. В эти годы предстоит выплатить 70% суммы основного долга и примерно на ту же сумму – процентов. При огромных изъятиях из национальных сбережений лишь половина расходуемых сумм будет направляться на погашение основного долга, другая половина – это процентные платежи. Россия сможет выполнить все свои обязательства, только когда ее экономика сможет сохранить достаточно высокие темпы роста – как минимум, 4-5% в год. Обязательства российского государства и его структур достигают $250 млрд., а чистый прирост долга в 2002-2007 гг. превысил $120 млрд. В то же время совокупный объем Стабилизационного фонда РФ на 1 января 2008 года составил 3 трлн. 849,11 млрд. рублей, что эквивалентно $156,81 млрд. В непредвиденной ситуации Стабфонда может хватить только на покрытие этих новых займов и процентов по ним года этак на два. Кроме того, значительный внешний долг ставит под сомнение возможность как государства, так и предпринимательских компаний проводить самостоятельную внешнюю политику, поскольку вынуждает учитывать мнение ведущих стран-кредиторов.

2. Низкая конкурентоспособность отечественной продукции.

В мировой экономике категория конкурентоспособности является одной из ключевых, т.к. в ней находят свое выражение экономические, научно-технические, производственные и иные возможности страны. Россия стала включаться в рейтинг конкурентоспособности, проводимый совместными усилиями Всемирного экономического форума в Женеве и Института развития менеджмента в Лозанне, с 1995 г. и, как правило, занимала последнее или предпоследние места среди 50 стран мира. Как показывают результаты очередного исследования, проведенного в 125 странах, экономика России продолжает сдавать позиции. В рейтинге 2006 г. РФ потеряла девять пунктов, 62-е место против 53-го годом ранее. По индексу конкурентоспособности мы отстаем от Индии (43-е место) и Китая (54-е место), но опережаем Бразилию (66-е место). По мнению В. Мау при расчетах этого индекса возникает некоторая доля условности, связанная, например, с закрытостью китайской экономики. С его позиций «… Китай, Россия и Бразилия находятся примерно на одном уровне конкурентоспособности, а Индия несколько опережает их» [12,47]. Однако, и с тех и с других позиций России очень далеко до стран, представляющих первую десятку в данном рейтинге: Швейцария, Финляндия, Швеция, Дания, Сингапур, США, Япония, Германия, Нидерланды, Великобритания. Положение нашей страны по конкурентоспособности ее экономики в современном мире является очень тревожным.

На наш взгляд, к потенциальным конкурентным преимуществам России следует отнести: крупные природные ресурсы и многочисленные трудовые ресурсы с высоким образовательным уровнем и хорошей профессиональной подготовкой. Россия все еще сохраняет богатые природные ресурсы (так, оценка стоимости разведанных запасов полезных ископаемых составляет около 30 трлн. долл., а прогнозных запасов – около 140 трлн. долл.), ресурсная компонента еще длительное время будет исключительно важной для экономики страны [19,31]. Для сравнения, выявленные запасы полезных ископаемых США оцениваются в 8-8,5, Китая — 6-6,5, то Западной Европы — лишь 0,5 трлн. долл. В последнее десятилетие наша страна превратилась в поставщика самого дорогого и дефицитного ресурса – трудовых ресурсов. Уровень грамотности взрослого населения в России составляет 99,6% и является одним из самых высоких в мире, среднее образование имеет 95% населения. Для сравнения: данный показатель в Германии – стране с самым высоким уровнем образования в ЕС – 78%, в Великобритании – 76%, в Испании – 30%, в Португалии – меньше 20% [7,48-49].

Однако реализации названных конкурентных преимуществ препятствует ряд конкурентных слабостей российской экономики. Самым серьезными из них, на наш взгляд, являются чрезвычайно высокая ресурсоемкость и затратность производства; криминализация экономики и засилье бюрократии; низкая производительность труда и инновационная активность экономики. В настоящее время производительность труда по оценкам ИМЭМО РАН составляет от уровня США примерно 20%; по оценкам Росстата 24% [9,5]. Сегодня часовая производительность труда в России ниже, чем в Италии, в 4 раза, Франции – в 3,8 раза, Японии и Германии – в 2,8 раза [16,54]. По результатам исследования, проведенного Международной организацией труда, производительность труда одного человека в год составляет: в США – 63885 долл., Ирландии – 55986 долл., Люксембурге – 55641 долл., России – 18000 долл. [14,6].

3. Утечка капитала.

Одну из самых серьезных угроз экономической безопасности России в настоящее время представляет утечка за границу финансовых средств в огромных масштабах. Определение «утечки капитала» остается дискуссионным. По мнению большинства специалистов, это такое его движение из страны, которое противоречит ее интересам и происходит из-за неблагоприятного инвестиционного климата. Применительно к странам с переходной экономикой бегство капитала, как правило, означает сокращение ресурсов для экономического роста, поскольку является прямым вычетом из ресурсной базы для внутренних инвестиций. Кроме того, утечка капитала ведет к снижению уровня благосостояния общества. Отлив капиталов из российской экономики затянул процесс финансовой стабилизации в стране, замедлил возобновление экономического роста, усилил зависимость от иностранных займов.

По некоторым оценкам, России требуется 200-300 млрд. долл. для начала устойчивого развития. При этом вывоз капитала только в 1992-1996 гг. составил от 60 млрд. долл. (по данным Всемирного банка) до 150-200 млрд. долл. (по данным МВЭС России) [18,138]. В последние годы объемы экспорта капитала, как в легальной, так и нелегальной форме значительно выросли. По мнению экспертов только легальная утечка капитала составляет не менее чем 18-20 млрд. долл. в год и еще столько же – нелегальная. Объем утечки капитала в нерегистрируемых формах составил в 2004-2005 гг. – 32,2 и 39,0 млрд. долл. [15,40]. Общая же сумма вывезенных капиталов, как известно, сопоставима со всей суммой внешней задолженности нашей страны. Ожидается также, что в 2006-2008 гг. вывоз капитала начнет медленно снижаться, что станет следствие стагнации объема экспорта и замещение «теневого» оттока легальными вложениями в зарубежные активы.

4. Нерациональная структура внешней торговли.

Ведущими отраслями нашей экономики являются топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия, доля которых в общем объеме промышленной продукции составляет 50%. Товары топливно-сырьевой группы составляют сегодня 90% российского экспорта. Топливно-сырьевая модель международной специализации России сформировалась еще в 70-80-е гг., а в 90-е гг. приобрела ярко выраженный характер. Основным ее недостатком является то, что страна-поставщик сырья попадает в жесткую зависимость от внешних рынков и складывающейся там конъюнктуры. Опыт многих развивающихся стран показывает, что такая структура экспорта при серьезном ухудшении конъюнктуры, связанной со спросом на данные товары на мировом рынке, или политической ситуации, ставит экономику на грань катастрофы. Кроме того, Россия постепенно теряет свои конкурентные преимущества в данных отраслях в связи с неуклонным повышением затрат на разведку, добычу и обогащение первичного сырья, в связи с предельным износом промышленного оборудования. Так, например, уровень энергоемкости на 1 тонну стали в России составляет 36 ГДж, в Японии – 26 ГДж, в США – 25 ГДж. [5,62]. Советом по внешней и оборонной политике в рамках проекта «Мир вокруг России: 2017» был сделан следующий вывод «… занимая лидирующие позиции по масштабам добычи и транспортировки углеводородов, Россия значительно отстает по уровню использования наиболее перспективных технологий. Между тем изменяющаяся структура мировой энергетики к 2030-2050 гг. существенно снизит конкурентоспособность России в этой области» [11,29].

Помимо преобладания сырьевых товаров, российский экспорт сегодня отличают еще и потеря традиционных рынков сбыта военной и машиностроительной продукции. Наиболее удачным примером здесь, на наш взгляд, будет ситуация, складывающаяся на рынке вооружения. Кстати, сейчас из всего российского машиностроения лишь ВПК продвигает свою продукцию на внешний рынок. Так, 2007 г. называют самым успешным в области военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами за все постсоветское время. По данным Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству в 2001 г. объем экспорта российского оружия составил 3,7 млрд. долл., 2002 г. – 4,8 млрд. долл., 2003 г. – 5,6 млрд. долл., 2004 г. – 5,8 млрд. долл., 2005 г. – 6,1 млрд. долл., 2006 г. – 6,5 млрд. долл., то в 2007 г. (по оценкам) он превысит 7,5 млрд. долл. Однако, эта радужная тенденция значительно омрачается тем фактом, что СССР занимал первое место в мире по объему оружейного экспорта, обеспечивая около 40% всех мировых продаж и поставляя военной продукции более чем 20 млрд. долл. Стоимость экспорта США в то время составляла около 6 млрд. долл.

Неблагоприятная ситуация складывается и с российским импортом. Мы импортируем в основном машины и оборудование, продукцию химической промышленности, продовольственные и сельскохозяйственные товары. Единственной положительной тенденцией является то, что в составе импорта постепенно увеличивается доля оборудования, что приводит к модернизации российской промышленности. После резкой девальвации рубля начал существенно сокращаться импорт, и отечественные товары вновь нашли свою нишу на внутреннем рынке. Доля импорта в ресурсах розничного товарооборота снизилась с 48-50% до 35% к началу 2000 г. Однако, в дальнейшем эффект импортозамещения был исчерпан. К началу 2001 г. доля импорта в ресурсах розничного товарооборота уже превысила 40%. По данным Минэкономразвития (МЭРТ) в 2006 г., по сравнению с 2005 г., на 50% выросли физические объемы импорта мяса, на 90% - сливочного масла и на 200% пшеницы. Скорость прироста импорта (37,7%) в 2006 г. превысила темпы роста экспорта (25,5%). Пока объем денег, генерируемый экспортом (300 млрд. долл.), превышает расходы на импорт (140 млрд. долл.) более чем в два раза [3,30]. Равенство этих показателей, при сохранении нынешней экономической динамики, будет означать, что стране впервые за долгое время не хватит на жизнь нефтедолларов.

По данным института экономики переходного периода доля импорта на рынке непродовольственных товаров РФ сейчас составляет 55,4%. При этом пороговым значением доли импорта во внутреннем потреблении является уровень 30%, в том числе продовольствия – 25%. При этом Центральный банк ожидает, что за 2005-2008 гг. импорт товаров увеличится в 1,7 раза. Наиболее высокая динамика будет характерна для импорта инвестиционного оборудования.

5. Недостаточный экспортный, импортный контроль и незамкнутость таможенной границы.

Нелегальный бизнес на российских границах представлен торговлей автомобилями, товарами народного потребления, продуктами питания, лесом, оружием, наркотиками и пр. Основным приграничным промыслом является переброска наркотиков, которые везут как из азиатских стран (в основном природного происхождения), так и из Европы (в основном синтетического происхождения). Граница России и стран Прибалтики – зона наркобизнеса. Еще одним прибыльным бизнесом является перевод через границу нелегальных эмигрантов (особенно российско-китайская и российско-казахстанская граница). За пересечение российско-казахской границы с нелегалов взимается плата от 2 долл. за человека. Стоимость переправки на Запад одного мигранта достигает 5 тыс. долл. [10,20]. Очень выгодным приграничным бизнесом является торговля живым товаром, в основном женщинами, которые затем перепродаются на рынках США, Китая, Японии, Греции, Турции, Италии и других стран. Широк ассортимент контрабанды, как ввозимой, так и вывозимой из России. На российско-китайской границе широко распространен незаконный вывоз леса в Китай (вывоз леса, особенно ясеня и дуба, дает 100 долл. за кубометр), а также вывоз прочих биоресурсов (например, лягушек и корня женьшеня). Через российско-казахскую границу в Россию широким потоком идет одежда и обувь, винно-водочные и табачные изделия, трактора и запасные части к сельскохозяйственной технике. Из России вывозятся цветные металлы, медикаменты, горюче-смазочные материалы. Основной бизнес российско-украинских приграничных территорий – табачный.

Российская граница имеет протяженность свыше 60 тыс. км. (полтора земных экватора). Обустройство одного километра границы стоит 17-20 млн. рублей в обычной местности и в полтора раза дороже – при сложном рельефе. Сегодня 20 тыс. км российской границы никак не защищены. По словам специалистов для решения проблемы необходимо немногим более 200 млрд. руб. [10,16]. «Прозрачность» российских границ является одной из причин того, что для россиян все еще существует визовый режим при въезде в европейские государства.

Внешнеэкономические проблемы являются важной составляющей всей проблемы экономической безопасности страны. Несвоевременное их устранение опасно как для внешнеэкономической безопасности, так и для всей экономики России. Однако, несмотря на системный кризис Россия сохранила черты великой мировой державы и вписывается как в глобальную политику, так и глобальную экономику. Подтверждением тому служат следующие данные. Российская Федерация превышает всю Западную Европу более чем в пять раз и по площади сопоставима только с такими крупными государствами как Канада (которую Россия превышает только в 1,7 раза) и США (превышение составляет 1,8 раза). Как уже отмечалось, природно-ресурсный потенциал нашей страны составляет 25% мировых запасов. По численности населения РФ находится на седьмом месте в мире. По протяженности железных дорог Россия занимает второе место после США. Нам принадлежит второе место в мире по количеству судов. Россия сохранила от бывшего СССР около 60% военного потенциала и занимает по этому показателю первое место в мире (55% всего ядерного оружия, в США – 40%) [17,69].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Архипов, А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения [Текст] / А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов // Вопросы экономики. – 1994. - № 12. – С. 36-44.

2. Ахтыш, С. Долги наши тяжкие [Текст] / С. Ахтыш // Родная газета. – 2006. – № 38. - С. 8-9.

3. Бектышева, Е. И рыбку съесть, и покататься [Текст] / Е. Бектышева // Newsweek. – 2007. - № 4 (22-28 января). - С. 28-30.

4. Беспокойство замерили с британским спокойствием [Текст] // Newsweek. – 2007. - № 23 (4-10 июня). – С. 6.

5. Борисов, А. Железный марш [Текст] / А. Борисов // Профиль. – 2005. - № 15-16 (25 апреля). - С. 58-65.

6. Градов, П. Экономическая безопасность страны: принципы анализа состояния и противодействия угрозам [Текст] / П. Градов, И. Ильин // Экономическая наука современной России. – 2005. - № 3. – С 88-101.

7. Громов, А. Не ниже среднего [Текст] / А. Громов //Эксперт. – 2005. - № 19 (23-29 мая). - С. 47-50.

8. Концепция национальной безопасности российской федерации [Электронный ресурс] / Режим доступа:

9. Кудров, В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире [Текст] / В.М. Кудров // Вопросы статистики. – 2006. - № 5. – С. 3-7.

10. Ленц, Е. Контрольно-сбытовая полоса [Текст] / Е. Ленц, Н. Ширяева // Профиль. – 2003. - № 33 (8 сентября). – С. 16- 20.

11. Лукьянов, Ф. Угрожающие возможности [Текст] / Ф. Лукьянов // Профиль. - № 8 (5 марта). – С. 28-30.

12. Мау, В. Кризис институциональности [Текст] / В. Мау // Профиль. – 2006. - № 36 (23 октября). – С. 47.

13. Медведев, В. Проблемы экономической безопасности России [Текст] / В. Медведев // Вопросы экономики. – 1997. - №3. – С. 111-127.

14. Мионова, Ю. Американцы вкалывают, а мы вмазываем? [Текст] / Ю. Мионова // Просторы России. – 2007. - № 36 (5 сентября). – С. 6.

15. Навой, А.В. Структурный анализ международного движения капитала [Текст] / А.В. Навой // Деньги и кредит. – 2007. - № 1. – С. 39-48.

16. Родионова, Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает [Текст] / Н. Родионова // Человек и труд. – 2005. - № 10. - С. 51-55.

17. Сенчагов, В. Экономическая безопасность как основа национальной безопасности России [Текст] /В. Сенчагов // Вопросы экономики. – 2001. - №8. - С. 65-73.

18. Смородинская, Н. Бегство капиталов как объект международных исследований [Текст] / Н. Смородинская // Вопросы экономики. – 1997. - № 9. – С. 135-147.

19. Социально-экономическое развитие России – инновационный путь [Текст] // Российский экономический журнал. – 2000. - №4. – С.28-33.

20. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. – М.: Дело, 2005. – 875 с. – ISBN 5-7749-0391-5.

21. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова [Текст] – М.: Издательство «Экзамен», 2004 – 619 с. – ISBN 5-94692-783-3.

22. www.cbr.ru