Экономические науки / 9.Экономика промышленности

Евтюхин Д.В.

Московская академия экономики и права, г. Москва, Россия

Влияние кластерной организации производительных сил на территориальную конкурентоспособность

Проблема повышения конкурентоспособности стран и регионов в мировой экономике является сегодня наиболее актуальной для научных исследований. Она в первую очередь генетически связана с двумя группами теорий. Во-первых, с теорией международной торговли, так как для определения конкурентоспособности, страна, как правило, сравнивается с другими в аспекте эффективности участия в международном разделении труда. Во-вторых, с теорией пространственной организации производительных сил, т.к. обычно промышленность является главным объектом эмпирических исследований процессов конкуренции. В настоящее время образовалось три ведущих научных центра по изучению конкурентоспособности стран и территориальной организации производства: США, скандинавские страны и Великобритания. Экономическая и географическая среда, специфические конкурентные преимущества в международной торговле и территориальной организации производительных сил в этих странах оказали ключевое влияние на направления научных исследований и формирование концепций американской, британской и скандинавской школы. В их теоретических разработках сформулирована общая теория конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве, на основе которой образовалось три направления исследований. Во-первых, это проблематика территориальной организации производительных сил. Она является главной для американской школы теории конкурентоспособности, которая в наибольшей степени ориентирована на практические аспекты реализации программ конкурентоспособного развития экономических систем. Эту школу сформировали М. Портер, разработавший концепции ромба конкурентных преимуществ, промышленного кластера и четырех стадий экономического развития наций [1,2] и М. Энрайт, предложивший концепцию региональных кластеров [3]. Во-вторых, в разработках британской школы теории конкурентоспособности определяющими, в силу исторических причин, всегда были проблемы международного разделения труда между развитыми и особенно развивающимися странами, что и отражается в парадигме конкурентных преимуществ транснациональных компаний (ТНК) и позиции стран в потоках иностранных инвестиций Дж. Даннинга [4]; в концепции взаимодействия цепочек добавления стоимости, контролируемых ТНК, с локальными кластерами, формирующимися в развивающихся странах, разработанной Р. Каплински [5], Дж. Хамфри и X. Шмитцем [6] и в концепции техно-экономической парадигмы К. Фримэна [7]. В-третьих, созданные скандинавской школой концепции конкурентоспособности стали теоретической основой для реструктуризации хозяйства ряда европейских стран и их переориентации на производство инновационных товаров и услуг в традиционных и новых отраслях мировой экономики. К ним необходимо отнести концепции национальных и региональных инновационных систем: экономики обучения и типов знаний человека Б.-О. Лундваля и Б. Йонсона [8]; регионов обучения Б. Асхайма и А. Изаксена [9]; «индекса качества» человеческой деятельности Э. Райнерта [10].

Исследование трудов американской школы теории конкурентоспособности, позволило определить, что основной темой большинства работ М. Портера по исследованию территориальной организации производительных сил является понятие конкурентоспособности, рассматриваемое им широко на уровне региона или страны. В его работах фокусируется внимание на экономике в целом под тем углом зрения, что национальная экономическая политика оказывает основное влияние на происходящие процессы. В 1990 г. Портер писал, что «...конкурентоспособные отрасли стран не распространены равномерно по экономике, а соединены в то, что я называю кластерами, состоящими из отраслей хозяйства страны, соединенных друг с другом различными связями» [2, р.31]. Позднее он изменил значение этого термина, обозначив им группы «географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [1а, с. 207]. За счет географической близости компании имеют возможность как кооперироваться, так и конкурировать между собой, повышая конкурентоспособность региона и, следовательно, страны. Очевидно, М. Портер не просто предложил новый термин для определения форм организации производства. Кластеры были им обозначены как новые объекты проведения государственной политики по повышению национальной конкурентоспособности. Поэтому, термин «кластер» изначально получил практическое значение, что способствовало его быстрой популяризации в широких кругах. Таким образом, понятие «кластер», не очень удачное как термин для обозначения формы организации производства, оказалось весьма выгодным как маркетинговое средство для привлечения внимания к концепции М. Портера. Однако, с точки зрения теории очевидно, что термин «кластер» утрачивает реальный смысл, все больше превращаясь в брэнд, который многие региональные правительства используют для привлечения иностранных инвестиций, изменения имиджа региона и других целей. Так, в Португалии в 1994 г. группой М. Портера были выделены 33 кластера, однако, по прошествии нескольких лет их поддержки, стало ясно, что они или изначально были неконкурентоспособными, или вовсе являлись простым скоплением несвязанных фирм. Одним из главных недостатков термина «кластер» является его нечеткое определение и сложности с выявлением его границ в пространстве. Этот факт поощряет все более широкое применение термина, но ведет к тому, что во многих случаях кластером называется то, что на самом деле им не является. Если использовать термин «кластер» применительно ко всем процессам концентрации производства, он неизбежно потеряет экономический смысл. Кластер имеет две ярковыраженные составляющие - отраслевую и территориальную. Поэтому, под промышленным кластером необходимо понимать группу родственных взаимосвязанных отраслей промышленного комплекса и сферы услуг наиболее успешно специализирующегося в международном разделении труда. Под региональным (локальным) кластером необходимо понимать группу географически сконцентрированных компаний из одной или смежных отраслей и поддерживающих их институтов, расположенных в определенном регионе, производящих схожую или взаимодополняющую продукцию и характеризующихся наличием информационного обмена между фирмами-членами кластера, за счет которого повышается конкурентоспособность кластера. Таким образом, это позволяет различать кластеры по наличию в них географической компоненты: к внепространственным кластерам относятся промышленные и национальные кластеры, а к пространственным - региональные, трансграничные и локальные кластеры [11]. Сегодня процессы глобализации усиливают мобильность факторов производства и компании получают возможность размещать своё производство там, где это наиболее эффективно. Правительства воспринимаются как теряющие своё влияние по сравнению с силами, действующими в мировом масштабе. М. Портер указал на то, что такое виденье, хотя оно довольно распространено, не всегда соответствует реальной ситуации в процессах конкуренции и предложил теорию государственной конкурентоспособности в контексте мировой экономики. Особое своё внимание М. Портер уделяет именно взаимосвязанности отраслей в кластере. Это напрямую связанно с объектом его исследования - конкурентоспособностью регионов, отраслей и стран. Он, указывает, что основные конкурентные преимущества часто лежат не внутри компании, а среди её поставщиков, партнёров, дочерних предприятий. Одновременно конкурентные преимущества регионов связанны с конкурентными преимуществами групп взаимосвязанных отраслей, а не с общим экономическим развитием. Таким образом, исследуя конкурентоспособность стран и регионов, М. Портер анализирует кластеры на уровне отраслей, входящих в этот кластер.

Литература:

1. а) Портер М. «Международная конкуренция». М., 1993; б) Портер М. «Конкуренция». М.: Издательский дом «Вильямс», 2001.

2. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990. Palgrave Tenth Edition, 1998.

3. Enright M.J. Survey on the Characterization of Regional Clusters: Initial Results. Working Paper, Institute of Economic Policy and Business Strategy: Competitiveness Program, University of Hong Kong, 2000.

4. Dunning J.H. International Production and the Multinational Enterprise. L: George Allen &Unwin, 1981.

5. Kaplinsky R. Spreading the gains from globalization: what can be learned from value chain analysis? IDS Working Paper № 110, 2000.

6. Humphrey J., Schmitz H. Governance and Upgrading: Linking Industrial Cluster and Global Value Chain Research. IDS Working Paper № 120, 2000.

7. Freeman C, Perez С Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour // Technical Change and Economic Theory / Edited by Dosi G. et al. L: Pinter Publishers, 1988.

8. Lundvall B.-A., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1, 1994.

9. Asheim В.Т., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The integration of Local "Sticky" and Global "Ubiquitous" Knowledge // Journal of Technology Transfer, vol. 27, issue 1, 2002.

10. Reinert E.S. Competitiveness and its predecessors - a 500-year cross-national perspective STEP GROUP, Report № 03-94, Oslo, 1994.

11. Пилипенко И.В. Кластерная политика в России // «Общество и экономика». 2007, №8.