Попова Ирина Олеговна магистрант кафедры «Информационные системы в экономике», Волгоградский государственный технический университет,

Терелянский Павел Васильевич, к.т.н., доцент, Волгоградский государственный технический университет

Проблемы оценки интеллектуального капитала

Впервые проблема оценки неосязаемых факторов проявилась в компаниях, у которых объем материальных активов невелик, а интеллектуальный потенциал высок. Чтобы привлечь инвесторов, перед менеджерами встала задача расчета величины их неосязаемых активов и доведения ее до инвесторов с тем, чтобы создать более адекватную картину о деятельности компании и ее перспективах. Особенно остро проблема отражения неосязаемых факторов производство встает при попытке оценить компанию с целью дальнейшей ее продажи. Отчетность должна содержать информацию об основных факторах стоимости: о стратегии компании, будущих денежных потоках, о нефинансовых сторонах деятельности, о неосязаемых активах компании, включая деловую репутацию [3]. В настоящее время представления о неосязаемых факторах производства новой стоимости воплощаются в понятии «интеллектуальный капитал» (ИК). Для определения количественной оценки удобно рассматривать уровень развития ИК организации как «интеллектуальный инструментарий организации, определяющий ее творческие возможности по созданию и реализации интеллектуальной и инновационной продукции» [1]. Наиболее обобщенным является деление ИК на три части: "человеческий капитал", "структурный капитал" и "потребительский капитал". Каждый из элементов ИК, можно охарактеризовать набором качественных и количественных показателей, причем оценка некоторых из них является довольно сложной задачей. Человеческий капитал рассматривается как компетенция и способности персонала компании. Эта часть интеллектуального капитала покидает компанию вместе с работниками после окончания рабочего дня. Структурный капитал – это то, что остается в компании после окончания рабочего дня и ухода работников. Клиентский капитал представляет собой ценность, заключенную в отношениях с клиентами [1]. ИК компании имеет ряд особенностей: во-первых, состоит из нескольких составных элементов и, во-вторых, на его формирование и величину влияет достаточно многочисленная группа разнородных факторов, оценить и учесть которые довольно трудно. Важно, что ИК компании разрастается не сложением трех перечисленных его частей, а он развивается на основе их взаимодействия и эффектов от взаимного влияния. В бухгалтерском учете оценка интеллектуального капитала осуществляется как оценка нематериальных активов в соответствии с разделом "Учет нематериальных активов" Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2000. Однако данный подход к оценке интеллектуального капитала как нематериальных активов (интеллектуальной собственности) и деловой репутации фирмы с использованием бухгалтерских отчетов не отражает в полной мере ценности интеллектуального капитала компании, так как ИК компании в большей степени характеризуется качественной (нечеткой) информацией. Задача оценки ИК может быть представлена как задача принятия решений. Решение этой задачи сводится к выбору одной или нескольких лучших альтернатив из некоторого набора [4]. Предлагается использовать для оценки ИК компании метод анализа иерархий (МАИ). Особенностью МАИ является возможность получения ранжированных оценок альтернатив (в данном случае это будут компании, ИК которых измеряется) на основе субъективных мнений экспертов. Результатом применения метода является определение наиболее предпочтительной альтернативы, а также конкретное обоснование выбора и распределения всех альтернатив, что позволяет подробно исследовать задачу в целом. МАИ позволяет довольно легко выявить наиболее интеллектуальную компанию из ряда предложенных, а так же количественно оценить альтернативы, что дает возможность проследить динамику развития компании за ряд лет.

Для оценки ИК компаний методом анализа иерархий мы представили проблему оценки иерархически (рис. 1). Фокус иерархии – выбор наиболее интеллектуальной компании. Предлагается ранжировать уровень интеллектуального капитала компаний следующим образом: «высокий уровень интеллектуального капитала»; «средний уровень»; «уровень ниже среднего»; «неинтеллектуальная компания». На втором уровне иерархии располагается укрупненный группы критериев ИК: человеческий, структурный и потребительский капиталы. На третьем – частные характеристики критериев. Была разработана система показателей оценки для каждого из укрупненных групп критериев.

«Человеческий капитал». Поскольку продуктом человеческого капитала является новизна, одним из важнейших показателей человеческого капитала является доля НИОКР в объеме работ компании. Отношение сотрудников компании к работе, чувство удовлетворения своей полезностью, взаимообучаемость, взаимоотношения друг с другом, являются проявлениями влияния человеческого капитала на результативность компании. Поэтому важным показателем является отношение сотрудников к компании, заинтересованность в развитии компании, приверженность идеям фирмы [1]. Для оценки человеческого капитала были выбраны следующие показатели: стабильность интеллектуальных кадров, доля новой продукции в общем объеме продаж, доля НИОКР в объеме работ, отношение сотрудников к компании.

«Структурный капитал». Структурный капитал организации отражает число и качество деловых партнеров, степень закрепленности деловых партнеров за предприятием, уровень партнерства в организации, полноту и качество баз данных, торговые марки и патенты, интеллектуальную собственность и многое другое [1]. Для оценки структурного капитала нами были выбраны следующие показатели: число и качество деловых партеров, оборот рабочего капитала, отношение объема продаж к непроизводственным расходам и интеллектуальная собственность компании.

«Клиентский капитал». Создается приверженцами продукции компании, то есть ее заказчиками, клиентами. Чем больше экономическая мощь заказчиков и клиентов компании, тем большим потребительским капиталом она обладает[1]. Для характеристики клиентского капитала на третьем уровне были выбраны следующие показатели: средний стаж сотрудничества с клиентами, удовлетворенность клиентов и стабильность клиентов.

Далее идет сравнение альтернатив и критериев методом парных сравнений[4]. При заполнении матриц парных сравнений (МПС) групп критериев относительно фокуса следует ответить на вопрос: «Какая группа показателей имеет наибольшую значимость для совокупного интеллектуального капитала компании?». Для оценки важности частных показателей ставится вопрос: «Какой из показателей имеет наибольшую значимость в рассматриваемой группе?». Ответы формулируются в соответствии со шкалой отношений и кодируются целыми числами с последующим занесением в соответствующие ячейки МПС[4].

При заполнении МПС альтернатив относительно частных показателей, все четыре альтернативы сравниваются по всем показателям всех групп. Эти ответы также кодируются целыми числами и заносятся в ячейки матрицы. На заключительном этапе синтезируются комплексные оценки альтернативных вариантов путем взвешивания собственных векторов МПС альтернатив весами критериев. Полученные методом анализа иерархий, количественные оценки, позволяют оценить ИК компании, а так же проранжировать сравниваемые альтернативы.

Библиографический список:

1. Бендиков, М.А. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения[Электронный ресурс]/ М.А. Бендиков, Е.В. Джамай - [2007]. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/management/ 2001-4/01.shtml

2. Селезнев, Е.Н. Интеллектуальный потенциал – показатель состояния интеллектуального капитала и эффективности его использования / Е.Н.Селезнев//Финансовый менеджмент. – 2004. - №5

3. Просвирина, И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы/ И.И. Просвирина//Финансовый менеджмент. – 2004. - №4

4. Терелянский, П.В. Информационные технологии прогнозирования и принятия технических решений на основе нечетких и иерархических моделей: монография/П.В. Терелянский, А.В. Андрейчиков/ВолгГТУ. – Волгоград, 2007. – 204 с.