Наукова
конференція
«Стратегические вопросы мировой науки – 2008»
(27-28 февраля
Секція:
«Медицина», підсекція «Организация
здравоохранения»
Толочко К.В.
Національний
фармацевтичний університет, м. Харків
ФАРМАКОЕКОНОМІЧНИЙ
АНАЛІЗ ЛІКАРСЬКИХ ПРЕПАРАТІВ ДЛЯ ЛІКУВАННЯ ЗАХВОРЮВАНЬ ПЕРЕДСТАТЕВОЇ ЗАЛОЗИ
(РОЗДІЛ G ЗА МІЖНАРОДНОЮ КЛАСИФІКАЦІЙНОЮ СИСТЕМОЮ (АТС)
Дослідження показали, що для лікування захворювань передстатевої залози
(простати) використовуються різні лікарські препарати простатопротекторної дії.
Серед них, за Міжнародною класифікаційною системою (АТС), засоби, що впливають
на сечостатеву систему і статеві гормони (розділ G);
засоби, що впливають на серцево-судинну систему (розділ С); антинеопластичні і
імуномоделюючі засоби (розділ L); різні засоби
(розділ V). Найбільша частка (58,18%) належить
лікарським препаратам розділу G, що і обумовило
мету нашого дослідження. До найбільше вживаних належить 32 найменування базових
лікарських препаратів та 27 найменувань їх
препаратів – синонімів (всього 59 найменувань).
В межах поставленої мети та фармакоекономічного аналізу досліджувались ціни
цих лікарських препаратів за пропозиціями, які надходять на фармацевтичний
ринок від вітчизняних та закордонних виробників через мережу дистиб’юторських
компаній.
Встановлено, що за кількістю переважають пропозиції від закордонних
виробників. Відповідно, серед базових лікарських препаратів (ЛП) вони посідають
67,27% і серед препаратів – синонімів – 82,81%.
Результати фармакоекономічного аналізу цін пропозицій на базові ЛП розділу G
наведені у табл. 1.
Таблиця 1
Результати
аналізу цін пропозицій на базові лікарські препарати розділу G
за
Міжнародною класифікаційною системою (АТС)
|
№ п/п |
Назва лікарського препарату |
Ціна пропозицій |
|||||
|
мін. |
макс. |
середня ( |
варіабель-ність (%) |
різниця ( |
коливання різниці (%) |
||
|
1. |
Масло зернят
гарбуза |
– |
– |
1,28 |
0 |
-9,56 |
88,19 |
|
2. |
Простатофіт |
– |
– |
1,79 |
0 |
-9,05 |
83,49 |
|
3. |
Спенам |
– |
– |
2,05 |
0 |
-8,75 |
80,72 |
|
4. |
Простатилен |
3,10 |
3,58 |
3,29 |
15,48 |
-7,55 |
69,65 |
|
5. |
Аденомагран |
3,22 |
3,62 |
3,42 |
12,42 |
-7,42 |
68,45 |
|
6. |
Простатон |
3,62 |
4,96 |
4,25 |
37,02 |
-6,59 |
60,79 |
|
7. |
Простатилен
Біофарма |
3,41 |
5,19 |
4,38 |
52,22 |
-6,46 |
59,59 |
|
8. |
Простатум |
4,16 |
4,92 |
4,54 |
18,27 |
-6,30 |
58,12 |
|
9. |
Простенал |
5,99 |
6,95 |
6,47 |
16,03 |
-4,37 |
40,31 |
|
10. |
Простанорм |
– |
– |
7,08 |
0 |
-3,76 |
34,69 |
|
11. |
Простаплант |
7,17 |
8,45 |
7,71 |
17,85 |
-3,13 |
28,87 |
|
12. |
Омнадрен |
7,90 |
8,55 |
8,23 |
8,23 |
-2,61 |
24,08 |
|
13. |
Гентос |
7,72 |
8,88 |
8,26 |
15,03 |
-2,58 |
23,80 |
|
14. |
Семетс |
8,35 |
9,30 |
8,71 |
11,38 |
-2,13 |
19,65 |
|
15. |
Омикс |
– |
– |
9,25 |
0 |
-1,59 |
14,67 |
|
16. |
Простамол Уно |
8,68 |
10,20 |
9,33 |
17,51 |
-1,51 |
13,93 |
|
17. |
Трианол |
8,81 |
9,89 |
9,40 |
12,26 |
-1,44 |
13,28 |
|
18. |
Ренопрост |
– |
– |
10,15 |
0 |
-0,69 |
6,37 |
|
19. |
Аденостерид |
– |
– |
10,70 |
0 |
-0,14 |
1,29 |
|
20. |
Простан |
– |
– |
10,99 |
0 |
+0,15 |
1,38 |
|
21. |
Корнам |
10,56 |
11,93 |
11,25 |
12,97 |
+0,41 |
3,78 |
|
22. |
Пенестер |
11,21 |
13,19 |
11,94 |
17,66 |
+1,10 |
10,15 |
|
23. |
Тестис
композитум |
11,16 |
13,20 |
11,98 |
18,28 |
+1,14 |
10,52 |
|
24. |
Простамед |
– |
– |
12,49 |
0 |
+1,65 |
15,22 |
|
25. |
Таденан |
11,23 |
17,00 |
14,12 |
51,38 |
+3,28 |
30,26 |
|
26. |
Вітапрост |
– |
– |
14,16 |
0 |
+3,32 |
30,63 |
|
27. |
Простапласт
форте |
13,63 |
15,42 |
14,39 |
13,13 |
+3,55 |
32,75 |
|
28. |
Фінаст |
– |
– |
16,13 |
0 |
+5,59 |
51,57 |
|
29. |
Тамсол |
– |
– |
17,68 |
0 |
+6,84 |
63,10 |
|
30. |
Пермікон |
20,23 |
23,38 |
21,63 |
15,57 |
+10,75 |
99,17 |
|
31. |
Омник |
27,75 |
32,59 |
29,77 |
17,44 |
+18,93 |
174,63 |
|
32. |
Андрокур |
37,67 |
42,92 |
40,04 |
13,94 |
+29,16 |
269,01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
±48,48 |
)
Із табл. 1 видно, що на 62,5% найменувань ЛП надходить по декілька
пропозицій. А тому існують мінімальні і максимальні значення цін на такі
пропозиції, між якими існує значна різниця, яка сягає 52,22% (Простатилен
Біофарма), 51,38% (Таденан), 37,02% (Простатон) і т.д. Вказане свідчить про те,
що при виборі ЛП є можливість враховувати ціну пропозицій і тим самим
дотримуватись раціонального використання коштів. На усі інші ЛП (37,5%), як
правило, надходить одна пропозиція, а тому розглядалась одна ціна.
За таких умов розраховувались середні значення ціни пропозиції в у.о. на ЛП
(
), які у подальшому порівнювались між собою. Порівняльний
аналіз показав, що середні ціни пропозицій коливаються від 1,28 у.о. (Масло
зернят гарбуза) до 40,04 у.о. (Андрокур), між якими співвідношення складає як
1:31, а коливання різниці сягає у середньому ±48,48%. Тому, при виборі ЛП для
лікування захворювань передстатевої залози існує можливість враховувати ціни
пропозицій не тільки на окремий ЛП, але й при їх поєднанні у
фармакотерапевтичних схемах лікування.
На слідуючому етапі аналізувались ціни пропозицій на ЛП – синоніми (табл.
2).
Таблиця 2
Результати
аналізу цін пропозицій на лікарські препарати – синоніми розділу G за
Міжнародною класифікаційною системою (АТС)
|
№ п/п |
Назва лікарського препарату |
Ціна пропозицій |
||
|
середня ( |
різниця ( |
коливання різниці (%) |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1. |
Гербеол |
2,15 |
-22,64 |
91,33 |
|
2. |
Польданен |
3,02 |
-21,77 |
87,82 |
|
3. |
Тиквеол |
3,21 |
-21,58 |
87,05 |
|
4. |
Пепонен |
5,11 |
-19,68 |
79,39 |
|
5. |
Таденан |
5,44 |
-19,35 |
78,06 |
|
6. |
Простатилен
Лекхім |
5,77 |
-19,02 |
76,72 |
|
7. |
Перміксон |
7,93 |
-16,68 |
68,01 |
|
8. |
Перміксон |
8,65 |
-16,14 |
65,11 |
|
9. |
Ренопрост |
9,26 |
-15,53 |
62,65 |
|
10. |
Ранопласт |
9,27 |
-15,52 |
62,61 |
|
11. |
Фокусін |
10,79 |
-14,00 |
56,47 |
Продовж. табл. 2
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
12. |
Пенестер |
11,19 |
-13,60 |
54,86 |
|
13. |
Просталін |
11,52 |
-13,27 |
53,53 |
14. |
Простапласт |
13,48 |
-11,31 |
45,62 |
|
15. |
Простата сабаль
|
16,19 |
-8,60 |
34,69 |
|
16. |
Тестостерон |
16,71 |
-8,06 |
32,51 |
|
17. |
Омник окас |
16,73 |
-8,08 |
32,59 |
|
18. |
Польданен |
17,32 |
-7,47 |
30,13 |
|
19. |
Фінаст |
17,73 |
-7,06 |
28,48 |
|
20. |
Андріол |
19,67 |
-5,12 |
20,65 |
|
21. |
Простапласт
форте |
23,88 |
-0,91 |
3,67 |
|
22. |
Простерид |
24,19 |
-0,60 |
2,42 |
|
23. |
Небідо |
28,73 |
+3,94 |
15,89 |
|
24. |
Проскар |
37,98 |
+13,19 |
53,21 |
|
25. |
Ципротерон |
83,95 |
+59,16 |
238,64 |
|
26. |
Цитротерон Тева |
110,81 |
+86,02 |
346,99 |
|
27. |
Андрокур депо |
148,76 |
+123,97 |
500,08 |
|
|
|
|
|
±85,53 |
Із табл. 2 видно, що прослідковуються ті ж закономірності у коливанні цін
на ЛП – синоніми, що і на базові препарати. Так, середні ціни () коливаються від 2,15 у.о. (Гербеол) до 148,76 у.о.
(Андрокур депо), або у середньому складають (
) 24,79 у.о. Якщо порівняти із середнім значенням () ціну кожної пропозиції на ЛП (), отримаємо коливання різниці. Проведений аналіз дозволив
виявити значне її коливання, яке іноді сягає більше 200,0% (Ципротерон,
Цитротерон Тева, Андрокур депо), або у середньому складає ± 85,53%. Отримані
результати свідчать про те, що ціни на ЛП – синоніми також слугують важливим чинником
впливу на формування коштів для лікарського забезпечення хворих.
Таким чином, результати проведених досліджень номенклатури ЛП для лікування
захворювань передстатевої залози (розділ G)
свідчать про важливість застосування фармакоекономічного аналізу при їх
поєднанні у терапевтичних схемах лікування, коли необхідно враховувати
співвідношення «витрати коштів – ефективність лікування». Цей підхід дозволяє раціонально
планувати кошти на придбання ЛП на рівні лікувально-профілактичної установи і
окремого хворого із захворюваннями передстатевої залози.
Література:
1.
Фармакоэкономика: учебн. пособие / Л.В. Яковлева,
Н.В. Бездетко, О.А. Герасимова и др. – Х.: Изд-во НФаУ, 2006. – 117 с.
2.
Клинико-экономический анализ (оценка, выбор
медицинских технологий и управление качеством медицинской помощи) / П.А.
Воробьев, М.В. Авксентьева, А.С. Юрьев, М.В. Сура. – М.: Ньюдиамед, 2004. – 404
с.
3.
Посилкіна О.В., Попов С.Б., Зайченко
Г.В. Фармакоекономічні підходи до раціонального використання лікарських засобів
// Клінічна фармація. – 2000. – №4. – С. 33-39.
4.
Мнушко З.М., Вінник О.Ю., Страшний В.В.
Аналіз асортименту вітчизняної фармацевтичної продукції // Актуальні проблеми фармацевтичного
маркетингу: Зб. наук. праць. – Х.: Основа, 1999. – С. 33-36.
5.
Гарковий В.К. Статистика: Підруч. – К.:
Вища школа, 1995. – 415 с.
6.
Деякі питання щодо контролю каналів
дистриб’юції лікарських засобів // Еженедельник Аптека. – 2002. – №27. – С.
6-7.