Дмитриенко Ю.Н., доктор философии, проф. ХГУПТ

НОВЕЙШИЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЦИКЛОВ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ УКРАИНСКОГО ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

Согласно проведенным исследованиям, посвященным изучению природы становления и развития украинского правового сознания [1], узловыми проблемами и перспективами, определяющими стержневые задачи современного и будущего изучения не только правового сознания, но и целого комплекса других важных вопросов есть: 1) проблема духа в правовой материи и проблема пределов противоположностей в правовом бытии и правового сознания; 2) проблема пространства и времени правового сознании; 3) проблеми правовой смоорганизации, правовой структурности и системности правового сознания, проблема части и целого правового сознания, переходные форми конкретно-исторических циклов украинского правового сознания, целевое развитие украинского правосознания; 4) конкретно-историческое становление циклов социальной активности украинского правового сознания (история украинского правосознания), переходные формы конкретно-исторических циклов социальной активности украинского правового сознания, циклическое развитие конкретно-исторических форм (типов) украинского правового сознания (еволюция украинского правового сознания) и т.д. Среди всех вышеобозначенных проблем основной, согласно проведнным исследованиям является проблема формирования нового правового и философско-правового мировоззрения как части и целого современного украинского правового сознания, которые по своей структуре не должны быть уже основного вопроса общего актуального мировоззрения (если философия претендует на то, чтобы быть действительным мировоззрением). Основной же вопрос актуальной философии правосознания таков - каково отношение человека к миру, сознанию и к праву. В качестве развивающей должна всегда доминировать философско-правова форма правового сознания. Среди всех отношений правового сознания и в правовом сознании доминируют субъект-объектные, которые определяют и определяются одновременно правовым состоянием и статусом первичных (физические лица) и вторичных (юридические лица) субъектов правосознания, но первичные субъекти – производители, а вторичные – потребители и носители правосознания первичных субъектов правосознания. Правова материя (вместе с правовыми текстами нормативных актов) как часть правового сознания в своем подлинном субстанциальном аспекте включает в себя человека в целом во всем его духовном многообразии. Поскольку человек — часть правовой материи, постольку правовая материя включает в себя и правовую духовность. Понятия “сиетема”, “элемент”, “структура” правового сознания. Исходным понятием в представлении материи правового сознания, с точки зрения современной формы субъективно-правового (позитивно-правового) сознания, которое находится в основе позитивного права, как структурно упорядоченного образования выступает понятие “система”, с точки зрения философии правосознания – понятие «структура». Но что представляет собой система украинского правового сознания? Система правового сознания — это комплекс взаимодействующих его элементов или системой правосознания есть отграниченное множество взаимодействующих элементов при условии некризисного цикла социальной активности правосознания, и неотграниченное множество взаимодействующих структурно-системных элементов [2]. В понимании того, что такое система правового сознания, решающую роль играет значение слова “элемент”. Критериальное свойство элемента — его необходимое непосредственное участие в создании системы: без него, т. е. без какого-либо одного элемента, система правосознания, как качественная, то есть некризисная - не существует. Элемент есть далее неразложимый компонент системы актуальных разноотраслевых праворефлексий, целеположенных у основу того или иного процессуального права, при данном способе его рассмотрения. Понятие “подсистема” и «подструктура» правового сознания формируем для анализа сложноорганизованной, саморазвивающейся системи и структури (системо-структури) формосодержания украинского переходного правового сознания для характеристики такого правового состояния, когда между элементами такого правосознания имеются “промежуточные” комплексы, более сложные. Будучи элементом системы, подсистема правосознания, в свою очередь оказывается системой по отноше|нию к элементам, ее составляющим. Иначе говоря, система и элемент правосознания относительны. Другими системами в правосознании могут быть системы ценностных отношений, детерминаций и т. п. Наряду с представлением об элементах правосознания в представление о любой системе входит и представление о ее структуре. Структура правововго сознания — это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Сюда включается общая организация элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т.п. По своей значимости для системы связи элементов одни малосущественны, другие существенны, закономерны. В этом контексте заслуживает внимания проблема правильного определения и соотношения таких правовых категорий как «правовое пространство» и «правовое время». Существуют две точки зрения об отношении правового пространства и времени к правовой материи. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В ней правовое пространство и время, за аналогией пространства и времени трактуется как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Вторую концепцию можно именовать реляционной (от слова relation - соотношение). Ее сторонники понимают правовое пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы правоотношений, образущиеся взаимодействующими материальными правовыми объектами. Какие же существуют и возможны соотношения частей и целого в украинском правосознании ? Понятие «система» и «целое» в правосознании и правосознания, как и понятия «элемент» и «часть», близки по содержанию, но полностью не совпадают. В трактовке соотношения целого и части имеют место две прямо противоположные позиции меризм и холизм. Первая абсолютизирует роль частей, вторая — роль целого. Если первая позиция преимущественно связывалась с материализмом, то вторая — главным образом с идеализмом. Наряду с меризмом и холизмом, как известно, издавна существует диалектическая концепция. Думаем, что дальнейшее изучение этих вопросов будет содействовать углублению наших представлений о правовом сознании и его природе.

Список использованных источников:

1. Dmitrienko Yu. Actual aspects of Ukrainian legal consciusness and consciusness of politician at implantation of ideological function the state. – Przemysl: Sp. z.o.o «Nauka i studia», 2007. – p. 20-24

2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира. – М: Прогресс, 2006. – С. 43