Наследникова Г.Б.

(Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону)

Наследников Ю.М., Шполянский А.Я.

(Донской государственный технический университет,  г. Ростов-на-Дону)

Эколого-социально-экономическая синергетика интеллектуальной сферы культуры в контексте корпоративной социальной ответственности  образовательных учреждений.

Современное образование, как отмечает В.А. Лекторский, существует в рамках принципиально иной цивилизации, базирующейся на другой системе ценностей, нежели традиционная европейская культура, начиная с Античности: «Пути мышления, нравственности и искусства давно разошлись. Мышление носит по преимуществу инструментальный характер, так как обслуживает, прежде всего, сферу естественных наук и техники. Обучение такому мышлению не ведет к нравственному развитию… Образованный человек отождествляется  с человеком знающим. Между тем подобный идеал образования все более становится сегодня под сомнение» [8]

Но за всеми этими познавательными и социокультурными проблемами современного образования стоит человек в единстве его интеллекта, нравственных и гражданских добродетелей. Интеллектуальная (лат. intellectualis - умственный) культура это, с одной стороны, способность к непрерывному образованию и развитию, длящемуся всю сознательную жизнь человека, а с другой стороны, способность к разумным (рациональным) действиям в институциональной структуре корпоративной культуры на уровне организации (корпорации) и общества в целом. [2].

Другими словами, интеллектуальная сфера культуры задаётся новой корпоративной философией «общей судьбы» интеллектуальных культур рационально мыслящих, действующих и созидающих личностей. Философия «общей судьбы», на наш взгляд, взаимосвязана с эколого-социально-экономическими факторами природопользования и эколого-социальной этикой, как нравственной формой осознания социально-философского и экобиологического значения общей судьбы в социокультурном и биосферном аспектах  совместного (общественного) проживания в общей коммунальной квартире человечества на планете Земля [4].

Итак, в сфере образование возрастает актуальность анализа эколого-социально-экономической синергетики интеллектуальной сферы культуры в контексте корпоративной социальной ответственности образовательных  учреждений. В постиндустриальной цивилизации на первый план выходит информационно-коммуникативная культура, которая в лингвистическом (языковом) и информационно-технологическом аспектах кооперативно объединяет основополагающие сегменты интеллектуальной сферы культуры: гуманитарную, социально-экономическую, естественнонаучную и технологическую культуры (см. схему 1) [5].

Информационно-коммуникативная культура выполняет своеобразную роль менеджмента в компетентностном  подходе к сфере образования. В школьном образование это подчеркивается введением обязательных единых  государственных экзаменов (ЕГЭ) по русскому языку и математике. Нам представляется необходимым внедрение в ЕГЭ по математике элементов прикладной математики и информатики. Нам представляется принципиально важным и ЕГЭ по физике с опорой на лингвистическую (языковую) фундаментальность физики [7].

              Центральным в лингвистической фундаментальности физики  является то, что физические измерения лежат в основе экспериментальных исследованиях всех естественных наук, информационных технологий и техники. Любой используемый исследователем прибор, а так же приборы в информационных технологиях, а зачастую и в быту всегда в своей основе есть

Схема 1. Структура интеллектуальной схемы культуры

Интеллектуальная сфера культуры

Гуманитарная культура

·   Совокупный исторический объем знания философии, религиоведения, культурологии, юриспруденции, этики, искусствоведения и других гуманитарных наук;

·   Систематизирующие ценности: гуманизм, познание смысла бытия, идеалы красоты, совершенства, любви, демократической свободы и т. п.

Социально-экономическая культура

·   Совокупный исторический объем знания социологии и экономики, политологии, финансов и кредитов, бизнеса и планирования, рынков и торговли, предпринимательства и коммерции, рекламы, корпоративной культуры и PR;

·   Систематизирующие ценности: экономика всеобщего благосостояния, социальное равенство, социальная этика, социокультурная рыночная экономика, государственно-корпоративная экономика.

Естественнонаучная культура

·   Совокупный исторический объем знания естественных наук о микро-, макро- и мегамирах, о взаимодействии бытия с природой, о законах ноогенеза – превращения биосферы в ноосферу;

·   Систематизирующие ценности: целостность теории, эксперимента и практики, классическая, неклассическая и эволюционно-синергетическая стратегии научного познания природы и бытия, конструктивно-теоретические модели естествознания.

Технологическая культура

·   Совокупный объем знания о ремеслах, машинах, приборах и аппаратах, о физических, химических, геологических, биологических и информационных технологиях, об эволюционно-технологической модернизации всех сфер экономики;

·   Систематизирующие ценности: материальный и информационный базис культуры и «комфортных» условий существования техногенной цивилизации, практический результат применения моделей естествознания.

 

физический объект и для истолкования своих показаний требует соответствующих физических теорий. Это обстоятельство делает язык физики неотъемлемым международным элементом информационно-коммуникативной культуры и может быть названо лингвистической фундаментальностью физики.    

Конечно, свой вклад в образовательный менеджмент информационно-коммуникативной  культуры вносит все сегменты интеллектуальной сфере культуры. Не менее важной является и их роль в духовно-нравственной культуре. Эколого-социально-экономическая синергетика интеллектуальной сферы культуры явно реализуется в корпоративной социальной ответственности (КСО) [1] всех видов образовательных учреждений при обязательном условии компетентностного перехода от альтернативных тем к стратегическому управлению. На смену дискретным исследованиям нормативного, инструментального и дескриптивного измерений соответствующих концепций пришел анализ прагматичного «бизнес-аргумента» в защиту КСО, доказывающего, что фирмы, в том числе и образовательные учреждения, вовлеченные в корпоративную социальную деятельность, будут получать преимущества в экономическом и финансовых смысла.

В этом плане выделяют три основных факторах современного КСО: корпоративное гражданство, корпоративную устойчивость и теорию стратегического управления [1].

Термин «корпоративное гражданство» представляет собой удачную метафору для образовательных учреждений, образно распространяющую идею гражданства интеллектуальных культур личности на все сегменты интеллектуальной сферы культуры и образовательные учреждения, как занимающиеся коммерческой деятельностью, так и государственные образовательные учреждения, работающие на создание духовных- нравственной культуры инновационного менеджмента и развитие инновационных технологий  в рамках прагматичного «бизнес-аргумента».

Особо хотелось бы подчеркнуть «корпоративное гражданство» всех сегментов интеллектуальной сферы культуры в общенаучном  бакалавриате  и необходимость развитие их человеческого капитала в пространстве предметно-практического среднего и высшего образование [3]. В этом плане нам представляет важным использование проекта Тюнинг, направленного на Болонский процесс синергии Европейского пространства общенаучного сегмента сферы образования, с корпоративном взаимодействием инструментальных, межличностных, системных – общих компетенций с профессионально-предметными компетенциями [6]. При этом очевидно, что подход к профессиональной подготовке, осуществляемый непосредственно в процессе производства, вводит человеческий капитал в пространство предметно-практического образование и обуславливает «корпоративное гражданство» образовательных учреждений с организациями, занимающимися как бизнесом и производством, так и культурой.

Образовательные учреждения будучи хорошим «корпоративным гражданином» обеспечивает свою корпоративную устойчивость прежде в соотношении своей образовательной и исследовательской деятельности с экономическими, социальными и экологическими потребностями своего города и региона. При этом принципиально важно способствовать развитию интеллигентности (лат. intelligens – понимающий, разумный) преподавателей и студентов, но не противопоставляя людей умственного и физического труда. Способствовать развитию поликультурной компетентности с опорой на целостность российской культуры.

Для образовательных учреждений актуальна и идея социального предпринимательства. Один из авторов идеи социального предпринимательства М. Юнус [9] предлагает не оптимизацию тройного итога – финансовых, социальных и экологических показателей, направленную в конечном итоге на один итог – финансовую прибыль, а решение конкретных социальных проблем Основным же вкладом в концепции корпоративной ответственности стало персонификация ответственности всех заинтересованных сторон в рамках всей парадигмальной логики «принципы – процессы - результаты».  [1].

Фактически при всем многообразии моделей теории  стратегического управления они в конечном итоге воспроизводят всю ту же парадигмальную логику «принципы – процессы - результаты» и привязаны не к некой деятельности носящей дополнительный дискретный характер, а к основным бизнес-процессам предприятия. Это подход все более становится характерным и для образовательных учреждений как за счет интеграции учебной и научно – исследовательской работы, так и за счет частичной и полной коммерциализации образовательной деятельности. При этом особую роль приобретают инвестиции в общенаучную сферу образования как со стороны государства и регионов, так и со стороны корпораций и инновационного бизнеса.

Литература.

1.                     Благоев Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / Ю.Б. Благоев; Высшая школа менеджмента СПбГУ. – СПб.: Изд – во «Высшая школа менеджмента», 2010. С. 155-214.

2.                     Капитонов Э.А. Корпоративная культура и PR/Э.А. Капитонов, А.Э. Капитонов.- М.: ИКЦ «Март», 2003. С. 266-269, 301-310.

3.                     Наследникова Г.Б. Человеческий капитал в пространстве предметно – практического среднего и высшего образования /Г.Б. Наследникова// Вестник непрерывного образования. – Ростов-на-Дону, 2010.- №1. С. 37-39.

4.                     Наследников Ю.М. Эколого-социальная синергетика интеллектуальной культуры в общенаучном сегменте  сферы образования / Ю.М. Наследников, Г.Б. Наследникова, А.Я. Шполянский// Научная мысль Кавказа. Междисциплинарные и специальные исследования. – Ростов-на-Дону, 2009. - №1. С. 3-7.

5.                     Наследников Ю.М. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие/ Ю.М. Наследников, А.Я. Шполянский, А.П. Кудря, А.Г. Стибаев. – Ростов-на-Дону : Изд. центр ДГТУ, 2007. С. 14 -18.

6.                     Научно-методические материалы семинара по проекту программы Тюнинг IV: Внедрение методологии Тюнинг в систему образования Российской федерации. – Ростов-на-Дону, 23 – 30 апреля 2011 г.

7.                     Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидатов наук/ Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2007. С. 66 – 67

8.                     Труды научного семинара «Философия – образование – общество.» -М., 2004. Т. 1. С. 3.

9.                     Юнус М. Создавая мир без бедности: Социальный бизнес и будущее капитализма/ М. Юнус, А.Жоли. – М.: Альпина паблишерз, 2009. С. 33