Сергеева С.В., Юрмашева О.А.

Пензенская государственная технологическая академия

Университет педагогического мастерства как форма психолого-педагогической подготовки научно-педагогических кадров высшей школы г. Пензы в 70-80-е гг. XX в.

В настоящее время актуальной для России является проблема подготовки вузами страны высококвалифицированных специалистов, востребованных на мировом рынке труда, особенно специалистов высшей технической школы. Это обстоятельство связано с присоединением России к Болонской декларации в 2003 г. и вступлением страны в мировое образовательное пространство.

Бесспорно, что качество обучения выпускника высшей технической школы во многом зависит от наличия высококвалифицированных профессорско-преподавательских кадров, уровень подготовки которых должен соответствовать потребностям общества и рынка труда. Однако, преподаватели высшей технической школы, являясь специалистами узкого профиля, имеют недостаточное представление о методологических и психолого-педагогических аспектах организации учебного процесса в вузе.

Одной из самых распространенных форм подготовки научно-педагогических кадров в России можно считать институт аспирантуры. Как известно, содержание подготовки современного кандидата наук включает блок специальных и общепрофессиональных дисциплин, а также выполнение научно-исследовательской работы. К вопросам методологической и психолого-педагогической подготовки будущих ученых нередко подходят формально. Однако многие исследователи (В.М. Жураковский, В.Г. Иванов, В.А. Приходько, В.А. Сластенин, И.В. Федоров и др.) считают, что такая подготовка является необходимым условием становления преподавателя вуза как грамотного педагога, обладающего определенными общими и профессиональными компетенциями [1,2].

Следует отметить, что в системе отечественного послевузовского профессионального образования неоднократно предпринимались попытки включения психолого-педагогической составляющей в процесс подготовки научно-педагогических кадров. В настоящей статье считаем необходимым подробнее остановиться на опыте, который имеет г. Пенза в рассматриваемой нами области.

Согласно материалам Государственного архива Пензенской области (ГАПО), в феврале 1970 г. при Пензенском политехническом институте (ППИ) на общественных началах был организован Университет педагогического мастерства. Он имел целью подготовить к педагогической деятельности молодых преподавателей и аспирантов.

Следует заметить, что на начало 70-х гг. в ППИ насчитывалось 448 человек профессорско-преподавательского состава, из них 120 человек имело ученую степень кандидата наук, 5 человек – доктора наук [3, Л. 6]. Большинство из них не имели специальной психолого-педагогической подготовки. В этом смысле вновь создаваемый Университет был призван существенно улучшить процесс преподавания учебных дисциплин в вузе, решить проблему включения психолого-педагогической составляющей в систему подготовки молодых преподавателей высшей технической школы. Кроме того, в процессе обучения в Университете молодые педагоги имели возможность получать квалифицированную методическую помощь ведущих ученых, опытных педагогов высшей школы г. Пензы, что позволяло им избежать большого количества характерных ошибок, совершаемых в начале преподавательской деятельности.

Учебный план Университета был рассчитан на 2 года (4 семестра), занятия проводились по 2 часа в неделю [4, Л. 184].

Интерес для исследователя представляет цикл дисциплин, которые изучались слушателями Университета. Среди них: ораторское искусство, логика, общая психология, возрастная психология, основы риторики, частные методики, общая педагогика и педагогика высшей школы, учебный процесс в вузе и др. К чтению лекций в Университете педагогического мастерства привлекались лучшие педагоги и ученые г. Пензы: профессор Пензенского государственного педагогического института (ПГПИ) К.Д. Вишневский, доцент ПГПИ К.С. Смирнов, сотрудники областной лаборатории медицинской психологии и др. [4, Л. 184]. Кроме того, сотрудники Университета привлекали к чтению лекций по технике речи и по дыхательной гимнастике Стрельниковой знаменитого пензенского актера М.Я. Каплана, деда популярного в настоящее время певца, актера и телеведущего А. Макарского [5, Л. 251].

Обучение в Университете завершалось написанием аттестационной работы или докладом на итоговой конференции. В ГАПО сохранился материал, в котором представлена примерная тематика аттестационных работ. Так, И.Н. Литвинов, преподаватель кафедры приборов точной механики ППИ представил работу на тему «Использование наглядных пособий и ТСО по курсу УИРС» [5, Л. 252].

Считаем целесообразным указать на позитивный опыт деятельности Университета педагогического мастерства:

1) в организационном плане: наличие учебного плана, расписания занятий, контроль их проведения со стороны администрации и субъектов организации учебного процесса;

2) в содержательном плане: наличие рабочих и авторских учебных программ, учебной литературы, использование технических средств обучения, привлечение к преподаванию ведущих ученых, опытных педагогов и квалифицированных специалистов в сфере высшего профессионального образования.

Предполагалось, что организация Университета педагогического мастерства в ППИ решит проблему недостаточной психолого-педагогической грамотности преподавателей. Однако его работа не дала ожидаемого эффекта. Укажем на ряд причин:

1) профессорско-преподавательский состав, привлеченный к проведению занятий в Университете, осуществлял преподавание на общественных началах и не всегда ответственно относились к возложенным на них обязанностям;

2) заведующие кафедрами и деканы факультетов не оказывали необходимого содействия работе Университета;

3) учебные занятия, организованные в рамках Университета, посещались нерегулярно и незначительным числом слушателей. В 1982 г. в Университете обучалось около 60 человек, из ППИ – 36 человек. Причем общее количество преподавательского состава в ППИ в 1982 г. составляло 577 человек [6, Л. 18];

4) по окончании Университета педагогического мастерства выдавались свидетельства, которые не учитывались при трудоустройстве аспирантов на работу в вузы.

В связи с коренными изменениями, произошедшими в российском обществе в конце 80-х – начале 90-х гг. позитивный опыт функционирования Университета педагогического мастерства был забыт.

На современном этапе предпринимаются попытки включения методологической и психолого-педагогической составляющей в систему подготовки научно-педагогических кадров. Однако необходимой является подготовка не только аспирантов, но и молодых преподавателей высшей технической школы, недавно защитивших диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Следует заметить, что существующие курсы повышения квалификации и регулярно проводимые семинары (в том числе в г. Пензе), посвященные вопросам подготовки и переподготовки научно-педагогических кадров, лишь частично решают эту проблему. В связи с этим представляется целесообразной организация в г. Пензе на базе одного из технических вузов (к примеру, Пензенской государственной технологической академии) постоянно действующего органа, который занимался бы вопросами методологической и психолого-педагогической подготовки преподавателей высшей технической школы. Считаем, что в этой связи необходимо использовать позитивный опыт работы Университета педагогического мастерства, функционировавшего в ППИ в 70-80-е гг. XX в.

В заключение настоящей статьи следует отметить, что подготовка высококвалифицированных профессорско-преподавательских кадров высшей технической школы является одной из самых насущных проблем послевузовского образования в России. Полагаем, что от ее решения зависит переход системы подготовки научно-педагогических кадров на качественно новый уровень.

Список использованной литературы

1) Иванов В.Г. Проектирование содержания профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы: Дис. … д-ра. пед. наук: 13.00.08 Казань, 1997. – 341 с.

2) Жураковский В.М., Приходько В.А., Федоров И.В. Подготовка и повышение квалификации преподавателей технических вузов в центрах инженерной педагогики // Дополнительное образование как механизм реализации принципов непрерывности и преемственности в системе профессионального образования. 5-7 декабря 2000 г.: Всероссийская конференция: тезисы докладов. – М.: МАДИ (ТУ), 2000. – 147 с.

3) Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. Р-2417. Пензенский Государственный Университет. Оп. 1.Д. 1365.

4) ГАПО. Ф. Р-2417. Оп. 1. Д. 2033.

5) ГАПО. Ф. Р-2417. Оп. 1. Д. 2247.

6) ГАПО. Ф. Р-2417. Оп. 1. Д. 2035.