Кожухарь А.И.

Иркутский государственный университет путей сообщения, Россия

Династические браки в России XVIII века как политический инструмент и специфический канал межкультурной коммуникации: актуальность исследования

 

Династическая политика российских правителей XVIII века представляется весьма актуальной темой научного исследования. Ее актуальность выражается в том, что вопрос о политическом значении династических связей этого периода остается недостаточно изученным отечественными историками. Только некоторые стороны данной темы в той или иной степени затрагивались в работах, по существу, относящихся к области вспомогательных исторических дисциплин.

По мнению Д. Вульффа, специальные исследования в этом направлении практически не ведутся, возможно, потому, что тему династических связей необоснованно присовокупляют к устаревшей историографической традиции, ориентированной исключительно на биографическое описание исторических личностей и их деятельности [1, с. 76].

Тем не менее, взаимосвязи между правившими домами, брачные и другие родственные узы между их представителями, оказавшимися на престоле, оказывали большое влияние на положение государства в целом. Яркими примерами такого влияния являются события, напрямую связанные с династическими преобразованиями в России XVIII века, которые имели существенное значение для ее внешней и внутренней политики.

Кроме того, складывается впечатление, что столь значимый момент, как фактическая смена правящей династии в России в середине XVIII в., исследователями и вовсе замалчивается. Лишь в очень редких работах находит отражение тот факт, что с восшествия на престол императора Петра III (Карла-Петера-Ульриха) российская правящая династия стала частью Ольденбургского дома и стала именоваться Голштейн-Готторп-Романовыми или просто русской ветвью Голштейн-Готторпов.

Подробное рассмотрение и анализ этой проблемы, как непосредственного результата использования династических связей в качестве политического инструмента в предшествующие годы, определение их значения в дальнейшем историческом развитии российского государства позволяет по-новому взглянуть на некоторые исторические обстоятельства, современные им и более позднего времени и представляет серьезный научный интерес.

Ограничение хронологических рамок данного исследования XVIII веком обосновывается тем, что этот период охватывает те шесть династических браков Романовых с правящими домами Европы, которые составляют суть рассматриваемой проблемы. За его начальную хронологическую границу можно принять ломку Петром I устоявшейся династической традиции (отмена примогенитуры и предпочтение браков с представителями иноземных династий).

Период также охватывает моменты восшествия на престол представителей домов Брауншвейг и Голштейн-Готторп, как факт смены правящих династий, и два наиболее значительных внешнеполитических вопроса, явившихся прямым результатом российской династической политики означенного периода. Полным закреплением на российском троне ветви Голштейн-Готторпов можно обосновать конечную хронологическую границу исследования.

Особенности данного исследования связаны с необходимостью осветить династическую политику в корректной хронологической последовательности, рассматривая каждый из заключенных династических союзов, определяя их цели и сравнивая с предшествующим опытом заключения династических браков (до преобразований Петра I в сфере династических традиций и законодательства).

Также необходимо охарактеризовать представителей династий, между которыми заключались союзы, и политических деятелей, принимавших в этом непосредственное участие, обращая внимание не только на дипломатические, но и на личностно-психологические и социально-культурные аспекты. В совокупности это позволит выявить и проанализировать тенденции в династической политике российских императоров в XVIII в., оценить ее влияние на дальнейшее развитие России.

Непосредственная связь данной проблемы со смежными областями исследования (генеалогией, социологией, культурологией и др.) углубляет ее практическую значимость и обращает внимание на рядом стоящие вопросы, ориентированные на дальнейшее более тщательное рассмотрение.

Также следует упомянуть и о том, что актуальность данного исследования тесно связана с вопросом о необходимости пересмотра периодизации династий на российском престоле [2]. Вместо привычной датировки династии Романовых с 1613 г. по 1917 г., в связи с констатацией фактов смены династии, предлагается рассматривать три династии. Династия Романовых (1613 – 1761 гг.) с перерывом на правление представителя династии Брауншвейг (1741 г.) и династия Голштейн-Готторп (1761 – 1917 гг.)

Еще одной стороной проблемы, подчеркивающей ее актуальность, являются межкультурные коммуникативные функции династических связей. Межкультурную коммуникацию, как правило, рассматривают в социологическом и лингвокультурологическом аспекте.

Между тем, значительную важность и серьезный научный интерес может представлять изучение исторической перспективы эволюции межкультурной коммуникации, ее региональной и хронологической специфики. В особенности это касается определенных коммуникативных каналов, обладающих чертами, выделяющими их из общего поля. Отличительными признаками коммуникативного канала, позволяющими отнести его к специфическим, можно назвать следующее:

- Взаимодействие через данный канал социально-культурных процессов разного уровня, в других условиях маловероятное или невозможное;

- Нетипичные формы и способы коммуникации, осуществляемые через данный канал;

- Существование данного канала на стыке разнородных социальных сегментов, в других условиях не имеющих тесной взаимосвязи;

- «Неодноразовость» данного канала, его стабильное функционирование при известных обстоятельствах в течение определенного промежутка времени, позволяющего проследить его становление, эволюцию и угасание;

- Особенные, свойственные почти или полностью только данному каналу материальные свидетельства коммуникации, обладающие характерными отличительными признаками, позволяющими осуществить атрибуцию.

Наблюдение если не всех, то нескольких из перечисленных признаков, позволяет выделять и исследовать специфический канал межкультурной коммуникации не только как социальное, но и как историческое явление, т.е. как полноценное свидетельство об эпохе и существовавшем в ней обществе.

Как специфический межкультурный коммуникативный канал могут рассматриваться и династические связи, сопровождавшиеся целым рядом процессов взаимообмена культурной информацией, транслирования своих культурных моделей и восприятия чужих. В качестве примера можно привести требования к смене вероисповедания при заключении брака, отличавшиеся для жениха и невесты, необходимость изучения государственного языка, адаптацию к непривычному бытовому укладу и придворным традициям, разным при разных правителях, и т.д.

Поскольку данный канал находится на стыке таких, казалось бы, не связанных социальных сегментов, как внешняя политика (явление государственного порядка) и семейно-бытовая сфера (уровень «ячейки общества»), это позволяет рассматривать непосредственное взаимное влияние социально-культурных процессов микро и макро уровня. Наблюдаются у династических связей и другие признаки специфического канала. Таким образом, изучение их в этом ключе представляет особый исследовательский интерес.

 

Литература:

1. Вульфф Д. Династия Романовых и Германия. Роль династической солидарности и династических браков в русско-германских отношениях (XVIII – начало XX века) // Исторические записки: Научные труды Исторического факультета [Воронежского университета]. – Вып. 8. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2002. – С. 76-94

2. Кожухарь А.И. К вопросу о периодизации династий на российском троне в 1598-1917 годах // Гуманитарные исследования молодых ученых: материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. Гри­горьевой А.А. – Иркутск: ООО «Издательство «Ас­принт», 2011. – С. 87-90