ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПЕРВОЙ ТЕОРИИ

Кабаева Ж.А. - д.филос.н., профессор, КазНПУ им. Абая

Республика Казахстан, г. Алматы

Философ Ж. Делез (1925 – 1995) назначение философии видит в создании концептов: « Определение философии как познания посредством чистых концептов можно считать окончательным» (1) Благодаря концепту по отделению субъекта познания от объекта в древней Греции становится возможным создание первой теории: « Греки были свободные люди, и потому они первыми осознали объект в его отношении к субъекту, - это и есть концепт согласно Гегеля» (2).

Как к этому пришли именно в древнегреческом обществе?

1. Разнообразные и глубокие знания существовали в древнем Египте. К примеру, в области математики египтяне умели решать уравнения второго и третьего порядков и т.д. Показателями обширных и глубоких знаний древних египтян в разных сферах познания являются пирамиды.

Хотя эти знания носили практический и разнородный характер, но вполне отвечали нуждам, запросам и потребностям египтян. В истории Египта были периоды длительностью в тысячу лет, когда это государство процветало.

Знания древних египтян имели одну характерную черту, присущую им всем, - все они отвечали на вопрос «как?». В древнем Египте для этого огромного конгломерата знаний не было существенно важного нечто, что смогло бы превратить его в стройную систему знаний. Не было соответствующего концепта. Не было таких объективных условий, которые позволили бы осуществить переход от совокупности к системе, т.е. не было соответствующего поля имманенции. Не было ни внешних (социальных), ни внутренних (имманентных) условий для этого перехода. Эти знания представляют собой результаты эмпирического опыта. Знания египтян представляли собой рецепты, указания как построить, как сделать, создать.

2. Примерно в IX - V веках до н.э., как известно из истории науки и философии, знания египтян попадают в Древнюю Грецию. При «детерриторизации» эти знания попадают в совершенно другие условия существования, позволившие им приобрести новый статус. Они попадают в другое поле имманенции.

Попадают в такой «котел», в котором из этих ингредиентов получают знания совершенно нового типа, знания с другими характеристиками, свойствами, т.к. в греческом обществе в области познания поиск шел по нахождению ответов на вопрос «почему?», а не на вопрос «как?», как это было в Египте.

Новые условия можно подразделить на внешние и внутренние. К экстерналистским условиям относятся социально – политические условия того времени. Это демократическое устройство греческого полиса, определенное свободным духом древних греков.

Это то, что входит в понятие «греческого чуда».

Внутренние, имманентные условия можно поэтапно выделить.

Поиск первоначал мира натурфилософами означал переход от мифологического к рациональному мышлению, представляющий собой долгий путь становления постмифологического сознания.

Само мифологическое сознание наполнено разнообразным фантастическим содержанием, сверхъестественными персонажами. Возникают попытки в этом хаосе мифического, смутного, неясного содержания отыскать логически связное нечто, рациональное. Эти попытки были обусловлены возникающейся и укрепляющейся уверенностью в своих возможностях субъекта познания, то есть способностью субъекта найти ответы на проблемы своего времени. Тем самым все больше укреплялась уверенность в рациональном объяснении явлений, в их рациональном постижении, в рациональном познании вообще.

Можно сказать, что к внутренним имманентным и внешним силам относится и то, что демократический полис давал возможность развиться и совершенствоваться логическому построению высказываний.

Софистам принадлежит огромная роль в выработке, уточнении, отшлифовке построений логически непротиворечивых высказываний. Это относилось к требованиям демократического полиса, где важно было, стоя на сцене перед многотысячной аудиторией, логически непротиворечиво изложить, отстоять свою точку зрения. Владение красноречием высоко ценилось в греческом обществе. Софисты (V-IV вв. до н.э.) обучали своих сограждан умению логически строить свои суждения, учили риторике за плату. Софистами (Протагор, Горий и др.) стали называть тех, кто стремился не к выяснению истины как таковой, а к тому, чтобы победить в словесном споре любым способом, даже выдавая ложь за истину, мнение за правду, верхоглядство за знание. Софисты не стремились получить истинное, т.е. объективное, знание.

Протагор заявлял: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют». Он считал, что о всякой вещи можно высказать противоположные суждения, что нужно уметь защитить в диалоге любое положение, а потом его же опровергнуть. Софисты не брали во внимание достаточное основание.

Стало приходить осознание несовершенства такого положения: почему субъективное (знание, мнение, присущее одному человеку или группе людей) и объективное (верное положение, которое подтверждается всеми) положения имеют одинаковый статус? Получалось так, что тот, кто был заведомо неправ, но при умелом применении логически правильных построений высказываний, - выигрывал. Такое случалось часто и нарастало чувство неудовлетворенности таким несправедливым положением вещей.

3. Цепочка логически выведенных положений должна была исходить из какого – то определенного положения, чтобы не уйти в дурную бесконечность, - из начала, которое должно обладать фундаментальными свойствами. Из начала, в котором должна была быть сконцентрирована вся познавательная сила получающейся системы знания, позволяющая всему имплицитному содержанию развернуться так, чтобы каждое положение могло бы выступить элементом, связанным логически однозначно с предыдущими элементами, и эта цепочка умозаключений шла бы без перерыва из начала. Вот тогда получаются достоверно истинные положения. Это и есть построение достаточного основания. С нахождением достаточного основания стало возможным и построение теории. В историческом плане первой теорией являются «Начала» Евклида (III в. до н. э.), где были доказательно и системно оформлены математические сведения, которые до сих пор изучаются в школах и далее будут много веков изучаться.

Итак, для получения объективного, достоверного и системного знания необходимо: правильная логическая цепочка умозаключений, достаточное основание; не должно быть никаких ссылок на чувства, эмоции, веру, должна быть только рационально построенная система знаний. Это то, что составляло «греческое чудо».

4. Существовали параллели в греческом обществе между поисками первоначал в объективном мире и поисками начал в области познания; шли параллельно философские изыскания, философское постижение сущности познания: Платон выдвинул идею «мира идей» и что только в этом мире существует возможность получить достоверное знание, где есть, к примеру, идея лошади, которая в отличие от конкретной лошади неизменна и постоянна во времени. Платон – творец нового концепта. В мире только таких идей (множества идеализированных объектов) можно получать истинные знания с характеристиками необходимости и всеобщности. Идеализированными объектами стали математические объекты: числа, фигуры. В философской литературе было верно отмечено, что первый человек, который отделил число 5 от пяти яблок, от пяти домов, от пяти лошадей и т.д., был гениальным человеком. Появилось число 5 без материальных носителей, появилось число 5, являющийся идеальным объектом.

В целом, появление первой теории в греческом обществе стало возможным благодаря тому, что именно в этом обществе произошло отделение Субъекта познания от Объекта, что не было сделано в восточных обществах. Отделение Субъекта от Объекта – это был великий концепт. На Западе на смену Мудрецу пришел Субъект познания. На Востоке Мудрец так и остался в своем статусе Мудреца. «Древневосточный мудрец мыслил фигурами, философ же изобрел концепты и начал мыслить ими» (3).

Мудрец на основе интеллектуальной интуиции приходит к мудрым вещам. Мудрец синкретичен, а Субъект – рационалистичен. Субъект, отделившись от объекта, развивается так, что только рационально, доказательно строит здание знания.

Все достижения техногенной цивилизации по большому счету – это синтез достижений Науки и Технологий, берут свое начало от первой теоретической системы знания – «Начал» Евклида.

Нужно подчеркнуть, что для создания первой теоретической системы знания необходимо было, чтобы в одну точку были нацелены несколько векторов. Вектор перехода от мифологического мировоззрения к рациональному постижению мира (в первую очередь поиск первоначал мира), вектор развития социально – политических направлений (демократия в «полисах – городах – государствах»), вектор эпистемологических изысканий (поиск ответа на вопрос «почему?»).

В этой статье сделана попытка показать внешние (экстерналистские) и внутренние (интерналистские) факторы создания первой теории.

Литература

1.Ж.Делёз, Ф.Гваттери. Что такое философия? (пер. с фр.).- М., 1998.С. 16.

2. Там же, с.122.

3. там же, с.11.