Стимулы и механизмы развития инновационного процесса в регионах России

Маркин Илья Олегович

Научный руководитель – Иванюк Ирина Александровна

Волгоградский государственный технический университет

 

Создание и реализация инноваций –основной фактор конкурентоспособности лю­бого предприятия, региона и страны в целом. Трансформация экономики России в направлении инновационного развития напрямую касается тех социально-экономических институтов, которые должны рассматриваться с точки зрения их способности к созданию условий для разработки и распространенияинноваций. В этой связи актуальными становятся вопросы выработки стимулов и механизмов развития инновационного процесса, как на макро, так и на мезоуровне.

Задача России на современном этапе развития, в условиях продолжающегося экономического кризиса заключается в формировании хозяйственной, социальной и политическойсистем, способных конкурировать на мировом рынке и позволяющих сократить разрыв с наиболее развитыми странами. Достижение поставленной цели невозможно без инвестиций в импорт технологий, инжиниринг и развитие человеческого капитала, что даётпропорциональный эффект в увеличение объема выпуска продукции, повышение её качества и замещение импорта.

Существует ряд проблем, ограничивающих решение вышеназванных задач. Прежде всего, несмотря на тот факт, что российские ученые были и остаются авторами большого числа научно-технических разработок, Россия никогдане была лидером на мировоми даже на внутреннемрынке наукоёмкой продукции,поскольку зачастую научно-технические разработки внедрялись за ее пределами.Впрочем, исключением является непродолжительный период лидерства в военной и аэрокосмической сферах в советские времена.Кроме того, формулируемые в национальных и региональных социально-экономических стратегиях сценарии развития не отвечают на главный вопрос: что необходимо сделать для того, чтобы в нашей стране осуществлялся устойчивый во времени и необратимый инновационный процесс. Не сформулирован пока ответ и на другой важный вопрос: возможно ли получить новый результат старыми методами, т.е. в рамках политической и экономической централизации? Очевидно, если ставится задача роста ВВП с увеличением доли инновационной продукции, то все усилия должны быть направлены на создание стимулов для агентов инноваций (наука, бизнес, общество), снижение административного давления и создание соответствующей инвестиционной среды, в которой эти стимулы могли бы быть реализованы[1].

Под инновацией (от англ. innovation – нововведение) понимается результат практического освоения нового продукта, услуги, процесса[2]. При этом нового не только для данной страны (региона, отрасли), а для мирового рынка вообще. Инновация представляет собой конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке,либо технологического процесса, используемого в практической деятельности. Под новацией (от лат. novation- обновление) понимается открытие, изобретение, новый подход, метод и т.д., которое не обязательно качественно трансформируется в инновацию.Следовательно, между новациями и инновациями во времени находится система институтов и институций, которые могут служить в качестве катализаторов или барьеров инновационного процесса. Некоторые из этих институтов одновременно относятся к средам: образование; ценностные установки и информационный контекст; конкуренция; кооперация; финансы; защита интеллектуальной собственности; налоговая система [3].

В этой связи необходимо обратить внимание на два важных условия: спрос на инновации и сложившуюся в обществе системустимулирования и мотивации инноваторов. Спроскак фактор, частоигнорируется при разработке государственных стратегий и планов развития. Однако спрос на инновации формируется в смежных, поддерживающих и базовых отраслях. Спрос, опирающийся на базовые отрасли, как показывает мировая и особенно кризисная практика, наиболее устойчивый. Поэтому целесообразно уделять внимание развитию традиционных отраслей [4]. В условиях устойчивого спроса в базисных отрасляхможно переходить к энергосберегающим и далее – к прорывным технологиям в области информатики, медицины, наносферы и т.д.

В указанных отраслях целесообразно развивать бизнес-кластеры, что является необходимым, но недостаточным условием формирования инновационной экономики в стране и ее регионах. Достаточно проанализировать, сколько в России в последнее время появилось объектов инновационной инфраструктуры. По числу технопарков (их около 70) Россия занимает пятое место в мире, по числу научных сотрудников– четвертоепосле США, Китая и Японии. Тем не менее, их экономическая эффективность в отсутствии конкурентной среды внутри данных систем и минимального спроса на отечественные НИОКР в экономическом пространстве страны в целом минимальны[1].

Инвестирование в фундаментальную науку и деловую инфраструктуру, а также наличие конкурентной и поощряющей инновации среды, способствуют возникновению связывающей эти два полюса среда прикладной науки и НИОКР. Ориентация на бизнес-кластеры позволяет в автоматическом режиме определить место и роль каждого субъекта бизнес-кластера ивыявить направления повышения конкурентоспособности всех его участников, проанализировать эффективность инвестиций.

Следует отметить, конкуренция и кооперация в рамках бизнес-кластера рассматриваются как взаимосвязанные и взаимодополняющие процессы, обеспечивающие устойчивость инновационного развития. При этом институциональная среда должна поддерживать конкуренцию и кооперацию одновременно, что зачастую не учитывается российскими разработчиками программ пространственного развития в силу ментальности,  тяготеющей к созданию вертикальных образований. Именно это ведет к неустойчивости региональных экономических систем в России к внешним вызовам, их стагнации в виду отсутствия внутреннего импульса развития, стимулов у основных бизнес-игроков территории к поддержанию statusquo и устойчивого функционирования механизма адаптации к изменению макроэкономических параметров и внешней институциональной среды [1].

Факторами, способными подтолкнуть индивида к активному поиску инновационной идеи, по мнению П. Друкера способны:непреднамеренное событие (успех, неудача, изменение внешней среды);неконгруэнтность (несоответствие между реальностью и представлениями о ней);нововведения, основанные на потребности процесса (под потребностью имеются в виду недостатки, которые желательно устранить);внезапные изменения в структуре отрасли или рынка;демографические изменения;изменения в восприятии, настроениях и ценностных установках людей;появление новых знаний (как научных, так и ненаучных)[5].

Представляется, что решающим условием подъема производства и прогресса всоциально-экономическом развитии сегодня является образованный человек. Индивидуум всегда тяготеет к достижениюстабильности, что, в свою очередь, предполагает развитие, которое невозможно без применения инноваций, использования новых технологий и инвестиций в их разработку. При этом разработка новых технологий невозможна без развития сферы образования, так как знания в своей систематической форме вовлекаются в переработку ресурсов в виде изобретения или организационного усовершенствования. Очевидно, что без активной роли науки, в том числе вузов­ской, задач инновационного развития решить невозможно. Именно академи­ческая деятельность вузов и научные исследования в системе образования должны слу­жить важнейшей опорой национальной инновационной системы.

Вместе с тем, в России существует лишь несколько вузов, способных давать качественное конкурентоспособное образование, большинство же вузов дают не образование, а диплом. Причем предложение в данном случае порождается спросом.Снижение конкурентоспособности традиционных институтов образования свидетельствуют о необходимости создания принципиально новых учреждений высшего образования, ориентированных не столько на передачу знаний, которые постоянно устаревают, сколько на овладение базовыми компетенциями, развитие способностей к самостоятельному научному поиску, что позволит затем создавать инновации.

Литература

1.                 Грушевский, Д.В. Катализаторы и барьеры инновационного процесса / Д.В. Грушевский, Е.Г. Гущина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 43. - C. 8-14.

2.                 Инновации и инновационная деятельность как объект управления [Электронный ресурс]. – [2013] - Режим доступа: http://bargu.by/

3.                 Иншаков О.В., Фролов Д.П.  Лингвистика институциональной экономики: монография. –  Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. – 280 с.

4.                 Лейрих А.А. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики // Межрегиональная группа ученых – институт проблем новой экономики. – 2006. - № 2-3 (9-10). – С.18.

5.                 Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в ХХI веке. – М.: Вильямс, 2004. - 272 с.