История/Общая история

К. искусст., доц. Килимник Е.В.

Уральский институт бизнеса, Россия

Историко-культурные и художественные проблемы замкового зодчества в российской и зарубежной историографии

В данной статье на основе культурно-исторического анализа, анализируются имеющиеся сегодня историко-культурные и художественные проблемы замкового зодчества в российской и зарубежной историографии.

Закладывая историографический фундамент исследования феодальных оборонных замков необходимо отметить, что на сегодняшний день при всем разнообразии имеющихся отечественных и зарубежных публикаций, посвященных рыцарской культуре Средневековья и ее художественному культурно-историческому феномену – феодальной крепости, отсутствует единство мнений в понимании того, что собой представляет оборонный замок как многогранный феномен культуры, и какова была его региональная модификация с конца VIII – до 30-40 годов XVII вв.

Весь этот спектр, главным образом научных трудов, можно класси-фицировать по их уровню и полноте освещения вопросов замка как художественного культурно-исторического феномена Средневековья и трансформации форм феодальных замковых комплексов конца XI – первой половины XVII вв. на примере памятников Восточной и Центральной Европы, что, как явление проходило с учетом региональных и общеевропейских архитектурно-художественных особенностей. Исходя из подобной классифика-ции, все имеющиеся исследовательские работы авторов можно подразделить на общеевропейские и региональные, а также труды, затрагивающие историю отдельных феодальных комплексов и работы отечественных и зарубежных исследователей вопросов средневековой культуры, истории, градостроительной культуры и военного искусства.

До недавнего времени вопросам рассмотрения оборонного замка как культурного феномена Средневековья и исторической трансформации замковых форм в Западной, Центральной и Восточной Европе в отечественной и зарубежной науке особо не уделяли значения. Для этого были две причины. Во-первых, замки рассматривались исключительно с точки зрения феодального жилья, а не как интегративное культурное образование, типичное для рыцарской культуры Средних веков, Возрождения и начала Нового времени, имевшее особое развитие в эти периоды истории. Во-вторых, закат эры феодальных замков продолжает ассоциироваться у ряда зарубежных и отечественных исследователей с распространением пороха и огнестрельного оружия. Поэтому считается невозможным в отечественных и зарубежных трудах говорить о какой-либо модификации замков с первой половины XIV столетия (В. В. Яковлев, Х. Мрусек, Б. Эбхард, К. Ульмер, И. Рох и др.) и определения их архитектурно-исторической типологии.

Несмотря на бытующие утверждения о сложности установления типологических форм замковых комплексов в ходе их исторической эволюции в эпоху Средневековья, Возрождения и Новом раннем времени, в представленном исследовании в качестве доказательной базы, на основе разработанной автором типологии замковых форм, подробно рассматриваются пространственно-временные процессы трансформации феодальных комплексов конца XI – первой половины XVII в., расположенных в регионах Центральной и Восточной Европы (западные земли). Это тем более необходимо, поскольку, практически все отечественные и зарубежные изучения замков заканчиваются на высоком западноевропейском Средневековье.

Воссоздание более полной картины мира средневекового общества, бытовавшей замковой культуры и будет одной из основополагающих проблем в данном исследовании.

Исследовать вопрос трансформации феодальных замков Центральной и Восточной Европы конца XI – первой половины XVII вв., как существенных элементов средневековой культуры заставляют работы отечественных (А. В. Бунин, В. В. Косточкин, Т. Ф. Саваренская и др.) и зарубежных ученых (Т. Дурдик, Д. Менцлова, Х. Мрусек, И. Рох, Б. Эбхард, К. Ульмер и др.). При их внимательном анализе выявляется общая картина, демонстрирующая недостаточные критерии имеющейся на сегодня отечественной и зарубежной архитектурно-историческусловноой типологии или классификации феодальных замков. Кроме того, авторами было упущено из внимания и развитие замка как интегративного феномена средневековой культуры. Практически во всех зарубежных трудах архитектурно-исторические типы оборонных замков во многом определяются не их объмно-планировочным решением, а рельефом (Я. Захватович, Х. Мрусек, О. Писонь), при этом памятники оборонного зодчества средневековой рыцарской культуры подразделяются на горные и низменные (водяные или болотные), придорожные и удаленные от населенных пунктов; укрепления, расположенные в долинах рек, приграничные и береговые замки, на замки находящиеся в городской черте, замки-резиденции, на замки в городе, имеющим внешние укрепления, т.е. под их защитой; или, исходя из их конфигурации, на регулярные и нерегулярные постройки.

Отдельные зарубежные исследователи вопросов европейского замко-строения их в основном различает сечением главной башни (замки с прямоугольной башней, с круглой башней, с килевидной башней), не проводя выделения того или иного ведущего регионального замкового типа и его разновидностей (Т. Дурдик, Д. Менцлова, А. Фиала). При осуществлении анализа замковой архитектуры внутреннюю планировку башенных построек авторы практически не рассматривают как таковую вообще. В прочих исследованиях основное внимание авторов работ, посвященных изучению европейских замков и древнерусских крепостей, больше уделялось деревоземляным укреплениям и городищам. При этом сами регионы Европы и России рассматривались лишь на примере отдельных замковых построек, сконцентрированных преимущественно только в одной локальной местности (Х. Мрусек, Д. Менцлова, Б. Эбхард и др.).

В трудах известного немецкого исследователя замковых построек средневековой Европы Х. Мрусека “Замки Европы” и “Развитие феодальных замков X – XIII вв.” автор предпринимает попытку рассмотреть вопрос модернизации феодальных крепостей как существенный элемент рыцарской культуры Средневековья на примере отдельных оборонных замков. Но, зафиксировав сооружение башенного замка, автор остановился на довольно сложном в восприятии концентрическом варианте замкового комплекса, представив в итоге не всю картину европейского и древнерусского оборонного зодчества, а только его фрагмент, так как модификация замков продолжалась и после XIII в. с учетом общеевропейских, региональных, этнических, экономических, культурных, исторических, ландшафтных, архитектурно-художественных особенностей и традиций. Все эти проявления накладывали свой неповторимый отпечаток на трансформацию оборонных замков – ярких представителей рыцарской культуры в Европе и Ближнем Востоке. В работах по Италии Х. Мрусеком было рассмотрено только сооружение городских башен и немного освещена жизнь в городах-коммунах XII – XIII вв. Рассматривая Польшу, автор ограничился общим рассмотрением культурного строительства Тевтонского ордена, взяв за основу замок Мальборк (Мариенбург). Изучая феодальные крепости средневековой Австрии, Х. Мрусек основное внимания уделил отдельным швейцарским и тирольским замковым комплексам, смешав в единое целое эти районы и полностью привязав австрийское замкостроение к рельефу. Такие страны, как Словакия, Венгрия, Румыния, Словения, Хорватия, Сербия, Босния, Болгария, Греция были объединены им в Балканский регион и представлены отдельными изображениями замков с краткой описательной исторической аннотацией. При этом полнота сведений даже об анализируемых автором замках носит явно поверхностный характер. Что в свою очередь не дает полного представления о трансформации замковых форм и их региональных архитектурно-художественных особенностях, характерных для тех или иных европейских стран. Говоря о России, автор затронул наиболее известные кремли Пскова, Новгорода и Москвы, неправомерно отнеся эти оборонительные постройки к замковому зодчеству. Вопрос о значении замка как феномена культуры в средневековом обществе был оставлен немецким исследователем без внимания.

Некоторые зарубежные ученые в своих общих трудах описательного характера, посвященных европейским замкам, многие крепостные комплексы, представлявшие собой не только одну башню, а состоявшие из многих структурных элементов, обычно именуют концентрическими типами (А. Гамильтон Томпсон, Ч. Сталтей, К. Ульмер, С. Коулсон и др.). На взгляд автора представленного исследования подобная архитектурно-историческая типология нивелирует общее и особенное в региональной объемно-пространственной трансформации замковых форм VIII – XVII вв. и скрывает зрительное восприятие того или иного замкового типа и его разновидностей – родов и видов.

В ряде зарубежных работ, посвященных изучению европейских замков, феодальные постройки авторами типизируются по их географическому расположению. С учетом этого, исследователи выделяют нижненемецкие, швабские, франконские, эльзасские, бургундские, саксонские, австрийские замковые типы (Т. Дурдик, Д. Менцлова, И. Рох). Хотя, по мнению автора, у всех перечисленных региональных замковых комплексов присутствует общий основной устроительный элемент – укрепленный дворец, повторяющий своей конфигурацией сложный рельеф и второстепенные – стены и башни. Кроме того, отдельные работы содержат явно устаревший материал, повторяя информацию двадцатилетней давности (современное исследование чешского ученого Т. Дурдика во многом воспроизводит работу Д. Менцловой, посвященную оборонным замкам средневековой Чехии).

Следствием этого в подобных попытках создания типологии феодальных замков становится практически невозможным выделить тот или иной самостоятельный архитектурно-исторический тип крепости и ее производных (родов и видов) среди прочих, с учетом их локальных архитектурно-художественных характеристик, выявляющих общее и особенное в этом многогранном феномене средневековой культуры.

В ряде исследовательских работ, посвященных вопросам рыцарской культуры и европейских феодальных замков в основном были фрагментарно рассмотрены особенности осад замковых комплексов с применением различных технических средств, повседневная одежда и военное снаряжение рыцарей (Ф. Стил). Поверхностно на примере лишь небольшого количества объектов были изучены архитектурные характеристики феодальных замков во Франции, Англии, Испании и Германии. При этом авторами не учитывались локальные исторические особенности трансформации большинства возведенных феодальных замков в этих западноевропейских землях. Одновременно оказались слабо разработанными все остальные регионы Европы и России с расположенными в них оборонными замками X – XVII вв. (И. Рох).

В других зарубежных исследованиях, посвященных изучению вопросов региональной модернизации европейских замков, авторами в большинстве случаев недостаточно характеризуют общеевропейские традиции замковой культуры (Е. Васильяк, Б. Гуеркун, Д. Кусак, О. Мацюк, О. Пипер, О. Писон, Ж. Фино и др.). Предлагаемые ими типологические схемы (как и у авторов общих работ по европейскому замковому зодчеству) традиционно отмечают географию замков (нормандские, английские, испанские, шотландские, австрийские, франконские, эльзасские, гессенские, саксонские, бургундские замки, северочешские замки, силезские замки). Является достаточным упущением тот факт, что этими исследователями часто не учитываются внешние и внутренние политические, экономические, ландшафтные, культурно-исторические факторы и военно-оборонительные особенности, оказавшие существенное влияние на историческое формирование архитектурно-художественной композиции регионального феодального замка.

Помимо региональных работ, посвященных замковому зодчеству отдельных европейских стран, необходимо отметить значительное число, главным образом, зарубежных публикаций по отдельным крепостям и замкам средневековой Европы (М. Я. Ткачев, О. А. Пламеницкая, П. П. Сова, Б. Гуэркун, Т. Дурдик и др.). Эти исследования полезны тем, что содержат очень подробную историческую справку, снабжены планами и большим количеством иллюстраций отдельных замков. При этом все рассматриваемые авторами крепостные сооружения идут вне контекста истории европейского замкового зодчества с выделением в нем главных замковых типов и их производных вариантов – родов и видов, что на взгляд автора предложенной работы скрывает общую картину эволюции феодального замка, как яркого исторического явления рыцарской культуры Средневековья, Возрождения и начала Нового времени.

Подводя итоги рассмотренной проблемы попыток создания архитектурно-исторической типологии феодальных замков в отечественной и зарубежной литературе (Т. Ф. Саваренская, В. В. Яковлев, А. Л. Ястребицкая, Х. Мрусек, Д. Менцлова, И. Рох, О. Пипер, А. Фиала и др.), необходимо отметить, что общая ситуация в отечественной и зарубежной науке по вопросам исторической трансформации феодальных замков VIII – XVII вв. Европы остается неясной и сложной для восприятия. Она не показывает историческую объемно-планировочную модификацию европейских замковых комплексов во времени и их отличительных региональных военно-оборонительных особенностей. Предлагаемые авторами (В. В. Косточкин, Т. Ф. Саваренская, А. Л. Ястребицкая, А. Гамильтон Томпсон, Л. Гере, Б. Эбхард, Ж. Фино, М. Пастуро и др.) типологические схемы модификации замков оказываются явно неполными, отражающими в первую очередь их географию или отдельные структурные элементы (сечение башни) и особенности рельефа. В результате становится сложно представить и выделить среди прочих архитектурно-художественный облик того или иного регионального феодального замка с его локальными отличительными культурно-историческими особенностями.

Литература:

1. Гамильтон Томпсон А. Английский замок. – М.: Центррполиграф, 2011. – С. 47-48.

2. Мацюк О. Я. Замки і фортеці Західної України. – Львів: Центр Європи, 1997. – C. 160.

3. Пастуро М. Повседневная жизнь Франции и Англии во времена рыцарей круглого стола. – М.: Молодая гвардия, 2001. – C. 236.

4. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. В двух томах. Том первый: градостроительство рабовладельческого строя и феодализма. – М.: Стройиздат, 1979. – C. 496.

5. Яковлев В. В. История крепостей. – М.: Вече, 1994. – С. 223.

6. Anderson W. Castles of Europe from Charlemagne to the Renaissance. – London: Paul Elek; New York: Random House, 1970. – Р. 237.

7. Fino J. F. Forteresses de la France medievale. – Paris: Editions A. et J. Picard, 1967. – Р. 290.

8. Guerquin B. Zamky Slasky. – Krakuv: Polonia, 1994. – S. 12-17.

9. Mrusek H. J. Burgen in Evropa. – Leipzig: Edition Leipzig, 1975. – Р. 18-21.

10. Pison O. Hrady a kastiely na Slovensku. – Bratislava: Obzor, 1972. – S. 6-18.

11. Roch I. Castles of Europe. – Leipzig: Edition Leipzig, 1974. – Р. 17-19.