Лобазова О.Ф.,

д. философ. н., профессор Российского государственного

социального университета (Москва)

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Особенности развития социально-властных отношений определяются суммарным воздействием объективных и субъективных факторов, к первым из которых можно отнести внешние условия развития, а ко вторым – состояние субъектов социально-властных отношений, причем как длительное (сущностное), так и кратковременное (ситуативное).

Полагаем, что внешние факторы, воздействующие на состояние социально-властных отношений, можно разделить по масштабу и, в связи с этим, рассмотреть мега- и мета-уровень их проявлений. Мега-уровень представлен такими явлениями, как глобализация, политическая и социально-экономическая поляризация мира, изменение роли отдельных стран в мировой политике и экономической жизни. На все сферы общественной жизнедеятельности оказывает современная практика социальной активности, ставшая приоритетной в западном обществе: радикализация форм и содержания общественных и групповых требований к власти, отрицание прежних легальных форм общественных действий, стремление к обновлению и распространению коммюнотаристских форм жизни. Кроме того, продолжается процесс совершенствования «общества потребления»: расширяется стандартизация образцов и идеалов потребления, диверсификация потребления, коммерциализация все большего числа видов деятельности – перевод их в число услуг, с одновременной дифференциацией по доходам целевой аудитории.

На мета-уровне внешние факторы реализуются как постоянная трансформация социально-экономической ситуации: перманентное реформирование, изменение отношений собственности, поляризация населения по доходам и уровню жизни, переструктуризация отраслевой картины, попытки перехода от состояния сырьевой зависимости к техно- и наукоемкому производству.

Вслед за экономикой постоянно модифицируется идеолого-правовая ситуация. Для этого процесса характерно отсутствие объединяющей, признанной всем обществом «национальной идеи», рост ксенофобии и сепаратизма, несовпадение экономической, социальной и правовой практики с законодательной базой, государственными решениями, политическими программами, распространение коррупции и криминала, которые не получают должного общественного противодействия, снижение рейтинга представителей власти и государства в целом, как специальной организации, но не как реального объединения людей, имеющих общую культурно-историческую традицию.

Социально-культурной ситуации присущи: массовизация культуры; упадок образованности, но рост общей и разнонаправленной осведомленности; распространение информационных технологий во всех уровнях управления, на производстве, образовании, искусстве, быту; морально-нравственные метаморфозы в индивидуальном и общественном сознании; рост интереса к вненаучным способам познания; распространение различных форм религиозности.

Другую группу факторов составляют процессы, отражающие состояние субъектов социально-властных отношений. Среди множества участников таких отношений нас интересуют, во-первых, властная элита (чиновничий аппарат разных уровней, депутаты, работники/служащие силовых структур, руководители/владельцы крупных объектов собственности); а во-вторых, та часть общества, которая может быть классифицирована как трудящиеся или производители (социальные классы, группы, слои, которые заняты в непосредственном производстве без права на стратегические решения, взятые в своей совокупности).

Состояние названных субъектов социально-властных отношений определяется такими длительно присутствующими свойствами, как менталитет (общественная психология и идеология), социальное положение субъектов, их объективные потребности и интересы.

Несмотря на то, что властная элита и трудящиеся принадлежат к одной национальной культуре, к одному цивилизационному типу, тем не менее, особенности сознания и поведения разделяют их весьма значительно. Мы выделяем следующие особенности, свойственные, прежде всего, властной элите:

1. Убеждение, что элита – это лучшая часть народа, выходцы из народа, живущие на самом деле (как бы не думали другие) скромно, напряженно и трудно;

2. Убеждение, что высокая социальная активность, интеллектуальные и творческие способности, а также некая «особая» мораль их поведения являются исключительным достоянием элиты и гарантированы принадлежностью к ней;

3. Вера в свою просветительскую миссию – учить и направлять народ, не способный жить без данного руководства;

4. Убежденность в наличии неодолимых негативных качеств у собственного народа, к которым элита не имеет отношения (недоверие к народу);

5. Убежденность, что жизненная стезя представителей элиты – это тяжкий долг, выполнение которого они могут позволить себе компенсировать различными послаблениями, в том числе, в нравственной сфере;

6. Убежденность в том, что представители власти должны быть достаточно материально обеспечены, что служит подтверждением их статуса и якобы благосклонно воспринимается даже самыми малообеспеченными слоями общества.

Особенности, свойственные, главным образом, производителям:

1. Недоверие к элите, но любовь к ее лидерам;

2. Способность долго терпеть трудности и лишения, что приводит к равнодушию к быстро сменяющейся ситуации и нежелание что-либо менять;

3. Лень и беспечность, планирование жизни на сто лет вперед, но не на завтрашний день;

4. Стойкость в тяжелых условиях, способность к мобилизации физических и духовных усилий, тяга к постановке смысложизненных вопросов, не имеющих практического разрешения в ближайшем будущем, верность идеалам добра (хотя и понимаемого иногда своеобразно);

5. Отвращение к формальным признакам общественного объединения, стремление действовать спонтанно и резко, мечты получить все и сразу;

6. Убежденность, что обманывать людей – это плохо, но власть «не грех» обмануть, особенно в «мелочах» (проезд без оплаты в общественном транспорте, использование материальных ресурсов с места работы и т.д.);

7. Убежденность в том, что выдающееся материальное благополучие не может быть достигнуто только трудом, что для этого нужна определенного рода ловкость и способность без угрызений совести эксплуатировать людей.

Но поскольку и элита, и производители, действительно составные части одного целого, то существуют определенные черты, которые свойственны обоим этим субъектам социально-властных отношений. Причем, среди них есть черты, тормозящие социальный прогресс и развитие подлинного гражданского общества. К таким чертам можно отнести:

1. Противопоставление и четкое разделение элиты и производителей;

2. Надежда на неисчерпаемость материальных и духовных ресурсов России;

3. Мессианские устремления, чувство ответственности за судьбы всего мира, переживание роли России как центрального действующего лица мировой истории;

4. Восторженное (кратковременно) отношение к чужим идеям и технологиям вплоть до попыток их внедрения, когда оно сменяется крайним критическим отношением;

5. Убежденность в необходимости обязательного наличия в России «твердой руки», «хозяина», «отца нации», который будет (почему-то?) прислушиваться к мнению именно твоей социальной группы, слоя, страты и т.д.;

6. Убежденность в том, что труд – это испытание, а естественное состояние человека – это ничегонеделание;

7. Способность оказывать безвозмездную помощь дальним людям и проявлять равнодушие к близким.

Наличие достаточно многочисленных черт, тормозящих социальные инновации и общий темп социального развития, компенсируется тем, что в общественной психологии и идеологии присутствуют идеи, способные активизировать взаимодействие субъектов социально-властных отношений в самом позитивном ключе:

Способность жить в мире с представителями различных рас и национальностей;

Способность к усвоению образцов других культур с их последующей русификацией;

Убежденность в превосходстве коллективного решения.

Воплощение этих замечательных качеств на практике замедляется по многим причинам, к которым стоит отнести, во-первых, нарастающую поляризацию в обществе по признакам материального состояния, образования и культуры, доступа к благам цивилизации; во-вторых, усложнение структуры элиты и производителей; в-третьих, авральное рекрутирование в элиту представителей новых поколений (слишком быстрое и не всегда обоснованное, кампанейское омолаживание кадров).

Деятельность субъектов социально-властных отношений в своих конкретных проявлениях определена объективными потребностями и интересами субъектов. Полагаем, что среди объективных потребностей можно выделить следующие:

Общие для элиты и производителей потребности – в ведении диалога; в смене персонального состава старой элиты, в ограничении коррупции;

Потребности элиты – удержать власть, реализовать расширяющиеся материальные и финансовые возможности; получить почет и известность;

Потребности производителей – расширить свои возможности в сфере управления и в доступе к материальным благам.

На основании на этих потребностей сформированы следующие объективные интересы:

Элиты – продолжение политического, экономического и идеологического реформирования, выработка новых форм взаимодействия с гражданским обществом;

Производителей – объединение активных сил гражданского общества и выработка новых форм взаимодействия с властью.

Таким образом, при всей разности исходных позиций, мы обнаруживаем совпадение интересов субъектов социально-властных отношений, а, следовательно, и перспективу урегулирования и достижения такого состояния диалога власти и общества, которое может восприниматься всеми участниками как демократичное и взаимовыгодное.