К. филос.
н. Кажанов О.А.
Смоленский
государственный университет, Россия
Экспертный опрос в электоральных
исследованиях дореволюционной России начала ХХ века
В
современной электоральной социологии используется широкий спектр массовых
опросных методик, применяемых при сборе информации о намерениях и предпочтениях
избирателей. Однако наряду с ними
исследователи прибегают к экспертной оценке, позволяющей выявить
профессиональные суждения (политической элиты, представителей СМИ и т.д.) о
перспективах, причинах и следствиях тех или иных событий, связанных с выборами [1]. Предыстория ее использования
уходит своими корнями в дореволюционный период становления отечественной
эмпирической социологии.
Публицистика
начала ХХ века свидетельствует о наличии отдельных попыток электоральных
акторов обращаться в период думских
выборов к помощи опросных методик с целью получения информации, необходимой для
разработки эффективных технологий воздействия
на электоральный процесс или противодействия этому воздействию. К ним прибегала
как самодержавная власть, использовавшая административное давление в качестве
контроля за проходящей избирательной кампанией, так и политическая оппозиция,
стремившаяся применять действенные контрмеры.
В качестве опрашиваемых выступали лица,
связанные с организацией выборов на местах и разбиравшиеся в
складывавшейся социальной ситуации.
Об одном из
таких исследований, в определенной мере напоминавшем современный экспертный
опрос, сообщал хроникер «Вестника Европы» в преддверии четвертой думской
избирательной кампании. По
инициативе министра внутренних дел
губернаторами проводился специальный опрос уездных исправников, обладавших
опытом «надзора» за деятельностью электората в период предшествующих
голосований [2, с. 432]. Журналист выделил ряд вопросов, представленных в
опросном листе и открыто указывавших на цель такой работы.
Во-первых,
центральную власть интересовало, «… в
какой мере можно вообще ожидать благоприятных результатов выборов в
Государственную Думу и не предвидится ли опасение, что в члены Думы могут быть
избраны левые» [2, с. 432]. Обобщенные результаты экспертного прогноза
позволяли выявить «болевые точки» будущей избирательной кампании, рассмотреть реальные
шансы на победу «благонадежных» политических сил.
Во-вторых, респондентам предлагалось назвать меры,
способные, по их мнению, обеспечить на
разных этапах электорального процесса благоприятные результаты голосования. Как следует из формулировки вопроса,
основное внимание уделялось начальным этапам вотирования в крестьянской среде:
от выборов волостных уполномоченных до выборов уездных выборщиков. Причиной
такого интереса являлось усиление политической апатии и рост абсентеистских
настроений в рядах самого многочисленного социального сегмента российского
электората. С одной стороны, это
создавало проблемы при организации выборов на селе, с другой ˗ возможности для «продавливания» кандидатов
из числа «вполне благонадежных и не принадлежащих к левым крестьян-домохозяев».
В - третьих,
эксперты должны были оценить характер взаимоотношений избирателей
землевладельческой курии в преддверии думских выборов. Речь шла о сельском
духовенстве, которое могло выступить союзником главной социальной опоры
самодержавия в электоральной политике –
крупных помещиков - землевладельцев или поддержать оппозиционных
кандидатов. Возможность последнего варианта создавала угрозу поражения
правительственных выдвиженцев, что стимулировало интерес власти к мерам
предотвращения нежелательных последствий, которые озвучивали эксперты [2, с.
433].
К сожалению,
хроникер опубликовал лишь отдельные вопросы из опросного листа, что затрудняет
полноценный анализ разработанного инструментария.
В первый
день работы четвертой Государственной думы депутат Н. Фридман, член фракции
партии конституционных демократов, разослал по избирательным округам письмо, в
котором обратился к местным партийным активистам с просьбой собрать необходимую
информацию, раскрывающую всевозможные нарушения избирательного закона со
стороны государственной власти во время выборов [3, с. 5].
В этом
документе был представлен перечень вопросов (всего 13), ответы на которые
позволяли составить достаточно полную картину происходивших злоупотреблений.
Структура опросного листа включала в себя ряд блоков, ориентированных на получение информации о нарушениях в
предвыборный период на начальном и промежуточном этапах голосования и, наконец,
во время итогового вотирования. Многие вопросы содержали подпункты,
конкретизирующие требуемую информацию о фиксируемых злоупотреблениях. Н.
Фридмана интересовали случаи преднамеренного искажения административными
структурами списков избирателей, задержки или отказа в выдаче избирательных
удостоверений лицам, имеющим право голоса, воздействия на процесс голосования в
рамках различных избирательных съездов, давления на процесс итогового
вотирования и причины неявки выборщиков на заседания губернских избирательных
собраний [3, с. 6-7].
В целом,
исследование носило выраженный информационный характер, хотя и предполагало
оценку респондентами «политической физиономии» выборщиков в случае повторного
голосования. Полученные данные, собранные всего за десять дней, легли в основу
депутатских запросов, которые немного позднее фракции умеренной и левой оппозиции
направили соответствующим министерствам с целью объяснения выявленных фактов
нарушения избирательного законодательства [3, с. 7].
В 1912 году
в «Журнале для всех» (№ 3-7) было опубликовано исследование на тему
«Крестьянские депутаты 3-ей Государственной
Думы о современном положении России», построенное на опросе,
напоминающем методику свободного интервью. Автор опросил ряд парламентариев,
принадлежащих к разным партийным фракциям, предложив оценить итоги пятилетней
работы народного представительства (1907 - 1912) ([Например, см.: 4]). Использовалась свободная беседа, ход
которой направлялся наводящими вопросами интервьюера. Выяснялось отношение
респондента к решению аграрного, национального вопросов, проблем местного
самоуправления, борьбы с пьянством и т.д. Предлагалось в целом оценить
социальное положение крестьянства в стране, определить свое отношение к
представителям других внутридумских депутатских объединений.
В целом
необходимо отметить, что научная разработанность методик, применяемых в описанных
нами случаях, была существенно ниже современного уровня эмпирических
электоральных исследований. Однако обращение к мнению специалистов в изучении
политических процессов свидетельствовало о востребованности прикладной
социологии не только в целях познания происходящего, но и в целях принятия
эффективных управленческих решений.
Литература
1. Басков А.
Политическая социология URL:
http://newideology.ru/slovar/p/politicheskaya-sotsiologiya/ Дата обращения: 20.02.2014.
2. Хроника. Вопросы общественной жизни // Вестник
Европы. ˗ 1912. ˗ Май. ˗
С. 419-434.
3. Барач П.А. Политика самоубийства. СПб., 1913.
˗ 16 с.
4. Т.С.
Крестьянские депутаты 3-ей
Государственной Думы о современном положении России // Жизнь для всех.
˗ 1912. ˗ № 5. ˗ С. 814 -825.