Джангельдина С.Н.

Гуманитарный Университет транспорта и права имени Д.А. Кунаева

Кенжебаева Р.Б.

Кыргызский национальный университет им. Ж. Баласагына

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В уголовно-процессуальном законодательстве европейских стран значительную роль играют нормы международных договоров.

Несомненным лидером среди них является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., которая была ратифицирована во всех странах Европы. Данная конвенция является источником уголовно-процессуального права данных государств.

К примеру, в ряде европейских стран (Германия, Франция, Англия) был принят целый пакет законов, основная цель которых была – предусмотреть ускоренное уголовное судопроизводство, но при этом не ущемляющие интересы личности и обеспечивающие защиту прав участников уголовного процесса. В этих целях, в Германии был принят закон «О реформе уголовно процессуального права» от 9 декабря 1974 г., которым был ликвидирован институт предварительного следствия, и в теории УПК Германии он рассматривался как судейское предварительное следствие. Изначально данный институт замышлялся как определенная гарантия, которая дает больше прав обвиняемому на осуществление защиты, нежели по сравнению с дознанием и поскольку предварительное следствие проводилось следственным судьей, считалось, что оно обеспечит объективное и беспристрастное расследование уголовного дела, а также является гарантией от возможной необъективности прокурорского дознания. Указанные законом нормы УПК регулировали окончание предварительного расследования и предоставляли обвиняемому право знакомиться с участием защитника с материалами дела, заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, заявлять возражения против направления в суд обвинительного акта, просить прокурора о заключительном заслушивании его по результатам проведенного расследования, т.е. важнейшие права обвиняемого, служащие для реализации права на защиту [1, с. 57].

В Великобритании же, на этапе досудебного производства, также нет привычных для Уголовно-процессуальных кодексов стран СНГ, таких уголовно-процессуальных институтов как возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. В Великобритании досудебное производство представляет собой как единый институт уголовного судопроизводства, т.е. на данном этапе не составляются процессуальные акты, которые были бы связаны с возбуждением уголовного дела, с предъявлением обвинения и т.д., а также не предусмотрено разграничений между следственными и оперативными действиями [2, с. 45].

Как правило, рассматриваемый этап еще называют досудебным собиранием доказательств, который может начинаться полицейским, потерпевшим либо адвокатом потерпевшего. Преимущественно, полиция, получив информацию о совершенном преступлении, начинает осуществлять фактические действия, связанные с собиранием доказательств, в отдельных случаях вплоть до применения мер процессуального принуждения. Так, полиция вправе на этой стадии проводить допросы, обыск, в случае необходимости задержание и производить сбор необходимых доказательств. Причем полиция обладает значительными полномочиями в принятии решения по расследуемому делу. И как указывает А.В. Головко, она имеет право: дать делу дальнейший ход, предъявляя обвинение и передавая материалы дела в Королевскую службу уголовного преследования, либо оставить преступление без какой-либо официальной реакции. При этом отказ полиции от уголовного преследования не сопровождается вынесением какого-либо процессуального документа, что объясняется спецификой англосаксонской конструкции уголовного процесса [3, с. 54].

Государственный обвинитель, самостоятельно принимает решение о поддержании им обвинения либо о направлении расследуемого уголовного дела полицией в суд. Но при этом, процессуальные материалы, полученные на этапе досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение о предъявлении обвинения, подлежат проверке в магистратском суде, где уже судьей принимается одно из решений: а) предать обвиняемого суду, б) отказать в предании обвиняемого суду.

Кроме того, британский законодатель, с целью защиты законных интересов общества и индивидуальных лиц, предусмотрел возможность проведения уголовного преследования частным лицом, что, однако встречается редко. Рост преступности характерен не только для стран СНГ, но и других зарубежных государств, стал основной причиной расширения полномочий органов осуществляющих уголовное преследование.

Анализ показывает, что применение мер процессуального принуждения в рассматриваемых странах имеет, как схожие, так и отличительные черты.

В частности, в Германии, в соответствии с Законом «Об изменении Уголовно-процессуального кодекса» от 14 апреля 1978 г., расширены основания производства обыска жилых помещений с целью установления подозреваемых в принадлежности к террористической организации, и предоставлено право судье, а в неотложных случаях - прокурору и полиции – создавать в общественных местах специальные контрольные пункты, где гражданам следует предъявить доказательства удостоверяющие их личность и предоставить в случае необходимости вещи для обыска; закреплено право прокуратуры и полиции в целях установления личности задерживать не только лиц, подозреваемых в совершении преступления, но и любого гражданина непричастного к преступлению, когда это может обеспечить расследование преступления; также предписано, что по делам связанных с террористическими организациями при личных беседах адвоката и обвиняемого тюремное помещение, где происходят переговоры должно быть оборудовано разделительным стеклом, которое исключало бы передачу каких-либо письменных материалов либо любых предметов.

Также, полицейский при применении отдельных мер процессуального принуждения руководствуется порой ведомственными актами, а не законами. К примеру, как правило, в Англии по делам о преступлениях, ответственность за которые по действующему законодательству предусмотрено не менее пяти лет лишения свободы, задержание может осуществляться без вынесения предварительной санкции судьи (в Англии санкция именуется приказом судьи).

Если проанализировать содержание данного ведомственного акта, то в нем полицейский арест может осуществляться и по ряду иных преступлений, что допускает применение этой меры процессуального принуждения и по другим основаниям. Это является, на наш взгляд, не обоснованным, так как формальные правило должны быть четко оговорены в законе, тем более, когда речь идет о таком процессуальном принуждении как арест. Но при этом, срок задержания жестко ограничен во времени. Преимущественно он не превышает 24 часов, за исключением таких уголовных дел, как: убийство, насильственные преступления, носящие особо опасный характер и т.п., где срок ареста старшим полицейским чиновником может быть продлен до 36 часов, дальнейшее же его продление возможно лишь с санкции магистерского суда, причем приказ выносится при участии задержанного на судебном заседании. Максимальный срок ареста, который может быть продлен, составляет 96 часов, по делам о терроризме срок ареста может быть продлен до 7 дней, по истечению указанных сроков полицией должно быть предъявлено обвинение и арестованное лицо доставляется в суд. В случае же, если в течение указанных сроков не будет сформулировано полицейское обвинение, то арестованный подлежит освобождению [4, с. 685-686]. Кроме того, в Англии имеется институт ареста по приказу суда, который правомочен проверить законность задержания.

В Германии законом «О всеобщем полицейском розыске» от 19 апреля 1986 г. предусмотрено право полиции с целью задержания подозреваемых лиц и раскрытия преступлений вводить оперативную информацию в компьютеры полицейских оперативно-справочных систем, собранную на граждан, а также в автоматическом режиме «прочитывать» с помощью компьютеров специально изготовленные паспорта и удостоверения личности с закодированными в них сведениями об их владельцах [5, с. 438-439].

Наряду с этим, в Германии были приняты и другие законы, касающиеся изменений УПК, например, возможность пересмотра судейского решения о наказании по делам уже вступивших в законную силу, от 27 января 1987 г. Законом «О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами организованной преступности» от 15 июля 1992 г. расширены полномочия полиции путем возможности производства негласных оперативно-розыскных мероприятий, таких как: негласное фотографирование; оперативное внедрение официальных сотрудников полиции в качестве секретных агентов в преступные организации; негласное наружное наблюдение; негласное использование соответствующих технических средств. Закон «О разгрузке уголовного судопроизводства» от 11 января 1993 г. расширил перечень оснований прекращения уголовных дел; ограничил в тех же целях обжалование в апелляционном порядке приговоров с назначением наказаний в виде незначительных денежных штрафов; усилил карательную власть участкового суда, предоставив ему полномочие назначать наказание в виде лишения свободы сроком до 4-х лет, а единоличному судье - до 2-х лет. Этот же закон предусмотрел дополнительные меры защиты безопасности свидетелей [6, с. 60].

Кроме того, в 1997 г., законодатель Германии дополнительно расширяет круг оснований, позволяющий вести негласное прослушивание телефонных и иных переговоров граждан, тем самым все больше ссужая права человека. Что касается производства следственных действий, которые связаны с ограничением личной неприкосновенности, к примеру, обыска, в Англии он проводится полицейским на основании судебного решения. Исключение составляют случаи, когда обыск проводится наряду с арестом подозреваемого, при наличии оснований, что при нем либо в жилище арестованного, либо в принадлежащем ему транспортном средстве находятся предметы, свидетельствующие о совершении лицом преступления.

Сравнительный же анализ с американским уголовным процессом показывает, что здесь также полицейский уполномочен проводить обыск без получения на то разрешения суда. А.М. Пешков, в своей диссертационном исследовании указывает, что выданный судом ордер на арест, наделяет полицейского правом, помимо осуществления ареста, также проникать в жилище того лица, который указан в ордере [7, с. 58].

Что же касается УПК Франции, то на этапе досудебного производства по делу, в нем вообще не содержится всего перечня процессуальных действий, которые уполномочены проводить органы судебной полиции при производстве ими дознания. В нем лишь указываются такие следственные действия, как: осмотр места происшествия, задержание лица и его допрос, допрос свидетеля, обыск и выемка, отсутствие же других процессуальных действий аргументируется французскими процессуалистами тем, что они не затрагивают права и интересы личности. При этом, французский законодатель признает за ними законность их производства, что по нашему мнению, является необоснованным, поскольку этим ограничиваются процессуальные гарантии участников уголовного процесса, интересы которых должны защищаться государством.

Во Франции процесс дознания осуществляется до возбуждения уголовного дела, в момент выявления преступления, при этом составление каких-либо процессуальных актов не требуется. Дознание осуществляется судебной полицией либо должностным лицом мобильной жандармерии, которые находятся в подчинении префектов, под контролем следственной камеры и под руководством прокуратуры. В сельской же местности функцию судебной полиции выполняет жандармерия департаментов. Что касается производства полицейского расследования очевидных преступлений и проступков, то в этом случае судебная полиция наделяется неограниченными полномочиями, так как дело ими расследуется в полном объеме. После того, как полицейского расследование завершено, составляется заключительный доклад, исключением являются несложные дела, по которым оформление такого процессуального акта не требуется.

В отличие от уголовного судопроизводства Англии и Германии, во Франции после передачи судебной полицией материалов дела прокурору, полномочия последнего по принятию им решения несколько шире [2, с. 319-321].

Следует отметить, что правом инициировать возбуждение уголовного преследования обладает также гражданский истец, но при этом указанные лица должны подать жалобу следственному судье.

Небезынтересным представляется факт, что после того, как следственный судья начинает расследование по делу он имеет право поручить производство следственных действий должностным лицам судебной полиции, кроме проведения очных ставок и допросов обвиняемого, что является на наш взгляд, обоснованным, т.к. именно в ходе проведения допросов возникает немало жалоб о применении к ним пыток и других мер психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Требования прокурора, как правило, о порядке производства расследования для следственного судьи, в производстве которого находится дело, является обязательным. Противоречия по этому вопросу возникают лишь в исключительных случаях. Но в случае возникновения каких-либо противоречий с прокурором, он должен вынести об этом мотивированное постановление в течении пяти дней.

В 1993 г., затем в 2000 г. в УПК Франции были внесены поправки, касающиеся сроков предварительного следствия. Следует отметить, что до указанного периода институт сроков предварительного следствия не был регламентирован и сроки по его производству определялись следственным судьей по его усмотрению. При затягивании следствия и по жалобе стороны защиты председатель следственной камеры мог изъять дело у следственного судьи.

Следственный судья по истечении двух лет предварительного следствия обязан вынести мотивированное постановление о причинах невозможности завершить следствие по делу, причем дальнейшее продление срока, возможно лишь после вынесения соответствующего постановления через каждые шесть месяцев.

В общей сложности, средний срок предварительного следствия, составляет 13 месяцев. По окончанию производства по уголовному делу следственный судья с согласия прокурора передает материалы следствия на рассмотрение следственной камере апелляционного суда, которая представляет собой следственный орган второй инстанции.

Данный следственный орган уже принимает одно из следующих решений: а) прекратить уголовное дело; б) возвратить уголовное дело на дополнительное расследование; в) передать обвиняемого суду. Согласно поправкам, внесенным в УПК Франции в 2000 г., следственный судья утратил право самостоятельно заключать лицо под стражу, он лишь может принять решение по его освобождению.

Во французском уголовном процессе защитник появляется с момента задержания лица, причем он обладает правом на 30-минутную встречу. Вторая же встреча возможно с подзащитным лишь по истечению 20 часов после задержания последнего.

Несмотря на то, что защитник, как это предусмотрено и в УПК Германии, имеет право знакомится с материалами дела после производства первого допроса подзащитного, заявлять ходатайство о проведении необходимых с его точки зрения следственных действий, обжаловать производство проведенных следственных действий в суде и т.д., все же, следственный судья, судя по полномочиям, играет главенствующую роль в уголовном процессе Франции. Если учитывать те полномочия, которыми обладает на стадии предварительного расследования прокурор осуществляющий, как надзор за законностью расследования уголовного дела, так и выполняющий функцию обвинения, то говорить о реальной состязательности уголовного процесса Франции пока преждевременно.

Таким образом, о проникновении состязательных черт уголовного процесса на этап досудебного производства, свидетельствует появление суда на указанной стадии. Но наряду с этим, слияние функций уголовного преследования и юстиции (например, на примере Франции), противоречит принципу состязательного уголовного процесса. В Англии же достаточно четко идет разграничение функций обвинения, уголовного преследования, защиты, разрешения уголовного дела. Также, английская уголовная юстиция пытается больше применять альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов, таких как восстановительная юстиция, медиация и т.д., но и во французском законодательстве предусмотрена возможность принятия прокурором таких решений, как наложение уголовно-правового «штрафа по соглашению», осуществление уголовно-правовой медиации и т.д. Сложившиеся типы уголовного судопроизводства в отдельных станах Европы и обуславливают их особенности.

Кроме того, несмотря на декларируемую странами Европы приверженность европейским стандартам соблюдения прав человека в области уголовного процесса, каждое государство преимущественно учитывает особенности текущей ситуации внутри страны и изменений, происходящих в мире в целом.

Литература:

1. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. - М.: Изд-во: МГУ, 1994. - 104 с.

2. Уголовный процесс западных государств / Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А.; под ред.: Гуценко К.Ф. - М.: Зерцало-М, 2001. - 480 c.

3. Головко А.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.

4. Уголовный процесс. // Под ред. Радченко В.И.// 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. - 784 с.

5. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. Сухарева А.Я. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003. - 976 с.

6. Чумаков А.В. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. Юрид. наук: 12.00.09. - СПб., 2005. - 207 с.

7. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 : Москва, 1998. -186 c.