Гуцол С.Ю.

Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт», доцент кафедры психологии и педагогики

Семейный миф как составляющая семейного самосознания

Среди научных трудов (Е.В. Нам, Ю.С. Осаченко, О.В. Силичевой, Е. Стояновой, А.Е. Фурсовой, Н.Г. Щербининой и пр.), посвященных способам дефиниции мифологического сознания как неотъемлемого элемента сознания как такового, особый интерес вызывает концепция Ю.М. Швалба, согласно которой мифологическое сознание является одной из четырех базовых форм сознания, выделяемых им как в истории, так и в онтогенезе [4]. Семейные мифы и мифологические нарративы как продукты мифологического сознания являются неотъемлемыми составляющими любой семейной системы и социо-культурного бытия в целом.

Понятие «образа семьи» или образа «Мы» в психологическую научную литературу ввела Т.М. Мишина. Под феноменом семейного самосознания она понимает согласованный образ семьи, принимаемые всеми ее членами представления о статусе семьи, ее ценностях, образе жизни, ролях, правилах и нормах взаимодействия. Одной из главных функцией семейного самосозная является регуляция поведения членов семейного коллектива на основе согласования их частных позиций [1]. Таким образом, в качестве одной из важных составляющих семейного самосознания можно выделить феномен семейной мифологии.

Семейная мифология в той ее части, которая создается отбором и трансформацией мифов «общекультурного фонда», является одной из форм вариативности мифопорождающего процесса семьи. Согласно концепции Э. Нойманна, первоначальное трансперсональное содержание архетипов, которые он называет «трансперсональными доминантами», со временем постепенно персонализируется за счет их фрагментации, истощения эмоциональных составляющих и пр. С точки зрения, Э. Нойманна, эмоциональное воздействие первичного архетипа приводит к «нокауту сознания», возникает неосознаваемая целостная реакция на миф. В дальнейшем, определенные символы и сюжеты становятся для субъекта побуждающими для порождения индивидуальных представлений о самом себе и автонарративах [2].

В русле обсуждаемой проблемы, интерес представляют исследования З. Ясевич, согласно концепции которой, семья представляет собой единицу, адаптирующую, создающую, использующую, модифицирующую и передающую культурные ценности. По ее мнению, несмотря на тот факт, что внутрисемейные отношения и модели семьи могут соотноситься с различными субкультурами, социо-культурная принадлежность семьи проявляется в специфических коннотациях, свойственных семейным мифологическим нарративам [5].

Мифологические нарративы объединяют семью в межпоколенном и родственном отношении, отделяют ее от других аналогичных семейных групп, сохраняя и поддерживая семейную солидарность. Мифы аккумулируют семейные нормы и ценности, влияя на поведение отдельного члена и микрогрупп внутри семьи, обусловливают их специфику взаимоотношений с социумом.

Согласно концепции И.А. Разумовой, важной составляющей семейного самосознания является «семейная судьба». Это понятие автор рассматривает в двух значениях. Во-первых, когда речь идет об общей судьбе семьи как единого субъекта. При этом, каждый член семейной группы ставит свои жизненные цели, строит жизненные планы и выстраивает свою судьбу в контексте жизненных целей и судьбы семьи как единого организма. Во-вторых, представления о семейной судьбе раскрываются в убежденности членов семейной группы о сходстве персональных судеб и жизненных путях родственников, их согласованности в контексте существования родственного коллектива [3]. Повторяемость обстоятельств и подробностей наиболее значимых семейных событий интерпретируется членами семейной системы как сходство судеб.

Обычно, когда ведущие мифы оказываются не в состоянии больше поддерживать гомеостаз внутрисемейных отношений, происходит их разрушение. Если к этому моменту внутри семейной системы уже сформировались новые мифы, в большей степени, отражающие актуальную семейную ситуацию, то процесс крушения старых мифологических конструктов может происходить относительно гладко. В случае же несформированности новых базовых мифологических ориентиров, разрушение уже изживших себя ранее доминирующих мифов в семейной системе может происходить очень болезненно. В этих случаях семья претерпивает выраженные кризисные периоды, переживая экзестенциальный вакуум, оказываясь в ситуации необходимости решения новых задач на смысл.

Литература

1. Мишина Т. М. Семейная психотерапия и динамика «образа-семьи» / Т. М. Мишина // Психогигиена и психопрофилактика : сб. науч. тр. ; под ред. В. К. Мягер, В. П. Козлова, Н. В. Семеновой-Тянь-Шанской. − Л. : Ленинградский НИИ психоневрологии им. В. М. Бехтерева. 1983. − С. 21−26.

2. Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания / Э. Нойманн. − М. : Рефл-Бук, Ваклер, 1998. − 462 с.

3. Разумова И. А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История / И. А. Разумова − М. : Индрик, 2001. − 376 с. (Традиционная духовная культура славян / Современные исследования.)

4. Швалб Ю. М. Антропогенез в категориях экологической психологии / Ю. М. Швалб // 125 лет Московскому психологическому обществу : Юбилейный сборник РПО : В 4-х томах : Том 2 / Отв. ред. Д. Б. Богоявленская, Ю. П. Зинченко. − М. : МАКС Пресс, 2011. − 384 с. С. 81−82.

5. Ясевич З. Современная семья как предмет этнографических исследований / З. Ясевич // Традиции в современном обществе. − М. : Наука, 1990. − С. 201−207.