Педагогика./
Стратегические направления реформирования системы образования
Щербань
Ю.Ю.
Научный
руководитель: к.э.н., доцент Сименко И.В.
Донецкий
национальный университет экономики и торговли
имени Михаила
Туган-Барановского
Болонский
процесс в Украине: положительный и отрицательный аспект введения
Украина официально является членом единого образовательного пространства и уже
пяти лет работает в режиме локальных экспериментов по внедрению элементов
Болонского процесса. В связи с четкой ориентацией нашего государства на
интеграцию с Европой вопрос Болонского процесса приобретает особую
актуальность.
Решениями вопросов внедрения в образовательную систему и освоения
Болонского процесса занимались многие авторы, в том числе Байденко В.И., Бурик
М., Давыдов Ю.С., Добрынин М.А., Касевич В.Б., Корсак К., Кремень В., Лебедева М.М., Панков
А., Петров А.В., Поляков Н.В., Савчук В.С., Светлов Р.В., Фирсов А.Д.,
Цыб А.А. и др.
Целью статьи является систематизация информации о внедрении Болонского
процесса в Украине и определение результата введения.
Прежде всего, необходимо отметить, что болонский процесс представляет собой
процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы с целью
создания единого европейского пространства высшего образования.
Предполагается, что основные его цели должны были быть достигнуты к 2010
году:
- построение европейской зоны высшего образования как ключевого направления
развития мобильности граждан с возможностью трудоустройства;
- формирование и укрепление интеллектуального, культурного, социального и
научно-технического потенциала Европы; повышение престижности в мире
европейской высшей школы;
- обеспечение конкурентоспособности европейских вузов с другими системами
образования в борьбе за студентов, деньги, влияние; достижение большей
совместимости и сравнимости национальных систем высшего образования; повышение
качества образования;
- повышение центральной роли университетов в развитии европейских
культурных ценностей, в которой университеты рассматриваются как носители
европейского сознания [5].
Однако на сегодняшний день не решено несколько фундаментальных проблем,
точнее - украинская практика применения Болонского процесса.
Во-первых, в Украине нет подкрепления мобильности
профессорско-преподавательского состава, потому что не изменены условия
функционирования высших учебных заведений. Высшие учебные заведения на Западе
свободны в производстве научного продукта, его продвижении на рынок, т.е. они
продают свой интеллектуальный продукт, в отличии от украинских учебных
заведений. А так же в стране внутренняя мобильность студентов ограничена из-за
того, что в каждом ВУЗе своя система оценивания.
Во-вторых, увеличение финансовой самостоятельности высших учебных заведений.
Поэтому о доступности высшего образования в Украине, как о выполнении одного из
важнейших принципов развития Болонского процесса, надо осуществлять
определенные согласованные действия государства, местного самоуправления и
вузов. Именно согласованные, потому что, с одной стороны, государство не может
обеспечить полностью финансирование ВУЗов, с другой стороны оно вместо поиска
оптимальных норм финансирования постепенно перекладывает решение этой проблемы
на высшие учебные заведения, одновременно не поддерживают цены, которые установлены
за обучение.
Проблема не столько в том, что обучение становится платным, а в том, что
государственное, региональное (децентрализованное) финансирование должно
реально соотноситься с той частью платы за обучение, которая уплачивается
студентом [2].
В-третьих, украинские высшие учебные заведения под напором Министерства
образования и науки (МОН) принялись внедрять кредитно-модульную систему, так
как ключевым положением «болонского процесса» является введение кредитно-модульной системы учета знаний. Она
предполагает, что любой студент, мигрируя между различными университетами
Европы, может получать знания по частям - в виде отдельных модулей, и эти
модули обязательны к зачету в любом учебном заведении на пространстве ЕС.
Каждый такой студент должен свободно владеть минимум тремя иностранными языками
и иметь финансовые возможности для заграничных вояжей, что делает практически
невозможным миграцию украинских студентов [1].
Рассмотрим еще одну проблему, возникающую при реализации принципов и идей
Болонского процесса - это проблема гармоничного согласования новой структуры
учебного процесса, базирующегося на перенесении центра тяжести подготовки
специалиста на самостоятельную работу студента, и численности преподавателей.
Привычная для сложившихся в Украине систем образования установка все измерять
так называемыми «аудиторными» часами может сыграть неблаговидную роль в
реализации принципов Болонского процесса. Формально количество аудиторных часов
уменьшается, в реальности же новая система предполагает постоянное отслеживание
уровня подготовки студентов, постоянную готовность преподавателя выступать в
роли тьютора, постоянную нацеленность на «консультативное присутствие». То есть
нагрузка преподавателей реально не уменьшится, а увеличится.
В настоящее время в Украине сделан шаг к дифференциации учебной нагрузки
различных категорий профессорско-преподавательского состава, причем верхняя
граница не превышает 820 часов. Но задекларированные нормы учебной нагрузки не
подкреплены финансовым обеспечением. Если суммарное количество учебных часов
остается тем же, то при введении задекларированных норм учебной нагрузки
возникает необходимость в привлечении дополнительного числа преподавателей, а
это требует дополнительного финансирования [4].
Для решения вышеуказанных проблем необходимо, прежде всего, реформация системы образования путем повышения
качества образования без увеличения «количества». Украине необходимо тщательно
проверять предлагаемые как Западом (Европа и США), так и Востоком (Россия)
методологию и наработки в сфере образования. Вот почему, учитывая
иррациональные скрытые факторы процесса унификации дипломов и переформирования
молодого поколения, необходимо выработать собственную «технологию «болонизации»,
чтобы не стать «охранником»
чуждых национальных интересов, игнорируя собственную стратегию развития и
исторические перспективы [3].
В заключение необходимо
отметить, что в этом году начались Болонские реформы: приказом Министра МОНУ
введена ECTS, поставлена задача до конца 2009-2010 уч.г. ввести Приложение к
диплому европейского образца, увеличена автономия университетов по созданию
учебных программ и обеспечения студентам в разумных пределах индивидуального
выбора учебных дисциплин, принимаются конкретные меры для повышения
мобильности, начата дискуссия на тему создания Национальной рамки квалификаций.
Да и недавно состоявшийся студенческий Национальный круглый стол - в этом же
контексте. Ведь повышение роли студенчества на всех этапах образовательного
процесса является новым, далеко не миноритарным инструментом реализации задач
Болонского процесса.
Литература:
1.
Бурик М. Болонский процесс в мире и на Украине // Пропаганда. – 2009. – [Электр. ресурс] – http://propaganda-journal.net/1151.html
2.
Корсак К. Мифы о Болонском процессе// Зеркало недели . –2005.
– № 39 (567) [Электр. ресурс] – http://www.zn.ua/3000/3300/51424/
3.
Кремень В. Болонский процесс: сближение, а не унификация
// Зеркало недели. – 2003. – № 48 (473) [Электр. ресурс] – http//www.mirror.kiev.ua.
4.
Поляков Н.В., Савчук В.С. Болонский процесс в Украине и
России: болевые точки // Информационно-Аналитический Портал. – 2009. [Электр.
ресурс] – http://www.ia-centr.ru/expert/4261/
5.
Фирсов А.Д. Болонский
процесс в Украине: точка зрения // Траектория. – 2007. [Электр. ресурс] – http://www.trajectory.org.ua/analytics/education-viewpoint/bolon_proc.html