Независимость судей арбитражных судов  в условиях реформирования судебной системы

Солдатов В.А.,

аспирант кафедры арбитражного процесса СГАП

Независимость судей арбитражных судов

в условиях реформирования судебной системы

В демократическом правовом государстве основную роль должен выполнять суд. Эффективность его деятельности во многом обеспечивается реализацией принципа независимости судей. Актуальность проблем обеспечения независимости судей всех судов - судов общей юрисдикции и специализированных судов - в настоящее время не вызывает сомнений, более того является постоянно обсуждаемой и в прессе, и в научном мире. Публикации в научных журналах, в средствах массовой информации и телерепортажи свидетельствуют о том, что нынешнее положение с реализацией данного принципа вызывает обоснованную тревогу у представителей юридической науки и практических работников. Довольно распространенным в обществе остается утверждение, что суды и судьи не способны разрешать споры независимо от исполнительной власти, что имеют место политическое давление, манипулирование процедурами назначения судей и отстранения их от должностей[1].

В современных условиях насущность данной проблемы была обозначена и Президентом РФ Дмитрием Анатольевичем Медведевым. «Никакого правового государства у нас не будет, если руководители любого уровня, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, будут поучать, требовать давить на суд. Надо сделать так, чтобы суд был максимально независим от властей и в то же время абсолютно зависим от общества»[2].

Независимые судьи - это основа судебной власти. Независимость судей арбитражных судов, в силу определенной специфики рассматриваемых споров, - это еще в какой-то мере и гарантия экономической безопасности государства, и экономической стабильности общества, поэтому должна обеспечиваться дополнительными (специальными) гарантиями. Среди них можно выделить положения, сформулированные в ст.18 АПК РФ, посвященной формированию судебного состава для рассмотрения конкретного дела; также нормы ст.167 АПК РФ, посвященные тайне их совещания - о том, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело; при этом запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с составом суда; также судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей; новая норма о том, что судьи арбитражного суда не лишены права в соответствии со ст.20 АПК РФ изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей; и ряд других норм.

Содержательное рассмотрение принципа независимости судей подразумевает исследование ряда важнейших факторов: идеологический, материальный, административный (организационный) и технический. Все они в равной мере важны, но идеологический в современном обществе выступает первоосновой всех остальных. Идеологический подход обуславливается теми оценками общества, которые даются социумом в результате деятельности суда безотрывно от его основной функции – осуществления правосудия. Проблематика идеологического подхода в вопросах гарантии независимости судей также обозначена Президентом РФ Д.А. Медведевым - как один из ключевых моментов реформирования судебной системы. Так, при встрече с членами Общественной палаты Президентом РФ было отмечено: «Необходимо предпринять очень серьёзные усилия для того, чтобы суд приобрёл надлежащее место в системе ценностей. Подчёркиваю: не в государственной машине, а в системе ценностей, потому что суд – это ценностная категория. И если есть ощущение, что по твоему делу, кем бы оно ни рассматривалось, ты не дождёшься справедливости, это вопрос уже не работы норм права – это вопрос ценностных оценок»[3].

Именно изменение идеологии граждан позволит рассматривать, например, судейскую неприкосновенность (одна из основных гарантий независимого суда) не как личную привилегию гражданина, занимающего должность судьи, а прежде всего, средство защиты публичных интересов, интересов правосудия и, в конечном итоге, конституционных прав граждан, обращающихся в суд за их защитой[4].

Принцип независимости судей для его безупречной реализации должен быть обеспечен необходимыми гарантиями. Гарантии независимости судей арбитражного суда регламентируется внушительной нормативной базой (часть правовых норм была указана выше), реконструкция которой ставится в настоящее время в ходе осуществляющейся судебной реформы Президентом РФ в первоочередную задачу. Согласно ст. 120 Конституции РФ 1993 г., судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В соответствии со ст.9 ФКЗ "О статусе судей" независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судей; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Применительно к арбитражным судам независимость должна обеспечиваться и положениями АПК РФ.

Вместе с тем к гарантиям неприкосновенности судей не уместен расширенный подход. Так, небесспорно высказанное в литературе положение о том, что укрепление гарантий независимости судей в арбитражном судопроизводстве достигается за счет введения определенного ограничения прав участвующих в деле лиц на обжалование определений арбитражного суда. В целях обеспечения независимости судей арбитражного суда при осуществлении ими правосудия по экономическим спорам законодатель установил правила, согласно которым большинство определений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежат апелляционному и кассационному обжалованиям отдельно от решения или постановления и могут быть проверены в апелляционном и кассационном порядке лишь одновременно и в связи с проверкой решения или постановления. Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, включающих выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации спорного правоотношения и т. д[5].

Бесспорно, что основным показателем независимого суда является качество принимаемых судебных решений. Во многом достаточная сложность и объемность большей части экономических споров не может не сказываться и на качестве решения арбитражных судов. Необходимое качество решений суда достигается тогда, когда решения суда воспринимаются как беспристрастные и справедливые. Полагаю, что для этого укрепление гарантий независимости судей (политических, экономических, юридических, в том числе и процессуальных) должно сопровождаться и повышением ответственности судьи за рассматриваемое дело. В этой связи важен комплексный подход. Реализация данного принципа необходима на всех стадиях арбитражного процесса. Особенно существенным для обеспечения независимости судей является изучение вопроса об их взаимоотношениях при коллегиальном рассмотрении дела, которые могут быть внутри состава суда, а также в отношениях при кассационном и апелляционном рассмотрении дел между судьями нижестоящих судов с вышестоящими, не говоря уже об отношениях судей с другими участниками процесса и т.д.

Таким образом, в ходе реформирования судебной системы в системе арбитражных судов особого рассмотрения требуют вопросы: организационной процедуры разбирательства судебных дел, распределения дел в арбитражных судах, вид ответственности за вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия, порядок приостановления и прекращения полномочий судьи и вид его ответственности, обеспечение неприкосновенности судьи и ее степень, система мер по достаточному обеспечению материальных и социальных потребностей судьи. Представляется, что детальная регламентация на законодательном уровне указанных моментов позволит достичь истинно независимого суда, который будет осуществлять лишь единственно необходимую функцию – вершить правосудие.

[1]Например, по данным аналитического центра "Левада-Центр", в 2005 г. суды заслужили доверие только у 16% населения. По данным другой авторитетной социологической организации "Фонд общественного мнения", в 2004 г. положительно оценивали деятельность судов и судей 26%- информация с сайта http://www.indem.ru/Proj/SudRef/ConceptRec.htm; Также см.: Макарова З. Независима ли независимая судебная власть? // Уголовное право. 2001. N 3. С. 75.; Юрий Сидоренко, председатель Совета судей Российской Федерации Кто раскачивает лодку? Независимость судей - гарантия осуществления правосудия// Федеральный журнал судейского сообщества России "СУДЬЯ", ноябрь 2004 г. (спецвыпуск); http://old.iamik.ru/20676.html. 09.03.2005. "Есть ли в России независимый суд?". Открытое письмо бывшей судьи Мосгорсуда О. Кудешкиной Президенту России В.В. Путину.; Ильин А. А судьи кто? //Российская газета от 16.07.2008; Цалиев А. Спор вокруг судьи. Практика назначения руководства высших судов оправдывает себя// Российская газета № 4922 от 2.06.2009; Гришин А. «Прерывание модернизации может обернуться катастрофой» (о выступлении Председателя Конституционного суда РФ В. Зорькина)// Комсомольская правда. Саратов от 5.03.2011. с.2.

[2] Стенографический отчёт о встрече с членами Общественной палаты Российской Федерации 20 января 2011 года, 15:00 // президет.рф

[3] Там же.

[4] См.: Вяткин М.Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. Ф. Вяткин. - Челябинск, 2004. С. 10-11.

[5] См.: Арбитражный процессуальный кодекс с постатейными комментариями авторского коллектива под ред. Яковлева В.Ф. - Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор, М.К.Юкова - Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда. -М.: ООО "Городец-издат". 2003г)