Право/Хозяйственное право
Муратова Алуа Жасланқызы
Студент 4 курса
Казахский Национальный университет им.аль-Фараби
Научный руководитель –
доктор PhD Алимжанова М.Г.
ЧАСТНЫЕ
ФОНДЫ И ТРАСТЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ НАЛОГОВОМ ПЛАНИРОВАНИИ
Обращение к
международным механизмам построения бизнеса связано, в большинстве случаев, с
достижением достаточно узкого круга целей. Это, прежде всего,
конфиденциальность владения активами, их защита от притязаний кредиторов
одновременно с сохранением возможности управления, а также возможность
налоговой оптимизации.
В связи с этим
недостатком использования номинального сервиса достаточно распространенными
инструментами для наследования и инвестирования активов являются фонды и
трасты. Оба этих правовых института сформированы на основе одной правовой
конструкции, суть которой заключается в том, что учредитель передает активы в
управление третьему лицу (Совету фонда или доверительному собственнику) для
управления ими в пользу бенефициаров. Между тем, вследствие развития в разных
правовых системах фонды и трасты имеют существенные отличия в их правовой
сущности и регулировании. [3]
Основное различие между
трастом и фондом заключается в том, как закрепляется право собственности на
переданное в управление имущество.
Траст представляет
собой правоотношение, в силу которого доверительный собственник (trustee),
являющийся носителем титула собственника на переданное имущество, управляет и
распоряжается им в интересах бенефициаров, носителей титула по «праву справедливости».
Последнее признается только в странах общего права или странах смешанной
правовой системы: Великобритании, Соединенные Штаты Америки, Канада, Кипр,
Гонконг, Сингапур, а также в заморских и зависимых территориях Соединенного
Королевства: Британские Виргинские Острова, Белиз, Каймановы острова,
Гибралтар, остров Джерси и Гернси и др.
Отсюда правовая
конструкция траста может быть признана только в перечисленных юрисдикциях, и
ввиду того, что законодательство всех данных юрисдикций основано на общем праве,
проблемы взаимного признания трастов между данными странами не существует. В
странах гражданского права (или странах романо-германской правовой семьи)
данная конструкция может быть признана в случае его специального признания в
законодательстве или в силу международного договора (Гаагская Конвенция о
праве, применимом к трастам, и об их признании). В список таких стран входят
Люксембург, Лихтенштейн, Швейцария, Нидерланды, Италия. [1]
Большим достоинством
траста является возможность скрыть фигуры учредителя и бенефициаров за фигурой
доверительного собственника, сохранив права на получение доходов от
инвестированного имущества. Траст возникает в силу подписания соглашения,
декларации или завещания (одностороннее образование траста), не требующих
государственной регистрации, отчего отследить данные учредителя и бенефициаров
является достаточно непростой задачей. Этот аспект траста особенно интересен
лицам, структурирующим активы в странах романо-германской семьи, к которой, в
том числе, относится Казахстан. Однако конструкция траста не признается в
подавляющем большинстве стран гражданского права ввиду так называемого
«расщепления» права собственности на передаваемое в траст имущество на титул по
общему праву (legal title) и титул по праву справедливости (equitable title),
когда у нескольких лиц оказывается право собственности на одно имущество[2].
Фонд представляет собой
иную правовую конструкцию: он является юридическим лицом, которое управляется
лицами, назначенными учредителем, и которому учредитель передает в
собственность имущество для управления соответственно цели, ради которой фонд
был создан. По своей сути фонд представляет собой юридическое лицо, в котором
понятие «акционер» подменяется понятием «цель» (семейная, благотворительная,
общественно-полезная цель).
Значительным отличием
между фондом и трастом является порядок налогообложения, ввиду того, что фонд
является отдельным субъектом налогообложения, будучи юридическим лицом. В
некоторых странах фонд обязан платить при регистрации одноразовый гербовый
сбор, а в последующем ежегодно уплачивать налог на капитал. Так как траст не
является юридическим лицом, для него отсутствует обязанность по уплате
каких-либо налогов. Между тем этот момент компенсируется требованиями
налогообложения персональных доходов бенефициаров траста.
Также различным
является механизм перевод траста или фонда в иную юрисдикцию. Для обоих
необходимо соблюдение условий по признанию этой правовой конструкции в новой
юрисдикции. В случае с фондом необходимо пройти государственную регистрацию или
процедуру перевода, а также проверку доступности наименования к регистрации, с
чем потенциально могут возникнуть трудности. Для перевода в иную
юрисдикцию траста необходимо лишь сделать дополнение трастового договора в
части применимого права. [4]
В Казахстане, России,
странах СНГ и европейских странах с континентальной системой права для передачи
активов в управление подойдет именно такая правовая конструкция как фонд,
прежде всего из-за возможности его признания в дальнейшей деятельности и избежания
фактов оспаривания передачи имущества, а также иных негативных последствий при
разрешении налоговых и иных споров. В случае рассмотрения иска, в котором
обстоятельства дела будут связаны с трастами, у суда в странах
романо-германской правовой системы права имеется несколько возможных решений
ввиду обстоятельств дела: признать имущество траста оставшимся в собственности
учредителя, перешедшим (или подаренным) доверительному собственнику или
находящимся в собственности бенефициара. Баланс интересов, на котором строится
любой траст, в любом из перечисленных решений, будет серьезно нарушен.
Также достаточно
сложной будет являться и сама процедура передачи в траст активов, расположенных
на территории Республики Казахстан, особенно недвижимого имущества. Так как
современное российское законодательство не признает концепции траста, на
основании такого договора переход права не будет зарегистрирован. Применить же
английское право в данных отношениях будет практически невозможно ввиду наличия
общей коллизионной привязки разрешения спора о недвижимом имуществе в
соответствии с законом его местонахождения, что закреплено и в российском
законодательстве. Выходом из данной ситуации может служить регистрация
недвижимого имущества, находящегося на территории Казахстана, на иностранную компанию и
передачи в траст акций данной компании. Однако данное решение не является
универсальным с точки зрения дальнейшего владения, в частности налоговой
нагрузки.
Главным же выводом хотелось сделать тот, что при обращении к инструментам управления имуществом, как к трастам, так и фондам, необходимо осознавать, что в современном мире невозможно достигнуть полной конфиденциальности передачи и владения активами, а, следовательно – полной недоступности имущества для кредиторов или нежелательных наследников. Это является следствием развития системы договоров об обмене налоговой и иной информации, развитие «антикоррупционного» законодательства и законодательства «об отмывании денег», которое способствует возникновению большего контроля бизнес - структур со стороны государственных органов. Для повышения уровня конфиденциальности необходимо с повышенным вниманием подходить к выработке трастового соглашения или формулированию учредительного договора фонда и его внутренних документов с обязательным привлечением квалифицированных юристов.
Список использованной литературы:
1. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и снижение финансовых потерь. — М.: СО «Анкил»,1993, Кашин В.А. Международные налоговые соглашения. — М.,1983 г.
2. Practical issues in the application
of double tax conventions // Cahiers de Droit Fiscal International. 1998. Vol.
LXXXIIIb.
3. http://ltssinternational.com/fondi-i-trasti
4. И. И. Лютова. Международное налоговое
планирование проблемы двойного налогообложения.