Экономические науки. Государственное регулирование экономики

Д.э.н. Городнова Н.В., Березин А.Э.

Уральский федеральный университет, Россия

СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА: ПОЛИТИКА ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Стремясь преодолеть пространство и время, человечество создает условия для быстрого перемещения информации, энергии, людей, товаров и прочих ресурсов [4]. Построению нового мирового порядка способствует реализация крупных инвестиционных проектов, в том числе инфраструктурных (возведение мостов, туннелей, строительство автомобильных и железных дорог). Значимость данных проектов для государства, бизнеса и общества высока, однако в современных экономических условиях их реализации препятствует ряд взаимосвязанных проблем, приводящих к критическому состоянию промышленности и строительной отрасли.

Одной из самых дискуссионных проблем является зависимость России от западных финансов. Известно, что рост российской экономики происходит в основном за счет кредитования западными банками, что обусловлено недостатком денежной массы внутри страны, а также низкой ценой зарубежных кредитов. Эксперты отмечают доминирование иностранного капитала в экономике России [1]. Безусловно, значительное присутствие зарубежного кредитования смягчает хронический дефицит денежной массы, приводит к снижению процентных ставок в российской банковской системе и уменьшению издержек предприятий на приобретение оборотных средств. При подобных условиях отмечается рост объемов строительства и промышленного производства, и, как следствие, происходит рост внутреннего валового продукта и реальных доходов населения. Однако различные причины уменьшения доли внешнего капитала, к примеру, финансово-экономический кризис в западных странах либо наложение ограничительных санкций, ощутимы для российской экономики, поскольку могут вызвать значительный упадок в деятельности отечественных производителей.

В условиях дефицита финансовых средств ситуация усугубляется, в том числе, проблемой оттока отечественного капитала за рубеж в целях уклонения от уплаты налогов. По данным Банка России , отток капитала в 2014 г. составил около 90 млрд долларов, в то время как по данным Министерства экономического развития РФ – 100 млрд долларов [2]. По оценкам специалистов [3], такой уровень утечки капитала является самым высоким для России (в период 1992-1999 гг. отток оценивался 70-80 млрд долларов). В целях решения указанной проблемы государство может ввести налог на вывоз капитала. Однако осуществив меры по сохранению капитала, требуется определить способы, направления и методы стимулирования применения средств внутри страны. Одним из направлений вложения финансов являются инвестиционно-строительные инфраструктурные проекты, реализация которых обладает стратегической значимостью как в целях обеспечения долгосрочного экономического роста России, так и в целях улучшения качества жизни населения. При этом необходимо осуществлять развитие инфраструктуры не за счет размещения заказов за рубежом, а именно за счет размещения внутри страны [3]. Данная мера частично позволит реализовать политику импортозамещения, направленную на формирование независимости страны.

Политика импортозамещения в настоящее время вызвана не поступательным развитием российской экономики, а, во-первых, ответной реакцией России на конфронтацию западных стран, во-вторых, вступлением России во Всемирную торговую организацию. Сейчас российская экономика ориентируется на внутренний рынок, а не на иностранные инвестиции [2]. Данная политика совместно с активным стимулированием внутреннего спроса и потребления позволит обеспечить прирост валового внутреннего продута России на 7-8 % ежегодно [5]. Тем не менее, в настоящее время, к примеру, в строительной отрасли, отмечается переход на продукты китайского и турецкого производства, а не отечественного производителя [5].

При всей благоприятности нового политического курса России современные экономические условия свидетельствуют о наличии проблемы отсутствия достаточных средств для финансирования крупных инвестиционных проектов [6]. В настоящее время взамен импорта может быть обеспечено около 2-3 трлн рублей товарной массы (в том числе товаров народного потребления, оборудования и пр.), производство которой требует кредитных источников финансирования в размере не менее 1 трлн рублей. Однако специалистами отмечается [2], что Банк России лишь в малой степени от общего объема потребности кредитует российские банки. В основном осуществляется краткосрочное межбанковское кредитование для поддержания стабильности банковской системы [2].

В свете таких событий представляется, что для финансирования проектов потребуется: 1) активизация Банком России денежной эмиссии для кредитования собственной экономики; 2) создание Банком России механизмов долгосрочного дешевого кредитования на тех условиях, которые предоставляются российским корпорациям за рубежом (годовая цена кредита должна быть на уровне 3-4 % [2])

Однако при наличии существующей политики Центрального банка РФ вышеперечисленные меры кажутся мало реализуемыми. Вместо снижения процентной ставки по кредитам для отечественных предприятий наблюдается тенденция увеличения их стоимости. По состоянию на начало 2015 г. годовая кредитная ставка составила 17-18 % [7]. Данный уровень является критическим, поскольку снижает эффективность промышленности, что связано со значительным увеличением расходов предприятий при одновременном снижении спроса со стороны конечных потребителей. В данных условиях для многих инвесторов становится актуальным показатель кредитной нагрузки, выражающийся путем определения доли кредитных средств в общем объеме инвестированных в проект средств. Более того, приобретают важность такие качественные показатели как известность и репутация фирмы. По оценкам специалистов, в ближайшей перспективе порядка 20 % компаний могут покинуть отечественный рынок [8]. Данный прогноз касается преимущественно представителей малого и среднего бизнеса, поскольку крупные компании, аккумулирующие практически все процессы жизненного цикла промышленных проектов, являются более устойчивыми к современным условиям.

В настоящее время Правительство Свердловской области реализует меры в целях сохранения социально-экономического развития региона, которые направлены на поддержание инвестиционной деятельности предприятий и предполагают следующий перечень мероприятий [9]:

- предоставление государственных гарантий Свердловской области субъектам инвестиционной деятельности в объеме 1 млрд рублей;

- предоставление предприятиям Свердловской области субсидий на уплату процентной ставки по кредитам, привлечённым в российских кредитных организациях. Общий объем финансирования – 50 млн рублей;

- заключение соглашений об инвестиционном сотрудничестве с такими институтами развития, как инвестиционный фонд «Российский фонд прямых инвестиций», Фонд развития промышленности ФГАУ «РФТР», Национальное агентство прямых инвестиций, ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»;

- в целях поддержания малого и среднего предпринимательства предусмотрено увеличение капитализации Гарантийного фонда (фонда поручительств) Свердловской области до 865 млн. рублей (ранее капитализация составляла 745 млн руб.), а также Фонда микрофинансирования Свердловской области до 380 млн рублей (ранее капитализация составляла 130 млн рублей).

При реализации представленных мер, в том числе, планируется «обеспечить рациональное, эффективное и экономное использование средств областного бюджета» [10]. Однако реализация данной задачи осложняется проблемой значительного превышения изначально запланированной сметной стоимости реализации инвестиционно-строительных проектов, увеличивающей сроки окупаемости проекта. К примеру, в мировой практике превышение конечных издержек составляет порядка 50-100 % от первоначальной стоимости затрат: туннель под Ла-Маншем – порядка 80%; мост и туннель Большой Бельт – 55 %; затраты на возведение Большого Бостонского туннеля превысили стоимость почти в 3 раза; железная дорога Бостон-Вашингтон – в 2,3 раза [11]. В Швеции средний перерасход средств по транспортным проектам составляет около 86 %. В России превышение сметной стоимости по дорожным проектам составляет порядка 20 % [12]. Указанная тенденция может быть найдена не только в отношении транспортных проектов.

Обосновать превышение сметной стоимости можно влиянием многих факторов. Первоочередным среди прочих является длительный характер проектов, сопровождающийся недооценкой многих рисков, например, изменение финансовой, экономической, политической, технологической ситуации в стране; изменение законодательства (например, в части экологических требований или требований безопасности) и пр. Перечисленные риски для крупных инвестиционных проектов можно снизить путем совершенствования системы планирования и прогнозирования:

· необходимо увеличить горизонт планирования;

· уделить больше внимания проработке экономической эффективности и социального эффекта нежели техническим вопросам;

· ориентироваться не на оптимистические сценарии развития деятельности, а на реалистические.

Кроме того, на превышение сметной стоимости влияет стремление инфраструктурных лоббистов любыми способами осуществить продвижение проектов в целях получения бюджетных ассигнований. Зачастую при презентации проектов чиновникам кандидаты на получение финансирования занижают затратную часть и переоценивают спрос на проектируемые объекты. Решить данную проблему следует путем допущения к обсуждению, подготовке и реализации проектов представителей общественности и частного бизнеса, ведь активное включение заинтересованных сторон при обеспечении прозрачности всех этапов делает проекты заботой не только правительства, но и общества.

Важно отметить, что минимальная потребность в инвестициях, направляемых на реализацию инфраструктурных проектов, при среднегодовом темпе роста мировой экономики в 3,3 % составляет порядка 3,5 % от мирового ВВП или примерно 3,2-3,9 трлн долларов в год (57-67 трлн долларов за период с 2013 г. по 2030 г.) [13]. В перспективе предполагается, что в России развитие инфраструктуры будет осуществляться, по-прежнему, в умеренном темпе. По оценкам экспертов, на сегодняшний день недофинансирование инфраструктуры составляет порядка 20-40 % [13]. В связи с этим в мировой практике отмечается тенденция усиления роли частных инвестиций в инфраструктурные проекты. В настоящее время на долю государственных инвестиций приходится порядка 65-70 %, в то время как частных – 30-35 % [13]. Большую долю средств у государства финансировать нет возможности в связи с дефицитом государственного бюджета и высокой долговой нагрузкой перед западными странами. Указанное соотношение государственного и частного капиталов характерно и для Свердловской области. Поэтому Правительство Свердловской области разрабатывает меры не только для поддержания текущей устойчивости предприятий, но и для их стимулирования к инвестиционной деятельности путем поиска баланса риска и доходности проектов.

На наш взгляд, в последнее время одним из наиболее перспективных механизмов привлечения частных инвестиций в строительные проекты является государственно-частное партнерство (Дале по тексту – ГЧП). В мировой практике доля инвестиций в рамках ГЧП составляет около 8 % от общей суммы инвестиций в инфраструктуру [13]. Однако примечательно, что в период с 2002 г. по 2012 г. размер частных инвестиций вырос в четыре раза и составил 180 млрд долларов [13]. По состоянию на 2014 год в России суммарная стоимость проектов ГЧП (на всех стадиях реализации) оценивается в 1,044 трлн. рублей; общий объем привлеченных частных инвестиций – 913,4 млрд. рублей, что составляет 87,44 % от суммарной стоимости проектов [14].

По последним оценкам Аналитического центра развития государственно-частного партнерства в РФ [14], лидерами в области реализации региональных проектов ГЧП являются Санкт-Петербург и Республика Татарстан, обладающие самой высокой инвестиционной привлекательностью и развитой институциональной средой. По количеству проектов лидирует Новосибирская область. Кроме того, отмечено, что значительным опытом в реализации ГЧП-проектов обладает Свердловская область, также отличающаяся высокой инвестиционной привлекательностью.

В заключение, следует отметить, что в совранных экономических условиях нестабильности механизм ГЧП позволяет решить проблему поиска баланса между риском и доходностью на вложенный капитал, поскольку позволяет обеспечивать для частного партнера предоставление государственных гарантий, субсидий и льгот, защиту частных инвестиций от инфляции, минимальный платеж после завершения инфраструктурного проекта, а также возможность завершения строительных проектов в разумные сроки.

Литература:

1. Максон А. Валютный режим // [Эл. ресурс] URL: http://zavtra.ru;

2. Россия отказалась платить «дань» США и делает попытку коренного поворота в экономике // [Эл. ресурс] URL: http://www.nakanune.ru;

3. Мало ввести налог на вывод капитала - нужно заставить работать капитал внутри страны // [Эл. ресурс] URL: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.;

4. Gorodnova N.V., Berezin A.E., Matyushok V.M. Analysis of the global natural gas market: problems and prospects. Экономика и предпринимательство. 2015. № 10-1 (63-1). С 26-30;

5. Губернатор: России нужна новая модель развития для ускорения роста ВВП // [Эл. ресурс] URL: http://ria.ru/politics;

6. Пешкова А.А., Городнова Н.В. Привлечение средств частных инвесторов в инфраструктурные проекты в рамках государственно-частного партнерства // Сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции 20–21 ноября 2014 года. – Светлый Яр: филиал ФГБОУ ВО МГУТУ имени К. Г. Разумовского (ПКУ) в р. п. Светлый Яр Волгоградской области, 2014. С. 485-488;

7. Паслер: кредитные ставки для предприятий Свердловской области через полгода снизятся на 4 % // [Эл. ресурс] URL: http://tass.ru;

8. Валютный кризис: как проверить надежность застройщика // [Эл. ресурс] URL: http://www.metrprice.ru;

9. План мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Свердловской области в 2015 году // [Эл. ресурс]: economy.midural.ru;

10. Проект Постановления Правительства Свердловской области «О Плане мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Свердловской области в 2015 году» // [Эл. ресурс]: publication.pravo.gov.ru;

11. Грозовский Б. Стройка века // Журнал «Forbes», 2014, № 09 (126).; 11

12. В плане коррупции дорожное строительство отстает от Минобороны // [Эл. ресурс] URL: http://slon.ru;

13. Ганелин М., Васин С. Инфраструктура России большому кораблю - большое плавание // [Эл. ресурс] URL: http://www.gazprombank.ru;

14. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах РФ. Рейтинг регионов ГЧП-2014 // [Эл. ресурс] URL: pppcenter.ru.

Плательщик Городнова Н.В., Березин А.Э.

Получатель ООО Руснаучкнига

308023 , г.Белгород , пр-т Б.Хмельницкого 135/69А

тел.:+7(4722)358009 , e-mail: belgorod@rusnauka.com

р/с 40702810807000090181 в ОТДЕЛЕНИИ N8592

СБЕРБАНКА РОССИИ Г. БЕЛГОРОД , БИК 041403633

ИНН 3123103932, КПП 312301001

к/сч. 30101810100000000633

Счет № 40325 от 2016-02-09 11:30:03

Назначение платежа:	Ед.изм.	Кол-во	Цена	Сумма
За печать статьи Городнова Н.В., Березин А.Э. Состояние экономики России в условиях кризиса: политика импортозамещения	Стр.	8	120	960
Почтовая доставка заказным письмом	Штук	1	120	120
Присвоение DOI	Штук	0	300	0
Итого				1080
одна тысяча восемьдесят руб 00 копеек

Менеджер:

Екимов С.В.

Получатель не является плательщиком налога на добавленную стоимость

Счет является действительным в течении 60 дней с момента выписки