к.э.н., Молдашбаева Л.П.

Евразийский Национальный Университет имени Л.Н. Гумилева

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АУДИТ: «ПЕРЕЗАГРУЗКА СИСТЕМЫ» И ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ

Развитие казахстанского общества и возникающие перед государственным аппаратом обязательства нового формата требуют функционирования сильной системы государственного управления.

В решении этих вопросов возрастает роль государственного финансового контроля как неотъемлемой части государственного управления. Однако действующая в стране система государственного финансового контроля является «однобокой» и нацелена лишь на выявление случаев неэффективного использования бюджетных средств и финансовых нарушений. Между тем, необходимо внедрение такого института, который даст оценку существующей системе управления и определит направления по ее дальнейшему эффективному развитию.

В международной практике такую роль выполняет государственный аудит.

Опыт становления и развития аудита показал, что существующие средства и методы не учитывают специфику бюджетного процесса и не могут быть в полной мере применимы к государственному аудиту получателей бюджетных средств. Необходима разработка методологии проверок получателей бюджетных средств с учетом имеющегося международного опыта, адаптированного к российским реалиям.

В частности, требует совершенствования понятийный аппарат государственного аудита, в публикациях имеется множество терминологических разночтений. Усугубляется проблема еще и тем, что до сих пор не принят закон «О государственном финансовом контроле», в котором должны быть определены основные понятия, регламентирующие процесс контроля над движением бюджетных потоков. В теоретическом осмыслении нуждается определение сектора экономики, к которому относятся получатели бюджетных средств. В законодательной базе отсутствуют исчерпывающие определения таких понятий как: «общественный сектор», «бюджетные средства», «государственный аудит», «нецелевое использование бюджетных средств», «финансовые нарушения» и др.

В целом государственный аудит для Казахстана видится как целостная и независимая оценка эффективности деятельности объектов аудита, охватывающая не только финансовые вопросы, но и все направления их деятельности с представлением действенных рекомендаций на основе выявленных недостатков и предложений по управлению рисками.

Проблема  эффективности  государственного  управления  в  настоящее  время,  пожалуй,  является  одной  из  самых  актуальных  для  современных  общественных  наук.

Государство  для  того  чтобы  быть  эффективным  и  в  полном  объеме  справляться  с  возложенными  на  него  обязанностями  по  регулированию  экономикой  и  управлению  обществом  и  его  обслуживанию,  должно  быть  эффективным  и  в  плане  внутренней  организации  и  функционирования.

Кроме  этого,  следует  отметить,  что  современное  государство  всё  в  большей  степени  выстраивается  в  соответствии  с  принципами  субсидиарности,  пропорциональности  и  экономии  ресурсов.  Эти  принципы  требуют,  чтобы  решения  принимались  на  возможно  более  низком  уровне  управления,  для  отправления  государственных  функций  использовалось  ровно  столько  времени  и  ресурсов,  сколько  нужно,  ни  больше  и  ни  меньше,  а  себестоимость  оказываемых  услуг  того  же  качества  постоянно  снижалась  [1, с.7].

К  настоящему  времени  сложилась,  с  одной  стороны,  излишне  разветвленная,  а  с  другой  стороны,  недостаточно  мобильная  система  органов  государственного  финансового  контроля.

Отсутствует комплексная оценка эффективности деятельности государственных органов, охватывающая  все  сферы  и  направления  их  деятельности.  В  целом, это отражается на возможности органов государственного  финансового  контроля своевременно и качественно представлять рекомендации по совершенствованию организации деятельности администраторов бюджетных  программ,  выявлять и предупреждать нарушения, оперативно внедрять новые направления  контрольной  деятельности  государства  в  сфере  управления  финансами.

В  контрольной  деятельности  государства  отсутствуют  целостность  и  системность,  в  результате  отдельные  элементы  экономической  системы  подвергаются  контролю  неоднократно,  другие  —  остаются  вне  контроля.  В  частности,  недостаточно  осуществляется  контроль  большинства  государственных  финансовых  институтов,  а  именно:  акционерных  обществ,  крупных  компаний  и  других.  Контрольными  мероприятиями  внешних  органов  государственного  финансового  контроля  в  2014  году  охвачено  40,7  %  государственного  бюджета,  с  учетом  предыдущих  периодов,  в  2015  году  -  41,4  %  соответственно [2].

В  отчетах  органов  государственного  финансового  контроля  главный  упор  делается  на  раскрытие  информации  о  нарушениях,  нецелевом  и  неэффективном  использовании  бюджетных  средств  и  не  содержится  информация  о  характере  нарушений  и  причинах  неэффективности  использования  бюджетных  средств.

Отсутствуют  признаки  улучшения  уровня  финансовой  дисциплины  и  эффективной  организации  деятельности  по  управлению  государственными  средствами  и  активами.  По  данным  Комитета  финансового  контроля  Министерства  финансов  Республики  Казахстан  (далее  -  КФК),  выявленные  нарушения  по  государственному  бюджету  составили  в  2013  году  230  миллиардов  тенге,  в  2014  году  -  208  миллиардов  тенге,  а  в  2015  году  -  333  миллиарда  тенге [2].

Отсутствие  единой  методологии,  планирования  государственного  финансового  контроля,  нерациональное  использование  трудовых  и  иных  ресурсов  органов  государственного  финансового  контроля  также  не  способствуют  эффективному  функционированию  действующей  системы.

Функции  и  полномочия  государственных  органов,  осуществляющих  внешний  и  внутренний  контроль,  законодательно  не  разграничены,  что  приводит  к  усилению  элементов  дублирования  их  деятельности  и  снижает  эффективность  всей  системы  государственного  финансового  контроля.  Основная  деятельность  КФК  на  77  %  поглощает  направления  работы  Счетного  комитета,  ревизионных  комиссий  -  на  87,5  %.

Отмечается  дефицит  квалифицированных  кадров  и  низкий  уровень  теоретической  и  практической  профессиональной  подготовки  кадров  системы  государственного  финансового  контроля,  что  усугубляется  при  переходе  общественного  сектора  на  международные  стандарты  финансовой  отчетности.

Полноценное внедрение государственного аудита может явиться одним из важных направлений в совершенствовании контроля государственных средств,  а также одним из наиболее действенных инструментов достижения поставленных стратегических целей и задач  [3].

Трансформационные процессы отечественной системы государственного финансового контроля продиктованы веяниями времени. Формируемые в рамках этих процессов принципы и механизмы позволят ей стать динамичной, адекватной национальным интересам в области экономики [4].

Для повышения эффективности государственного аудита необходим четкий понятийный аппарат, который в настоящее время не прописан в законодательно-нормативной базе и имеет разное толкование в научной литературе, что не позволяет отстаивать интересы государства в ходе судебных процессов, возбуждаемых по инициативе нарушителей бюджетных правовых норм. Поскольку государственный аудит является частью бюджетного процесса, в работе предложено уточнение понятий, составляющих основу бюджетного процесса: бюджетные средства, операция с бюджетными средствами, поток бюджетных средств, государственный аудит, получатели федеральных бюджетных средств (бюджетополучатели), финансовое нарушение.

Общее будущее для государственного сектора состоит в переходе от политической подотчетности к управленческой подотчетности в достижении общественного благосостояния.

Действующая нормативно-правовая база имеет ряд существенных недостатков: государственный аудит законодательно не определен; не стандартизирован, нет общих правил контроля; нормативно-правовые акты содержат много отсылочных норм. Порой для того, чтобы определить норму, регламентирующую конкретный вопрос, приходится по кругу просматривать десятки, а то и сотни нормативно-правовых актов; некоторые подзаконные нормативно-правовые акты противоречат законодательной базе; излишняя динамичность нормативно-правовой базы. Не успеваешь осмыслить один нормативно-правовой акт, как выходит уже другой, отменяющий первый и т.д.

Контроль за распределением и использованием бюджетных средств должен обеспечивать уверенность, что бюджетополучатели достигают целей, поставленных при их обеспечении ассигнованиями. Для этого разработана и утверждена концепция внедрения государственного аудита, основой которой является то, что государственный аудит осуществляется непрерывно в процессе движения бюджетных средств, проводится высококвалифицированными специалистами, влияет на обеспечение сохранности и эффективности использования государственных ресурсов, способствует своевременному обнаружению и предотвращению финансовых нарушений. В результате нами установлено, что процесс осуществления государственного аудита можно условно разбить на четыре этапа: подготовительный; организационный; рабочий; реализационный.

Показатели, отобранные для оценки состояния в различных аспектах деятельности, должны не только отражать прогресс в конкретной области, но и обеспечивать реализацию общей миссии и комплексной стратегии бюджетной политики [5].

Отсутствие информации о применении системы показателей не позволяет понять, как эта система может и должна использоваться в оценке эффективности деятельности бюджетополучателей, составлении бюджета и других контекстах. С этой целью необходимо осуществлять контроль и оценку достижения показателей в ходе аудита эффективности.

Таким образом, система показателей, служащая мерой измерения эффективности деятельности бюджетополучателей, должна быть увязана с государственной бюджетной политикой и приоритетами социального развития, с результатами аудита эффективности, являющегося неотъемлемой составной частью государственного аудита. Эта взаимосвязь отражена в модели оценки эффективности.

При определении эффективности деятельности следует, во-первых, рассматривать соответствие полученного результата поставленной социально-экономической цели, а также степень этого соответствия; во-вторых, как достижение поставленной цели связано с уровнем организации процесса деятельности бюджетополучателей и, в-третьих, с определенными объемам» использования ресурсов, которые желательно оптимизировать.

Таким образом, систему показателей эффективности деятельности можно разделить на три группы: показатели достижения социальных результатов; показатели достижения прямых результатов деятельности и показатели эффективности использования ресурсов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Послание Президента РК народу Казахстана: «Казахстанский путь – 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее»

2. Шeгурoвa В. П. Зaрубeжный oпыт oргaнизaции гocудaрcтвeннoгo финaнcoвoгo кoнтрoля [Тeкcт] / В. П. Шeгурoвa, М. Ф. Жeлтoвa // Мoлoдoй учeный. - 2013. - №1. - C. 209-212.

3. Концепция внедрения государственного аудита в РК от 3 сентября 2013 года № 634

4. Молдашбаева Л.П., Кинжигариева Л.Б. Государственный аудит: актуальность и роль счетного комитета в реализации [Тeкcт] / http://www.rusnauka.com/46_PWMN_2015/Economics/15_205108.doc.htm

5. Зудилин A.П., Aхмeдoв Ф.Н. Финaнcoвый кoнтрoль: Учeб. пocoбиe. - М.: Изд-вo РУДН, 2000.