Е.Ю. Прокопенко,

ассистент кафедры ЭУС НИУ МГСУ

Понятие оптимизации затрат капиталоемких
строительных проектов и проблемы ее идентификации.

Государственные органы в лице Минэкономразвития России, Минфина РФ в качестве одной из своих задач проводят непрерывный мониторинг экономической конъюнктуры и динамики развития национальной экономики. В начале текущего года Минфин РФ объявил, что до 2030 года инфляция будет составлять не более 3-4%, а рост ВВП будет ограничиваться пределами 1,3-1,4% [1]. Учитывая такой рост эксперты [1] отмечают, что все это означает практическое отсутствие обновления основных фондов предприятий, преимущественное функционирование старых немодернизированных производств без открытия новых, бюджетный дефицит и крайне ограничивающая рыночные отношения покупательная способность граждан. Вместе с достижением низкого уровня инфляции, к чему так сильно стремилось Правительство РФ, мы получили и низкий приток инвестиций, в том числе в рамках госпрограмм, госфинансирования и госзаказа. В свою очередь для изменения соответствующие органы власти предполагают меры по снижению административного воздействия на бизнес, поддержки малого и среднего бизнеса с помощью развития самозанятости и упрощения налоговых и административных режимов функционирования. К этому добавляется большой блок вопросов социальной поддержки. Также Минэкономразвития РФ делает ставку на формирование инновационного бизнеса и реализацию национальной технологической инициативы.

Как показывает анализ предлагаемых мер стимулирования экономики, все действия не коррелируют с показателями экономического роста. Вклад каждого из решений остается не ясным. В целом же важной проблемой остается вопрос измерения результатов имеющихся инициатив.

Одним из вопросов, которому в настоящее время уделяется большое внимание – это государственный заказ, связанная с ним инвестиционно-строительная деятельность, развития инфраструктуры страны с точки зрения создания самых разнообразных объектов недвижимости [4, 5, 7, 10, 15]. Министерство строительства и ЖКХ России, которое в значительной степени оказывает влияние на обеспечение эффективности госзаказа в области строительной сферы предпринимает и реализует различные меры в части соответствующих вопросов. Одной из последних тенденций стало предложение обосновывать эффективность инвестиций за счет средств бюджетов всех уровней. В частности, Минстрою России дано поручение сформировать состав обоснований инвестиций, который должен являться достаточным для принятия решения о строительстве объекта, но быть не перегруженным. В этой связи сам Минстрой замечает, что для достижения поставленных целей необходимо создание реестра типовой проектной документации с экономически эффективными решениями, развитие системы технического регулирования и как следствие системы сметного ценообразования, обновление методических документов разработки и применения сметной документации. В совокупности данные шаги, а именно реализация этапа обоснований инвестиций, экономически эффективные проекты, развитие системы технического регулирования и развитие системы сметного ценообразования – позволят госорганам и госзаказчикам добиться оптимизации затрат без снижения качества и при сохранении необходимого уровня безопасности строительства.

Анализируя данные целевые ориентиры, вызывает вопрос понятие оптимизации затрат с точки зрения уровня или критерия, который в явном виде не обсуждается и не заявляется, но без которого опять же невозможно понять конечную цель, и главное – что считать достижением данной цели. Термин «оптимизация затрат», наряду с таким как «повышение достоверности стоимости» в различных обсуждениях на уровне отраслевой системы управления строительством звучит весьма часто. Но, как и в случае с общеэкономической ситуацией, где нет общего понимания вклада предлагаемых решений в общий экономический рост, на отраслевом уровне имеются подобные некорректные моменты.

Как известно, оптимизация - это выбор из всех возможных вариантов использования ресурсов тех, которые дают наилучшие результаты. Часто описывается в виде максимизации целевой функции. Критики оптимизации доказывают, что существует неограниченное число различных способов использования данных ресурсов. Индивиды в действительности выбирают между ограниченным числом возможностей, часто используя грубые «методы проб и ошибок», чтобы одновременно отобрать рассматриваемые возможности и выбрать между ними.

По мнению автора, понятие оптимизации затрат на уровне отраслевых программ следует декомпозировать прежде всего до понимания, какие затраты рассматриваются. Отсутствие стратегических концепций работы строительного комплекса, как указывают исследователи [2, 3, 13], приводит как раз к тому, что интересы участников отрасли учитываются фрагментарно, а некоторые и вовсе нивелируются в постоянном режиме. В общем виде, когда Минстрой РФ делает заявления в данной области вопросов, то на уровне общего представления предполагается именно снижение бюджетных расходов на процесс непосредственного проектирования и строительства объекта недвижимости. Но здесь следует учитывать, что в экономии затрат нуждаются все участники инвестиционно-строительного процесса. Как пример, если кто-то получает очень сильную экономию, то другой участник оказывается без прибыли. А это те проблемы, которые ведут к отсутствию возможностей всеобщей модернизации национального хозяйства и т.д.

Предприятия строительной сферы должны иметь возможности по адаптации к условиям среды деятельности [6, 8, 9]. Оптимизация затрат государства при выполнении госзаданий должна предполагать такие факторы деловой активности. При этом критерий оптимальных затрат, которым необходимо оперировать в первую отраслевым органам управления при разработке системы нормативно-правового регулирования – это такой уровень данных затрат, когда все участники деятельности имеют равные возможности по обеспечению эффективности своего участия. Для этого госорганам следует обеспечивать равный информационный доступ к сведениям, касающимся выполнения проекта. Это стоимость всевозможных ресурсов в реальном режиме времени, доступность эффективных проектных решений и другие моменты, требующие дополнительных исследований. Вместе с этим, концептуальные положения развития инвестиционно-строительной деятельности, необходимые инновационные сдвиги [12, 14] также могут реализовываться эффективно, если рынок строительной продукции, работ и услуг станет понятным и прозрачным с точки зрения его структуры и содержания не только под влиянием саморегулирования отрасли, но и с помощью усилий отраслевых органов управления.

Литература.

1. Обухова Е. Сеанс институциональной магии // Эксперт. - 22-28 февраля, 2016. - №8.

2. Каменецкий М.И., Яськова Н.Ю. Кризис отечественной модели управления строительством и рынком недвижимости // Экономика строительства. 2009. № 3 (576). С. 3-12.

3. Каменецкий М.И., Яськова Н.Ю. Административный ресурс как фактор повышения эффективности системы государственного управления // Проблемы прогнозирования. 2015. № 2. С. 33-42.

4. Силка Д.Н. О мерах регулирования государственного заказа в строительстве // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 28. С. 17-21.

5. Силка Д.Н. Способы повышения эффективности организации инвестиционно-строительных проектов // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2011. № 10. С. 207-209.

6. Силка Д.Н. Принципы адаптации строительных предприятий к динамическим характеристикам деловой активности // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 9. С. 86-91

7. Силка Д.Н. О приоритете развития строительного комплекса в современных условиях // Экономика и предпринимательство. 2014. № 9 (50). С. 788-790.

8. Silka D.N. Mechanisms to actuate growth drivers in conditions of stagnation of russian economy // World Applied Sciences Journal. 2014. Т. 31. № 1. С. 148-150.

9. Яськова Н.Ю., Силка Д.Н. Управление инвестиционно-строительной деятельностью в циклической динамике. Москва, 2011.

10. Яськова Н.Ю., Соколов В.В. Совершенствование механизма размещения государственного строительного заказа в федеральной контрактной системе // Научное обозрение. 2012. № 6. С. 605-609.

11. Яськова Н.Ю., Силка Д.Н. Новый вектор поиска адекватных форматов управления деловой активностью инвестиционно-строительной сферы // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. № 11 (70). С. 280-283.

12. Яськова Н.Ю. Развитие концептуальных положений управления процессами инвестиционной деятельности // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. № 11 (70). С. 278-280.

13. Яськова Н.Ю. Методологические проблемы синхронизации деятельности хозяйствующих субъектов в современных условиях // Научное обозрение. 2013. № 9. С. 505-507.

14. Яськова Н.Ю. Инновационные метаморфозы инвестиционных циклов // Экономика строительства. 2013. № 3 (21). С. 49-59.

15. Яськова Н.Ю. Перспективы развития строительства в отраслевом формате // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 2 (85). С. 233-236.