ПРАВОВЫЕ И НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

к.ю.н. Сартаева К.Р., магистрант Сейтжанов Р.И.

ЮКГУ им. М. Ауезова, Шымкент, Казахстан

Предварительное и судебное следствие по уголовному делу - это сложная юридическая деятельность, которая невозможна без разносторонней и глубокой специальной подготовки субъектов судебного разбирательства (следователь, судья, прокурор и др.).

Для обнаружения, изъятия, исследования и оценки доказательств общих юридических знаний в большинстве случаев бывает недостаточно.

Например, чтобы обнаружить некоторые следы, установить их происхождение, определить состав, причину наступления какого-либо явления (смерти, пожара, разрушения здания), определить психическое состояние человека и т.д., необходимы специальные знания в различных областях науки. Их применение открывает широкие возможности перед судопроизводством, обеспечивает научное объяснение фактов, выявление недоступных непосредственному восприятию причинных связей и т.д.

Качество предварительного расследования, а также судебного разбирательства во многом зависит от того, как используются следователями, судьями современные возможности достижения науки и техники при обнаружении, изъятии, исследовании и оценке доказательств.

Без специальных знаний во многих случаях невозможно успешно провести предварительное расследование и судебное разбирательство, а, следовательно, установить истину по делу. Совокупность правовых норм, регламентирующих использование специальных знаний при расследовании и рассмотрении уголовных дел, представляет собой научно обоснованную систему и неотъемлемый процессуальный институт «специальных знаний». От точного определения «специальных знаний» зависит решение целого комплекса теоретических и практических вопросов, связанных с подбором, подготовкой и пределами деятельности специалистов при раскрытии и расследовании преступлений.

Учеными-криминалистами неоднократно предпринимались попытки конкретизировать понятие «специальных знаний», дать им научное определение.

Проблема использования специальных знаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел постоянно привлекала к себе внимание ученых и практиков. Вопрос о природе специальных знаний и соотношениях их с правовыми положениями подвергается в науке интенсивному обсуждению. Однако до настоящего времени ни одна из позиций исследователей не является общепризнанной, что свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки и анализа данной проблематики.

Р.С. Белкин отмечал, что «на этапе становления криминалистики главенствующую роль играла дифференциация знания, которая, с одной стороны, выражала отношение криминалистики к другим юридическим наукам, к числу которых ее причисляли, а с другой отношение консолидированных наук, обслуживающих криминалистические знания, к данным других наук, обслуживающих потребности уголовного судопроизводства: судебной медицины, судебной психиатрии, судебной химии и др.» [1].

Сущность и понятие специальных знаний, как правовой категории, определяется в настоящее время исходя из их разграничения с другими знаниями по принципу общедоступности и широкой известности или с учетом особенностей субъектов их применения. По мнению А.А. Эйсмана, «состав и уровень специальных знаний подвижны. То, что некоторое время назад было известно лишь немногим, становится доступным всем» [2].

А.В. Дулов считает, что специальными знаниями являются «знания, которыми в достаточной мере владеют следователи и судьи» [3]. Близкую к этой точки зрения высказывает З.М. Соколовский, который определяет специальные знания как «совокупность сведений, полученных в результате профессионального специального образования» [4]. Профессиональные знания узкого круга специалистов, по мнению И.Л. Петрухина, главный элемент специальных знаний [5].

В ряде случаев специальные знания, определяемые как результат «специального образования и опыта», связываются с наличием «специальной экспертной подготовки, опыта практической работы по данной специальности, умения пользоваться всеми приборами, средствами и методами» [6].

Некоторые авторы выделяют в качестве признака специальных знаний их целевое назначение. Ю.Д.Федоров в этой связи рассматривает специальные знания как профессиональные знания (совокупность сведений, опыта), которые «приобретаются в процессе специального глубокого изучения конкретных отраслей науки, техники, искусства либо профессиональной деятельности и применяются в установленном законом порядке в целях выявления фактов, имеющих значение для раскрытия преступлений» [7].

Российские ученые Т.В. Аверьянова и Е.Р. Россинская определяют специальные знания как «систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемые путем специальной подготовки или профессионального опыта» [8].

Под специальными знаниями в судопроизводстве А.А. Закатаевым и Ю.Н. Орапаем понимаются «проверенные практикой профессиональные знания компетентных лиц, их умение пользоваться научно-техническими средствами и приемами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств в ходе следственного действия» [9].

На необходимость владения специальными знаниями в уголовном процессе, указывает и П.К. Пощюнас, отмечая, что ими «являются и профессиональная подготовка сведущих лиц для решения специальных вопросов, возникших при расследовании уголовного дела» [10].

П.П. Ищенко утверждает, что специальные знания - «это не столько знания или сведения, полученные путем специального образования в различных отраслях науки, техники или ремесла, сколько синтезированный на базе соответствующих «материнских» наук и прошедший через фильтр криминалистики комплекс познаний, используемый с целью получения доказательственной информации» [11].

Ю.Г. Корухов относит к специальным знаниям их совокупность в определенной области науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания [12].

Казахстанские криминалисты также рассматривали данную проблему в связи с особенностями отечественного законодательства. Так, С.Ф. Бычкова дает определение специальным знаниям «как не общеизвестные в судопроизводстве знания, приобретенные лицом в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности, используемые для решения задач судопроизводства» [13].

Вопросы применения специальных знаний в криминалистике, в частности в судебной экспертизе, были подробно и широко исследованы А.А. Исаевым, который подчеркивал, что «специальные познания являются профессиональными знаниями лица по той или иной специальности. Для экспертов государственной службы специальность определяется принадлежностью к определенному классу, роду, виду и подвиду экспертизы, предмет которой, в свою очередь, определяется объектом экспертного исследования и вопросами следователя и суда». В то же время экспертиза как специальные познания не есть механическое перенесение знаний из определенной области в сферу судопроизводства. В данном случае специальные познания - есть процесс отражения объекта исследования, исходя из сведений (знаний), составляющих какую-либо науку, отрасль и т.д. При этом знания должны быть достоверно установленными, а не находиться в стадии изучения. Между профессиональными знаниями, научными знаниями и комплексом синтезированных знаний существует прямая связь. Более того, они являются проявлениями (формами) одной и той же сущности и не содержат между собой различий, а являются только различными дополняющими признаками специальных знаний [14].

Представляется, что каждая из указанных точек зрения характеризует знания во всем многообразии и сложности, хотя и с разных позиций и имеют право на существование. Разноречивость в толковании специальных знаний, отметил Е.И. Зуев, «закономерно отражает процесс развития их понятия. Несмотря на относительность определений, во многих случаях они целесообразны, поскольку формально закрепляют уровень представлений, соответствующих современным теоретическим воззрениям, и обеспечивают для практики понимание передаваемых ими понятий» [15]. При этом важно заметить, что все исследователи данной проблемы единодушны в главном - это знания в науке, технике, искусстве и ремесле, а также профессиональный опыт, умение пользоваться нанотехническими средствами и методами в целях обнаружения, фиксации, изъятия и исследования вещественных доказательств. При этом назначение специальных знаний - оказание помощи судопроизводству (следователю, органам дознания, суду) в раскрытии и расследовании преступлений. В большинстве рассматриваемых определений упускается одна из задач, как использование розыскной и доказательственной информации, полученной, в частности, с помощью криминалистических средств и методов, посредством применения специальных знаний.

Таким образом, при рассмотрении понятия и сущности специальных знаний акцентируется внимание на двух аспектах: их общем содержании и области применения. При этом общее содержание увязывается с источником приобретения знаний - специальной подготовкой и последующей профессиональной деятельностью. Область применения в основном сводится к потребностям, возникающим при осуществлении уголовного судопроизводства [16].

Тем не менее, правоприменительная практика свидетельствует, что при рассмотрении понятия и сущности специальных знаний необходимо исходить из того, что они должны толковаться как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле специальные знания могут потребоваться в самых различных ситуациях поиска истины как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве. Они нужны при расследовании налоговых преступлений, востребованы в таможенном деле. Всюду где нормоприменяемый субъект обнаруживает, что его знания, во-первых, недостаточны, во-вторых, и что главное, его суждения не могут быть положены в основу принятия решения, поскольку соответствующие правила, инструкции, подзаконные акты, законы требуют квалифицированного мнения именно специалиста в данной конкретной области знания [16, c. 8-10].

В узком смысле специальные знания наиболее востребованы в раскрытии и расследовании преступлений.

По нашему мнению, многие исследователи этой проблемы, обращая внимание на отдельные элементы специальных знаний или их систему, не учитывают в должной мере современные тенденции и перспективы развития научно-технических средств и методов борьбы с преступностью.

Само раскрытие и расследование преступлений в настоящее время рассматривается как процесс получения, накопления, обработки и использования розыскной и доказательственной информации. Очевидно, что необходимость в специальных знаниях и их сущность должны определяться исходя из указанных элементов процесса раскрытия и расследования преступлений. Именно при получении, обработке и использовании розыскной и доказательственной информации, как правило, необходимы специальные знания. С этих позиций несколько иначе представляется их гносеологическая сущность и источники формирования (современные достижения науки и техники, в том числе в области компьютерных и цифровых технологий). Появляется возможность конкретизировать содержание профессионализма и опыта лиц, выступающих в роли специалистов, определить целевое назначение их помощи не только в общей формулировке - содействовать раскрытию и расследованию преступлений, но и применительно к конкретным в этих целях задачам.

Специальные знания могут использоваться при раскрытии и расследовании преступлений, если их применение соответствует определенным общим принципам, действующим в современном праве: соблюдение законности, гуманность и демократизм права, неотвратимость наказаний и др.

Руководствуясь перечисленными принципами можно установить возможность применения определенных специальных знаний для решения конкретных задач, возникающих при раскрытии и расследовании преступлений.

К таким задачам относятся:

-обнаружение, фиксация, изъятие и исследование источников розыскной и доказательственной информации (материальные следы преступлений и вещественные доказательства);

-получение (детектирование) информации из ее источников (проведение осмотров, предварительных и специальных исследований);

-обнаружение и использование информации работниками ОВД (следователями, дознавателями и др.) в процессе розыска и доказывания непосредственно по конкретным уголовным делам;

-обработка и накопление информации, причинно-связанной с событиями нераскрытых преступлений, в рамках информационно-поисковых систем (криминалистической регистрации);

-автоматизированный поиск информации в порядке сравнительного исследования и обеспечения ее использования в раскрытии и расследовании преступлений - через криминалистическую регистрацию.

Разумеется, что все эти задачи решаются в интересах судопроизводства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Для выполнения задач уголовного судопроизводства специальные знания должны отвечать современному уровню науки и техники, но это не означает, что в качестве таковых могут выступать только научные знания.

В ходе расследования уголовных дел может возникнуть необходимость привлечения для содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств любого лица, профессионально владеющего какими-либо не общеизвестными знаниями или навыками [17].

Список использованной литературы:

1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - В 3 т. - Т.]: Общая теория криминалистики. - М.: Юрист, 1997.С. 24-27.

2. Эйсман А.А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. - М.: Юридическая литература,1967. -С. 14-15.

3. Дулов А. В. Вопросы теории судебной экспертизы. -Минск: Изд-во БГУ,1959. - 188с.

4. Соколовский З.М. Понятие специальных познаний (К вопросу об основаниях назначения экспертизы). // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев: 1969. - 202с.

5. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат,1964. -265с.

6. Галкин М.В. Средства доказывания в советском уголовном процессе. - М.: ВНИИСЭ,1968. С.6.

7. Федоров Ю.Д. Специальные познания и формы их использования при расследовании преступлений // Труды Ташкентской ВШ МВД СССР. -Ташкент: 1976. - № 9. - С. 19.

8. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т. В. Аверьяновой Е.Р. Россинской.- М:- Юрист, 1999. С.-402.

9. Закатаев А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. - Киев: РИО МВД УССР, 1980. - С.81.

10. Пощюнас П.К. Паучные основы судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз.Вильнюс,1969. -С.23.

11. Еленюк Г.А., Ищенко П.П., Ярослав Ю.Ю. Использование специальных познаний при расследовании ДТП. - Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР,1987. -С.4.

12. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. - М:1974. - С.17-18.

13. Бычкова С.Ф. Уголовно процессуальный кодекс Республики Казахстан. Институт специальных знаний: Научно-практический комментарий. - Алматы: ТОО Баспа, 2000. - С.96.

14. Исаев А.А. Применение специальных познаний для квалификации преступлений. - Алматы: Мектеп, 1997. -C.7-43.

15. 2 Зуев Е.И. Совершенствование использования специальных познаний следственными аппаратами органов внутренних дел // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. Труды Академии МВД СССР,- М.: Академия МВД СССР, 1985. С.72.

16. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. - М.: Экзамен, 2004. -С.7.

17. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. - М., 2001. - С.42.