Каранадашева А.А., к.ю.н.

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И КАЗАХСТАНА В ОБЛАСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Начиная обзор сравнительно-правовой характеристики судебной системы Российской Федерации и Республики Казахстан в области рассмотрения гражданских и экономических споров следует отметить, что между законодательствами России и Казахстана имеет место некоторое различное правовое регулирование общественных отношений материального права(гражданского, семейного, жилищного) , но оно не столь значительно, поскольку обе правовые системы указанных государств являются приверженцами романо-германской правовой семьи и рецепция гражданско-правовых категорий и институтов данной правовой семьи и в России и в Казахстане значительна, несмотря на то, что появляются новые категории, новые договоры, различные правовые понятия. Однако основа классических гражданско-правовых категорий, таких как право собственности, институт обязательств, договорное право, сделки и все сопутствующие им институты остаются классическими в соответствии с основами частного римского права.

Относительно процесса регулирования гражданско-процессуальных правоотношений об этом сказать нельзя.

На наш взгляд разительное противоречие регулирования деятельности судов по рассмотрению и разрешению гражданско-правовых споров кроется в том, что у этих государств отсутствует классическое правопреемство и рецепция по гражданскому процессу, в их основе не лежат исторически опробированные категории и понятия (за исключением некоторых), которые могли бы быть приемлемы современным судопроизводством.

Во-вторых, построение структуры судопроизводства, и естественно регулирование гражданско-процессуальных правоотношений, кроется и в том, что у данных государств различные формы государственного устройства: Россия является федеративным государством, а Казахстан – унитарным государством.

Структура судопроизводства в Казахстане построена по одной вертикали, т.е. в Казахстане существует одна ветвь судебной власти. Это суды районные (городские) , областные и Верховный Суд Республики Казахстан.

В Российской Федерации существует две ветви судебной власти: суды общей юрисдикции : Это - мировые судьи , районные, (городские) областные , краевые суды автономии, Верховный суд РФ. Вторая ветвь судебной власти это арбитражные суды: арбитражный суд в области, крае, автономии, федеральные арбитражные суды округов, рассматривающие дела в порядке кассационного производства. Окончательное рассмотрение экономического спора замыкалось на Арбитражном суде РФ.[ 1]

7 октября 2013 года Президентом РФ был внёс в Государственную Думу проект Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», которым Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен, а его функции переданы Верховному Суду РФ и 21 .11.2013 г. [2]

Государственная дума приняла данную поправку, которая была подписана Президентом 06.02.2014г. и 06.08. 2014 года Высший Арбитражный суд прекратил сове существование.

Среди юристов-практиков, ученых данная реорганизация высших судебных органов была встречена неоднозначно. Среди тех, кто находил в данной процедуре положительные моменты считали, что это объединение послужит выработке единообразного применения гражданского законодательства, единой практики, а те, кто был против данного объединения считали, что это не будет способствовать улучшению деятельности арбитражных судов по причине того, что не был проведен предварительный анализ нарушений принципа единообразного применения закона, не были выведены факты применения закона в разной интерпретации относительно экономического и гражданского споров.

Однако тем, не менее факт свершился, данное объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ масштабных изменений в судебной системе России не повлекло.

Анализируя далее структуру судебной системы России и Казахстана, следует указать на их существенное различие в области рассмотрения экономических споров. Так, в Казахстане созданы для рассмотрения экономических дел по первой инстанции экономические межрайонные суды со статусом районных (городских), в России же существуют арбитражные суды, дислоцирующие по первой инстанции на областном (краевом ) уровне.

Анализ судебных структурных изменения по обжалованию решений районных (городских) судов по первой инстанции по гражданскому процессуальному законодательству в Казахстане за последние годы неоднократно менялся.

Так, согласно изменениям в ГПК РК от 24.10.2010 г. в областном суде существовали две инстанции - апелляционная, после которой судебный акт не вступал в законную силу и мог быть обжалован в кассационную коллегию. Далее дело могло быть обжаловано в кассационном порядке независимо от того, было или нет, оно рассмотрено в порядке апелляционного производства.

Однако вступивший в силу с 1 января 2016 года новый ГПК РК коренным образом изменил порядок рассмотрения дела в областном суде. Теперь в областном суде упразднена кассационная коллегия и соответственно упразднен порядок рассмотрения дел в кассационном порядке суде, а после рассмотрения дела в апелляционном порядке судебный акт вступает в законную силу и может быть обжалован (опротестован) только в порядке кассационного производства в Верховный суд РК. Кроме того, в порядке кассации дело может быть рассмотрено, если имела место его апелляционное рассмотрение.

Данный ГПК РК в целом определил приоритетные направления развития судебной системы Казахстана. Подписывая данный нормативно-правовой акт, Н.Назарбаев сказал: «Впервые мы это делаем публично. Это связано с огромным значением документа для нашей страны, для каждого гражданина Казахстана. Это позволит донести до населения суть нового закона. Он сохранит все современные базовые институты. В то же время будут внесены серьезные изменения, которые приведут нашу правовую практику к лучшим мировым стандартам.» [ 3 ]

Анализируя процедуры принятия, обсуждения, содержание нормативно-правовых актов в области гражданско-правовых отношений следует подчеркнуть, что гражданско-процессуальное законодательство Казахстана по сравнению с другими республиками СНГ является наиболее ярким образцом своевременного и оперативного реагирования на требование времени, на стремление приблизить осуществление правосудия к быстрому и эффективному рассмотрению дела, к наиболее оптимальной защите прав гражданина Казахстана.

И если сделать сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства республик СНГ, то данный нормативно-правовой акт по праву следует назвать наиболее прогрессивным.

Какие же новые, неизвестные ранее не только гражданско-процессуальному законодательству Казахстана, но аналогичных законодательств республик СНГ и, в том числе ГПК Российской Федерации, содержит гражданско-процессуальный кодекс РК?

Конечно, изменений много, они коснулись практически всех основных институтов гражданского процесса: и сторон, и института приказа, и института доказательств, и статуса прокурора, и сроков рассмотрения дел и.т.д. но в пределах данной статьи мы не можем осветить их все. Поэтому остановимся, на наш взгляд, на наиболее существенных дополнениях и изменениях.

Согласно гражданско-процессуальному законодательству стороны могут примириться на любой стадии процесса. В качестве примирительных процедур по новому ГПК используются три института: институт мирового соглашения, институт медиации и институт партисипативных процедур.

Примирение сторон путем заключения мирового соглашения известно со времен советского гражданско-процессуального законодательства не только Казахстана, но и стран СНГ. Согласно процессуальных норм мировое соглашение заключается между сторонами спора и утверждается судом.

Медиация была введена в гражданский процесс РК недавно  и широко используется не только в Казахстане, но и в России. Медиация представляет собой одну из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора..

Стороны до суда вправе обратиться к медиатору за разрешением спора. Когда стороны пришли в суд, судья обязан им разъяснить право на медиацию.  Стороны сами выбирают, кто будет проводить медиацию, судья, либо профессиональный медиатор. При этом  производство по делу может быть приостановлено.  

 В случае разрешения спора медиатором, стороны заключают соглашение в порядке медиации, которое затем утверждается судом. В качестве медиатора может выступать любое лицо, не обязательно с юридическим образованием. Здесь важно разбираться в существе спора, который может относится к различным отраслям жизнедеятельности человека т.е. важно знать специфику работы в этих направлениях, поэтому профессиональная медиация, предполагается будет развиваться путем ее специализации, например, при  разрешении споров, вытекающих из врачебной, строительной или иной деятельности.

Третьим институтом примирительных процедур является совершенно новый институт партисипативных процедур. Такого института еще нет в законодательствах стран СНГ. Поэтому в этом вопросе Казахстан является пионером начинания.

Партисипативные процедуры широко используются во Франции, поэтому авторы проекта нового ГПК РК изучили данный зарубежный опыт и он был принят законодателем для казахстанской модели урегулирования гражданско-правовых конфликтов. За таким сложным названием скрывается очень простая сущность, а именно активное участие в поисках путей для разрешения конфликта  наряду со сторонами  принимают только лица, имеющие лицензию адвоката. Вот это и обозначается термином «партисипативные процедуры».

Кроме того, партисипативная процедура может проводиться и до суда. Стороны могут обратиться к адвокатам и вчетвером будут находить пути разрешения конфликта.

Большой шаг вперед сделан в Казахстане путем внедрения электронных технологий и Интернет ресурсов в процесс судопроизводства. Уже в настоящее время в Казахстане забыли о вручении повесток в суд, поскольку ранее с ними всегда случались какие-то казусы: по не тот расписался в повестке, то не тому ее вручили, то никого не застали дома, и.т.д. Сейчас официально зафиксировано вручение повесток путем смс сообщений.

Отличия в гражданском процессуальном законодательстве России и Казахстана наблюдаются в порядке рассмотрения надзорных жалоб. В Казахстане нет понятия «надзорная жалоба», а есть понятие «ходатайство о рассмотрении дела в порядке надзора». Все надзорное производство сосредоточено только в Верховном Суде РК, где существует надзорная коллегия ВС. Причем возбуждение дела в порядке надзора проходит два этапа: вначале с ходатайством знакомится состав судей из трех человек, которые дают заключение возбуждать надзорное производство или нет, а затем если оно возбуждено дело, передается в надзорную коллегию, где состав судей из пяти человек решает судьбу поданного судьями заключения и соответственно ходатайства или протеста.

В Казахстане нет президиумов областных судов, как это имеется в областных судах общей юрисдикции в России.

Значительное отличие в судопроизводстве имеется и в том, что в Казахстане нет Конституционного Суда который является судебным органом, а есть Конституционный Совет, но это не судебный орган. Его полномочия сводятся не к рассмотрению споров, а к дачи толкования статей Конституции РК по защите прав и свобод человека.

В целом можно сказать, что законодательство в Казахстане более мобильно, чем в России, где остались институты, которые еще существовали в советское время: это президиумы областных, краевых судов, судов автономных областей и республик, арбитражные суды, порядок обжалования дел общей юрисдикции. В Казахстане же, в целом за редким исключением, ничего «советского» не осталось.

Список литературы

1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10135300/#ixzz3ytlXaIMw

2. Обзор: Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ (Консультант Плюс, 2015) www.consultant.ru

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года №377-V ЗРК. «Казахстанская правда» от 3 ноября 2015 г. № 210 (28086)