Шахметова Динара Сапаргалиевна

Университет «Туран-Астана», г. Астана, Республика Казахстан

Мырзахмет Анаргуль Косымовна

магистрант университета «Туран-Астана», г. Астана, Республика Казахстан

Религиозность в системе социально-психологических качеств личности

В процессе социализации религиозность включается в сложную систему социально-психологических характеристик личности. В процессе развития могут быть интериоризованы те или иные элементы религиозной системы. Религиозность личности представляет собой сложную целостность, включенную в общий ансамбль личностных качеств и систему социального взаимодействия. Религиозность личности имеет определенную логику развития и становления, состоящую в последовательной смене этапов. Более высокие этапы развития религиозности личности соответствуют более высокому уровню личностной автономии, толерантности, зрелости и рефлексивности. Это, вероятно, приводит к более высокому качеству социального взаимодействия. Религиозность личности является сложным интегративным личностным образованием, включенным в регуляторную систему и влияющим на социальное взаимодействие. Религиозность личности может быть рассмотрена не только в контексте конкретного содержания отдельной религиозной доктрины, но и более универсально, как глубинная личностная структура.

В психологии сложилось направление изучения религиозности всех людей, а не только верующих в традиционном, конфессиональном смысле этого слова [1]. Это направление опирается на терминологию П. Тиллих, который рассматривал религию не столько в институциональном аспекте, сколько в личностном, субъективном смысле овладения экзистенциальными ситуациями [2]. В данном случае речь идет не столько о религии, сколько о религиозности. С позиций этого подхода все люди религиозны в той или иной мере, если они принимают понятие трансцендентного в том или ином виде. В сравнении с некоторыми определениями религии определение П. Tиллих является расширенным. С точки зрения этого автора, быть религиозным означает искать ответы на глубинные, экзистенциальные жизненные вопросы. Например, задаваться вопросом о смысле жизни и быть открытым к возможным ответам на него, которые могут привести к глубинным личностным потрясениям. При такой трактовке религия превращается в универсальное явление, не сводимое только к вере в существование богов и к институтам, обеспечивающим связь личности с божеством, которому она поклоняется. В подлинном смысле этого слова религия, согласно П. Тиллих, состоит в бытии человека, направленном на поиск смысла жизни, смысла своего существования [2]. В определениях религии такого рода религиозность личности понимается как глубинное экзистенциальное измерение, не сводимое или не обязательно сводимое к какой-либо конкретной конфессиональной форме. С данных позиций человек религиозен, если он задается вопросами, куда он движется, откуда он пришел, что будет после смерти, какова роль случая в жизни, в чем смысл жизни и др.

Религиозность личности опирается на религиозное сознание, которое в свою очередь подчиняется общепсихологическим и социально-психологическим закономерностям функционирования сознания как психологического феномена.

Эмпирические данные, полученные в рамках подходов, исследующих развитие религиозности, свидетельствуют об отсутствии конфессиональных различий в глубинных закономерностях религиозного сознания. Так, более глубинный когнитивный уровень по сравнению с уровнем содержания в подходе Ф. Озера универсален для предсатвителей различнсых конфессий. Иными словами, религиозное сознание и религиозность личности имеют общие психологические черты для предстваителей различных религиозных верований и эти черты доступны для эмпирического анализа. Следует отметить, что речь идет о представителях традиционных религиозных конфессий, а не о последователях различных религиозных сект, где люди могут впадать в измененные состояния сознания. Ф. Озер констатирует, что религиозное сознание развивается с возрастом. Уровень религиозного суждения прогрессирует до двадцати пяти лет, затем стабилизируется. Возрастная динамика в поздний период жизни не исследована в достаточной степени. Религиозное суждение имеет некоторую зависимость от культурного уровня испытуемых. В частности установлено, что более низкий уровень религиозного суждения соотносится с более низким уровнем культурного развития. Религиозные суждения одного уровня одинаково распределяются по этим уровням на различном содержании проблемных ситуаций. Это свойство Ф. Озер называет трансситуативностью. Также подтвержденным эмпирически можно считать тот факт, что уровень религиозного суждения можно повысить в результате специально организованной психолого-педагогической работы с учащимися. Развитие моральной сферы и религиозной сферы рассматриваются как две самостоятельные, хотя и связанные линии. Таким образом, религиозность личности подчиняется психологическим закономерностям и может быть подвергнута эмпирическому анализу.

Религиозное развитие личности не может осуществляться без учета психологических закономерностей. Иначе, как справедливо отметил А. Вергот, религия, которая провозглашает принципы любви, прощения ближнего, гуманизма, может приводить к формированию низкой толерантности. Возникает парадоксальная ситуация, когда верующие менее толерантны, чем неверующие. Предотвратить столь нежелательную интериоризацию постулатов религии можно только при помощи объективного, неидеологизированного научного психологического анализа процессов социализации личности в контексте религиозной культуры. Г. Олпорт на основе исследования процессов мотивации выделил внутреннюю и внешнюю религиозность, а дальнейшие исследования в этом русле показали связь толерантности с внутренней религиозностью. Во всяком случае Г. Олпорт утверждал, что испытуемые с внутренней религиозностью более толерантны, чем испытуемые с религиозностью внешней [3].

В исследовании Д. Хатсебот показано, что моральные суждения опираются на Я-концепцию, на самоотношение испытуемых, а у религиозных испытуемых подросткового возраста моральные суждения отличаются помимо этого ссылкой на Бога [4] Связь некоторых аспектов религиозности личности и Я-концепции прослеживается и в работе П. Бенсона и Б. Спилки, которые показали, что образ Бога у испытуемых существенно зависит от самооценки и локуса контроля личности [5]. Авторы считают, в частности, что самооценка определяет восприятие Бога как карающего или любящего и что фактор самооценки, а не только религиозного образования и воспитания является значимым.

Религиозность личности рассматривается и в категориях мотивационного подхода. Представления о наличии специальных религиозных потребностей подвергаются критике в рамках теории мотивации в связи с накапливающимися данными о мотиваторах религиозного поведения, не вытекающими непосредственно из религии. Вместе с тем, влияние религиозности на поведение и мотивирующая сила религиозных идей в теориях мотивации не отрицаются.

Литература

1. Oser F., Gmunder P., Ridez L., L’homme, son developpement religieux, 1991. – p.344.

2. Тиллих, П. Избранное. Теология культуры / П. Тиллих. – М. : Юрист, 1995. – 479 с.

3. Allport G.W., Ross J. M. Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology. – 1967. – №5. – P. 432-443

4. Hutsebaut D. Belief as lived relation, Psychologica Belgica, 1980. – № 20. – p.33-47.

5. Сhumakov M., Schoebi D., Plancherel B., Perrez M. La punition corporelle des enfants en Suisse et en Russie // La revue internationale de l’education familial, 2006. – № 19 – С. 53 – 75.