К.ф.н. Фирсова Л. В., к.ф.н. Черных И. П.

Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства им. П. Василенко, Украина

Проблема отчуждения в «дрейфующем обществе»

Современная Украина рассматривается преимущественно как общество переходного типа - от тоталитаризма к гражданскому обществу, при этом имеется в виду, что она представляет собой как бы «дрейфующее общество», для которого остро стоит вопрос выбора альтернатив развития – по «восточному» или «западному» векторам.

Для такого общества одной из самых актуальных является проблема отчуждения в различных его проявлениях.

Существуют различные формы отчуждения, среди которых базовым является экономическое отчуждение. Его сущность заключается в отделении производителя от средств производства, вследствие чего он вынужден продавать свой труд собственнику средств производства. В результате этого происходит отчуждение от труженика самого труда. В итоге труд превращается в чуждую деятельность, и мечтой человека становится свобода от труда.

Однако отчуждение от труда касается и собственника средств производства, поскольку для него труд также выступает как внешняя необходимость. Собственник теряет в погоне за накоплением капитала лучшие человеческие качества. Этот процесс обостряется, когда собственник не участвует непосредственно в организации производства, тем самым вообще освобождается от какого-либо общественно полезного труда.

Экономическое отчуждение имеет еще одно проявление: отчуждение трудящихся от продуктов их труда, присвоенных собственником. В результате получается: кто не работает, тот ест, а кто работает, тот не ест, - ситуация, извращающая природу человека. В итоге мы имеем современное украинское общество, в котором существует резкое неравенство по размеру доходов, когда средний доход 10% самых богатых людей превышает доход 10% самых бедных в 30-50 раз. Или - наибольшая пенсия в 50-60 раз выше минимальной. Очевидно, народ не осознает, что в европейских странах такие разрывы являются пяти,- шестикратными. Украинцы смирились с этим позорным явлением, хотя понимают, что произошло это вследствие разграбления национального богатства [1].

Еще одна негативная сторона экономического отчуждения имеет отношение к природе. Когда целью производства является прибыль, тогда и природа рассматривается как средство получения прибыли, объект купли и продажи. В такой ситуации возникает отчуждение человека от природы, когда своей экономической деятельностью он ее грабит и разрушает.

Западные исследователи для преодоления экономического отчуждения предложили идею «системы участия» широких слоев населения во владении и распределении прибыли. Попытка Украины совершить в 90-е гг. нечто подобное на основе принципа ваучеризации, к сожалению, провалилась.

На базе экономического отчуждения формируются также социальное, политическое и духовное отчуждения.

Социальное отчуждение – это продукт частной собственности и разделения общества на противоположные по экономическому положению и интересам классы с вытекающими отсюда конфликтами и борьбой между ними.

Одна из причин социального отчуждения заключается в ослаблении идентификации личности с большими социальными группами и обществом в целом. Срабатывает фундаментальная закономерность, на которую обратил внимание Г. Зиммель: «Между волением и действием, устремлением и достижением, средствами и целями общности разрыв меньше, чем между теми же моментами в области индивидуальной» [2].

Снижаются критерии моральной ответственности в обществе. Как отметил в одном из своих интервью известный польский и английский социолог З. Бауман, «солидарность сообщества основывается не на жалости или филантропии, а на чувстве общей моральной ответственности за достоинство каждого из своих членов, за его право на самоопределение, свободу от унижения и принуждения» [3].

Зигмунд Бауман пришел к выводу, что общество обречено на гибель, на полный коллапс социально-нормативной системы, если отмирание традиционных институтов коллективности не восполняется новыми институтами неформального общения, взаимопомощи и социального контроля.

Такое замещение или совмещение нового и старого происходит во многих странах. Например, в Германии в значительной мере сохранились традиционные механизмы социальной регуляции. Эмигрантам из бывшего СССР сложнее всего привыкнуть не к новым законам, а к неформальному контролю, к тому, что соседи постоянно напоминают им, что должно и чего нельзя делать на улице или в доме. Здесь на традиционные институты нарастились новые: профессиональные, молодежные, гендерные и др. Неформальными объединениями, как новыми, так и традиционными (соседскими и религиозными), в Германии охвачено около 60% взрослого населения, а в скандинавских странах это доля еще выше – 69,5%.

Показателен также пример США. По данным исследователей, свыше 80 млн. американцев, т.е. 45% населения в возрасте старше 18 лет, еженедельно тратят пять и более часов на добровольную общественную деятельность, включая благотворительность и активность в религиозных общинах. Для 75% американцев солидарность, ориентация на общественное благо являются не меньшими ценностями, чем личная самореализация [4]. В Украине же традиционная институциональная среда разрушена, а новая не создана, и уже сам этот факт ставит под сомнение возможность передачи в таком обществе как традиционных, так и любых других норм.

Этот процесс может привести к серьезным социально-психологическим последствиям, связанным с деморализацией личности, когда отчуждение от привычной ценностно-нормативной системы и утрата сложившейся идентичности не подкреплены соответствующими адаптивными способностями.

Особенно остро стоит в нашем обществе проблема политического отчуждения, которое проявляется как чувство безразличия в отношении политики правительства, политических лидеров и самой политической системы. Эта форма отчуждения представляется как отстранение большинства сознательных граждан от реальных процессов формирования власти и контроля над ней. Политическое отчуждение является одной из важнейших проблем, с которыми сталкиваются в нашу эпоху самые разные политические системы, следствием чего стали неоднократные попытки если не уничтожить, то смягчить его.

Воплощением политического отчуждения в государстве, по М. Веберу, выступает его чрезмерная бюрократизация. Власть государственно-бюрократического аппарата, имеющая принудительный характер, может приобрести самостоятельность и встать над обществом, подчинив его своему диктату.

Политическое отчуждение – это отчуждение народа от власти путем, как это ни парадоксально звучит на первый взгляд, демократической системы выборов. Такое отчуждение превращает демократические по форме, но олигархические по сути политические институты из выразителей интересов общества в бюрократические машины, орудия манипулирования сознанием и поведением людей. Эти бездушные орудия подчиняют своей логике и самих правителей, функционеров политических учреждений, которые вынуждены выступать в роли исполнителей функций, задаваемых коррумпированной политической машиной. Громоздкая коррумпированная бюрократическая система управления, таким образом, есть прямое выражение и следствие отчуждения народа от власти.

Вселяет некоторый оптимизм, что своим первым указом Президент Украины В.Ф. Янукович решил сократить численность своей администрации не менее чем на 20% и намерен на столько же процентов сократить штат областных государственных администраций. Президент настроен и в дальнейшем сокращать расходы «на бюрократию, и эти деньги отдавать бедным». «Потому что в Украине 20% людей находятся на грани бедности» [5].

Если порядок в обществе обеспечивается насильно, путем вмешательства власти, то подобное принудительное подчинение закону неминуемо приводит людей к отчуждению и от власти, и от закона. В таких случаях строгость закона смягчается необязательностью его исполнения. Подобная отчужденность не является следствием традиций, она продукт ситуативного приспособления людей к однотипным условиям жизни.

Для преодоления политического отчуждения западные исследователи выдвинули идею соучастия в процессе выработки, принятия и осуществления государственных решений всеми гражданами (например, через право референдума, всеобщее избирательное право и коммунальное управление).

Окончательное преодоление политического отчуждения связано с ликвидацией самоотчуждения человека, обусловленного исчезновением политики при взаимодействии социальных групп. Основное для этого – систематическое повышение жизненного уровня и культуры населения.

На жизнь украинского общества прямое влияние оказывает духовное отчуждение, проявляющееся во многих формах. В его основе лежит отчуждение трудящихся от гуманистической духовной культуры, замена ее психологическим промыванием мозгов посредством низкопробной массовой культуры. Свою собственную жизнь люди видят и оценивают сквозь призму возможных жизней, которые беспрерывно тиражируют и пропагандируют СМИ.

Когда духовные ценности рассматриваются как предмет купли и продажи, тогда на искусство смотрят как на сферу бизнеса и видят в нем не средство развития личности, а средство извлечения прибыли. Мерилом художественного творчества становятся не художественные достоинства произведений, а их товарные качества. Тогда и художник творит не с целью передачи людям своего духовного опыта, а с целью продажи. Тем самым и он отчуждает от себя свои способности, свой собственный талант.

Отчуждение порождает противоречие между собственной и возможной жизнью. Когда возможности деятельности, транслируемые средствами массовой коммуникации, не могут быть обнаружены и реализованы в конкретных социальных пространствах, тогда человек оказывается в ситуации двойного неприятия: все дальше уходит его исходная среда, а новое сообщество не принимает чужака в свои ряды.

Именно в ситуации всеобщего отчуждения заключается основная причина коррумпированности современного дрейфующего украинского общества. Такой подход позволяет поставить попытки осмысления и противостояния коррупции на объективную научную основу. Социальные истоки коррумпированного общества содержатся в ситуации тотального отчуждения личности. Подобное понимание проблемы дает возможность проанализировать реальные исторические причины отчуждения и порождаемых им масштабов коррупции, а также определить направления преодоления этих негативных явлений.

Литература:

1. См.: http://smi2.ru/bog

2. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996. C. 393.

3. На бастионах современности // «Gazeta Wyborcza», 07/08/2006.

4. Паин Э. А. От власти авторитета к власти нормы. Общество без традиций перед вызовами современности // Независимая газета, 20 мая 2008.

5. См.: http://most-kharkov.info/week/news/