Право /2. Административное и финансовое право

Войтюшенко Е.Т., Кондратьев В.А.

Донецкий национальный университет экономики и торговли
имени Михаила Туган – Барановского

Реструктуризация банковского кредита в иностранной валюте: правовые аспекты

Одной из актуальных задач банков, в условиях финансового кризиса, является уменьшение проблемных займов, которые в общем кредитном портфеле банковсой системы составляют 70 млрд грн. В то же время по международным стандартам уровень «плохих» займов в кредитном портфеле отечественных банков приближается к 30% [1].

В условиях финансовой реальности все заитересованные лица уже осознали, что в случае неплатежеспособности должника наилудшие результаты могут быть достигнуты без применения каких-либо официальных процедур в связи с неплатежеспособностью. Однако для этого необходимо внедрение некоторых механизмов реструктуризации и их юридического обеспечения, направленных на улучшение финансового состояния должника.

Анализ различных источников по экономическим и юридическим вопросам и практического опыта свидетельствует о возможности решения данной задачи путем реструктуризации долга в договорном порядке - по согласованию банка и заемщика, признания в судебном порядке недействительности кредитного договора в иностранной валюте, изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке через судебные органы, использование формальных процедур банкротства.

Каждый из этих способов имеет важное значение в практической деятельности, но они оказывают разнонаправленное действие на работу конкретных банков и банковскую систему в целом.

Одним из наиболее мягких для заемщиков и приемлемых для банков является первый способ. В связи с обращениями банков Правление Национального банка Украины приняло Постановление № 328 от 3 июня 2009 года, которое является юридическим основанием для использования механизмов реструктуризации долгов заемщиков. Постановление позволяет банкам – кредиторам, таким образом улучшить нормативы регулятивного капитала, соблюсти требования НБУ в отношении лимита валютной позиции, осуществлять оценку финансового состояния заемщика без учета реструктуризации, что не требует дополнительного формирования резервов, повысить на один уровень категорию реструктуризированной кредитной операции с заемщиками, отнесенными к классам «Б», «В» и «Г», по которым: (I) обслуживание долга заемщиками в течение последних шести месяцев определено как «хорошее» и (II) установлен срок погашения основного долга и/или процентов/комиссий не реже одного раза в квартал (и уменьшить сумму необходимых резервов).

Механизм реструктуризации задолженности требует применения различных финансовых инструментов в зависимости от каждого частного случая реструктуризации.

Во многих случаях заемщики вынуждены соглашаться с условиями реструктуризации, навязанными банками. На самом же деле предложения банков зачастую невыгодны для заемщиков, так как приводят к существенной переплате по кредитам. Однако юридически грамотные заемщики могут противопоставить банку свои условия погашения долга.

Например, в Украине было принято несколько судебных решений, которые признали недействительными кредитные договоры в инвалюте. Самым ярким примером можно назвать прецедент по опротестованию действительности кредитного договора в иностранной валюте ООО «Отеля «Централь». В результате судебного разбирательства Хозяйственный суд Донецкой области разрешил заемщику ООО «Отель «Централь» не возвращать валютный кредит «ВТБ банку» на сумму в $18,8 млн. Кредитный договор и соглашение о залоге были признаны недействительными. Свое решение суд объясняет тем, что банк не имел права кредитовать отель «Централь» в инвалюте, поскольку «единственным законным средством платежа на территории Украины является гривна». Решение Хозсуда поддержал Донецкий апелляционный хозяйственный суд.

Опасаясь, что решение Хозсуда Донецкой области о признании недействительным кредитного договора между ООО «Отель Централь» и «ВТБ банком» может вызвать вал неплатежей по валютным кредитам, Национальный банк Украины подал в Высший хозяйственный суд кассационную жалобу на решения судов первой и апелляционной инстанций, которую высший хозяйственный суд удовлетворил, упразднил предыдущие решения Донецкого хозсуда о неправомерности предоставления валютных кредитов, а дело возвратил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Хоть и решение суда было отменено, но юридически спор сторон не закончился, потому что кассационная жалоба НБУ была удовлетворена лишь по формальному признаку. А это не исключает то, что при повторном рассмотрении дела Донецкий хозсуд может принять то же решение, что и в первый раз. Это говорит о проблемах в нормативных документах по кредитованию в иностранной валюте, которые требуют срочного уточнения.

Стоит отметить, пока судебные разбирательства проходили только между юридическими лицами, а потому вопрос законности выдачи валютных кредитов физическим лицам еще далеко не решен. Тем более, что последние имеют немного больше оснований для признания кредитных договоров недействительными.

Согласно ст. 524 ГК ничто не мешает сторонам предусмотреть денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте. Но только участникам хозяйственных отношений ст. 198 Хозяйственного кодекса предоставляет право устанавливать обязательства в иностранной валюте, в случаях, если они имеют право проводить такие валютные расчеты между собой. Следовательно, само выражение обязательства в иностранной валюте, а не в ее эквиваленте в договорах с физическими лицами является нарушением ГК.

Кроме того, для юридических лиц выполнение обязательств в иностранной валюте позволено только в случаях, предусмотренных законом. Аналогично и физизические лица могут осуществлять расчеты в иностранной валюте согласно п. 4 Декрета Кабмина «О системе валютного регулирования и валютного контроля», который предусматривает наличие лицензии на использование иностранной валюты как средства платежа. То есть для оплаты кредита в долларах, евро и другой валюте нужна индивидуальная лицензия НБУ. А большинство заемщиков, как и банков, ее не имеют[3]. Таким образом, вопросы кредитования в иностранной валюте требуют более жесткого правового регулирования и контроля.

В судебной практике чаще встречаются дела, когда заемщики добиваются изменения существенных условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Это может позволить заемщику осуществлять погашение валютного кредита (или хотя бы его части) в гривнах по курсу, действовавшему на момент заключения договора или добиться рассрочки уплаты платежей по кредиту. Для изменения договора заемщику необходимо будет доказать суду, что такое изменение принесет сторонам меньшие убытки, чем расторжение договора.

Изменение кредитного договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только в том случае, если в самом договоре не содержится положение о том, что риск изменения курса гривны по отношению к валюте кредита несет заемщик. Учитывая отсутствие в договоре с банком такой оговорки, есть реальная возможность достижения оптимизации исполнения обязательства.

Банк, в этом случае, в качестве контраргумента может привести довод, что риск повышения курса возлагается на заемщика, исходя из самой сути обязательства, однако такому утверждению противоречит сложившаяся судебная практика по похожим спорам. Кроме того, аргументом в споре служит анализ формирования стоимости банковского продукта, который показывает, что предпринимательский риск повышения курса валюты ложится именно на банк, а не на клиента.

Учитывая практику заключения договоров кредитования – договор кредитования является договором присоединения, потому потребитель, желая заключить договор, не имеет возможности влиять на его условия. Поэтому и о возможностях рассрочки, да и то не всегда, написано в разделе Кредитного договора «Права банка», а не обязанности. При таких обстоятельствах положения договора кредитования, предоставляющие банкам право решать в одностороннем порядке, реструктуризировать или нет задолженность, должны быть признаны дискриминационными в том значении, которое вложено в это понятие Законом Украины «О защите прав потребителей».

Главным аргументом в данном споре будет сохранение равного имущественного положения сторон и справедливое распределение убытков от сложившейся ситуации. Поэтому для подачи обоснованного иска необходимо проанализировать собственные доходы и установить перспективы их дальнейшего получения, на основании проведенного анализа составить бизнес – план или хотя бы технико-экономическое обоснование, после чего в письменном виде предложить банку изменить Кредитный договор в соответствии с технико-экономическим обоснованием и в случае отказа переходить к судебному спору, определить дату возможного исполнения обязательства или нецелесообразности дальнейшего предпринимательства и банкротства.

Реструктуризация долга возможна также путем признания заемщика банкротом. Процедура банкротства регулируются Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее – «Закон о банкротстве»), который содержит ряд норм, направленных на возобновление платежеспособности предприятия, испытывающего финансовые трудности, что позволяет провести эффективную реструктуризацию.

В первую очередь следует обратить внимание на нормы, касающиеся моратория на удовлетворение требований кредиторов, которыми запрещается принудительное исполнение таких требований, а также не начисляются штрафные санкции за неисполнение обязательств. Мораторий может обеспечить восстановление платежеспособности должника, к примеру, если кредитор потребовал досрочного погашения всей суммы займа в соответствии с договором, а текущая ликвидность заемщика позволяет погасить всю сумму лишь по истечении определенного периода времених.

Таким образом в результате анализа теории и практики юридического обеспечения реструктуризации кредита в иностранной валюте имеется несколько вариантов реструктуризации: реструктуризация долга в договорном порядке - по согласованию банка и заемщика; признание в судебном порядке недействительности кредитного договора в иностранной валюте; изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке через суд и использование формальных процедур банкротства.

Вариант реструктуризации кредита в иностранной валюте путем признания его в судебном порядке недействительным в сегодняшней трактовке является наиболее опасным для работы банковской системы и требует срочной юридической доработки.

Ряд спорных вопросов в применении способа реструктуризации путем изменения условий кредитного договора в односторонне порядке через судебные органы таких как отсутствие трактовки «случай» и «непреодолимая сила» требует существенного анализа и согласования действующего законодательства, регулирующего договорные отношения вообще и договоры кредитов в частности.

Литература:

1. http://www.capitaltimes.com.ua/news/17177.html

2. http://www.realnest.com.ua/information/articles/1644

3. http://www.zhigulin.com/index.php?id=5277&show=news&newsid=39706