Экология / Экологические и метеорологические проблемы больших
городов и промышленных зон
К.б.н. Герасимов Ю.Л.
Самарский государственный университет, Россия
БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ ГОРОДСКОГО ПРУДА
Одной из важных проблем крупных городов является состояние находящихся на их территории водоёмов, особенно непроточных. Некоторые водоёмы создаются целенаправленно либо для хозяйственных целей (водоёмы-охладители, водоёмы очистных сооружений, элементы дренажной системы и др.), либо для декоративных целей, как элемент архитектурных комплексов. Часть водоёмов (рыбоводных, оросительных) ранее находилась в сельской местности и оказалась в черте города по мере его расширения. Территория вокруг них застраивается, и первоначальные их функции прекращаются. Иногда вокруг таких водоёмов разбивают скверы, парки, иногда они находятся среди жилых или промышленных зданий. Состояние водоёмов последней группы обычно ухудшается. Фундаменты зданий и сооружений врезаются в водоносные пласты и перекрывают поступление подземных вод, трава по берегам вытаптывается и усиливается смыв грунта. На дне прудов накапливается слой ила, пруды мелеют, их санитарное состояние ухудшается. Часто их берега и дно покрываются мусором, оставленным местными жителями. Иногда местные органы власти и население пытаются сохранить водоёмы на своей территории, убирают и благоустраивают их берега, но нехватка воды ведет к высыханию прудов в июле-августе. В ряде случаев небольшие городские водоёмы просто ликвидируются – их засыпают и на их месте ведут строительство. Между тем водоёмы на территории города имеют не только эстетическое значение, они должны становиться центрами рекреационных зон, способствовать поддержанию микроклимата.
На территории г. Самары расположено более 30 прудов разного размера (от 0,01 га до 3 га). В наиболее благополучном состоянии находятся пруды в парках и в зелёной зоне на окраинах города. Состояние прудов в жилой застройке, окруженных жилыми зданиями, дорогами, АЗС, гаражами и т. д. гораздо хуже. Эти пруды загрязнены стоком с прилегающих территорий и бытовым мусором. В некоторых из них к концу лета уровень воды снижается настолько, что они превращаются в лужи, некоторые пересыхают полностью. Несмотря на неудовлетворительное санитарное состояние, многие пруды летом стихийно используются местным населением для купания. Большинство стоячих водоемов на территории нашего города после мелиорации и благоустройства береговой зоны могли бы стать центрами рекреационных зон и способствовать, в том числе, и развитию малого бизнеса. Для проведения мелиоративных мероприятий необходимо предварительное обследование водоёмов, включающее и выяснения видового состава их флоры и фауны. Во многих городских водоемах, несмотря на их значительное загрязнение, обитают разнообразные беспозвоночные.
Мы изучили
зоопланктон пруда на ул. Ивана Булкина Советского
района г.Самары. Водоем на ул. Ивана Булкина копаный, создан в начале XX века, форма его овальная, размеры 75 м на 43 м. Глубина
весной после таяния снега достигает 190 см (средняя глубина около 1 м). Питание
за счет атмосферных осадков и грунтовых вод. С весны до осени уровень воды
снижается за счёт испарения и глубина не превышает 1 м. Дно пруда илистое.
Прозрачность воды по диску Секки 0,65 – 0,75 м. Берега пологие, покрыты сорной
травянистой растительностью. Воздушно-водные макрофиты занимают более 60%
поверхности воды [1]. Территория вокруг пруда используется как склад
строительных материалов. С юго-восточной стороны находятся кучи песка и щебня высотой до 10 м, постоянно
ведётся погрузка и разгрузка этих материалов, сопровождающаяся выделением
большого количества пыли. Химический анализ воды не показал превышения ПДК по
ионам наиболее распространённых металлов, содержание нефтепродуктов близко к
ПДК.
Исследование беспозвоночных проводили 2004 и 2005
гг. Пробы собирали ежедекадно с середины апреля до начала ноября
гидробиологическим сачком, планктонной сеткой (газ № 64) и батометром (объём 3
л) по общепринятым методикам [2].
В зоопланктоне пруда на ул. И. Булкина нами обнаружено 34 вида коловраток из 28-ми родов и 20-ти семейств.
Это Adineta vaga (Davis, 1873) (Adinetidae); Asplanchna girodi Guerne, 1888 (Asplanchnidae); Brachionus angularis Gosse, 1851; Br.calyciflorus Pallas, 1776; Br.quadritentatus Hermann, 1783; Br.rubens Ehrenberg, 1832; Keratella cochlearis (Gosse, 1851); K.quadrata (Muller, 1786); Notholca acuminata (Ehrenberg, 1834); Platias quadricornis Ehrenberg, 1832 (Brachionidae); Collotheca libera (Zacharias, 1894) (Collothecidae); Lepadella ovalis (O.F.Muller, 1786) (Colurellidae); Dicranophorus luetceni (Bergendal, 1892); Encentrum felis (Muller, 1773) (Dicranophoridae); Epiphanes senta Ehrenberg, 1832 (Epiphanidae); Euchlanis dilatata Ehrenberg, 1832; Eu.incisa Carlin, 1939; Eu.lyra Hudson, 1886 (Euchlanidae); Filinia longiseta (Ehrenberg, 1834) (Filinidae); Hexarthra mira (Hudson, 1871) (Hexarthridae); Ascomorpha saltans Bartsch., 1870 (Gastropodidae); Lecane luna (Muller,
1776) (Lecanidae); Mitilina ventralis Ehrenberg, 1832 (Mitilinidae); Cephalodella gilba (Ehrenberg, 1834); Eosphora najas (Ehrenberg, 1830) (Notommatidae); Philodina roseola (Ehrenberg, 1832); Rotaria tardigrada (Ehrenberg, 1832) (Phylodinidae); Proales decipiens (Ehrenberg, 1832) (Proalidae);
Bipalpus hudsoni (Imhof, 1891); Polyarthra dolichoptera Idelson, 1925; Synchaeta pectinata Ehrenberg, 1832 (Synchaetidae); Testundinella patina Hermann, 1783 (Testundinellidae); Trichocerca porcellus (Gosse, 1886); Tr. rousseleti (Voigt, 1902); Tr.similis (Weirzejski, 1893) (Trichocercidae); Trichotria tetractis (Ehrenberg, 1830) (Trichotriidae).
Br.calyciflorus, Pl.quadricornis и Ph.roseola встречались в пруду на ул. И. Булкина почти во всех пробах. A.girodi, Br.quadritentatus, K.testudo,
C.gilba, R.tardigrada - примерно в половине всех проб. Br.rubens, L.ovalis, Tr.porcellus, Tr.similis, B.hudsoni, D.forcipatum были найдены 1-2 раза за
сезон. Плотность популяций коловраток была очень небольшой, лишь у некоторых
видов она была выше 12,5 тыс. экз/м3 (первая половина июня), обычно
же плотность не превышала 0,5 тыс. экз/м3.
Ракообразных было обнаружено
22 вида из 20-ти родов и 8-ми семейств.
Это Acanthocyclops.gigas Claus, 1857 (Cyclopoida, Eucyclopinae); Cyclops strenuus (Fisher, 1851); C.vicinis Uljanin, 1875; Microcyclops varicans (Sars, 1863); Thermocyclops oithonoides Sars, 1863 (Cyclopoida, Cyclopinae); Eudiaptomus graciloides (Lilljeborg,
1888) (Calanoida);
Bryocamptus minutus (Claus, 1863) (Harpacticoida); Ceriodaphnia quadrangula (O.F.Muller, 1785); Daphnia longispina O.F.Muller, 1785; D.pulex (Degeer, 1778);
Scapholeberis mucronata (O.F.Muller, 1785); Simocephalus vetulus (O.F.Muller, 1776)
(Daphniidae); Moina brachiata (Jurine,1820) (Moinidae); Bosmina longirostris (O.F.Muller, 1785)
(Bosminidae); Alona rectangula Sars, 1862; Chydorus sphaericus (O.F.Muller, 1785); Rhynchoalona rostrata (Koch, 1841) (Chydoridae); Diaphanosoma brachyurum (Lievin, 1848) (Sididae); Lepidirus apus (Linne, 1758) (Notostraca); Cypricercus
fuscatus Jurine, 1820; Dolerocypris
sinensis G.O.Sars, 1903 и Eucypris nobilis (G.O.Sars, 1901) (Ostracoda).
В пруде на ул. И. Булкина 11 видов встречались в большинстве проб A.rectangula, Rh.rostrata и D.brachyurum – менее, чем в половине проб, Br.minutus, M.brachiata, Sc.mucronata, S.vetulus, Ar.foliaceus, Ac.gigas и L.apus – единично (последние два только в апреле). Среди Cyclopoidaе наибольшей плотности (до 5 экз/л) достигала
популяция Th.oithonoides, у M.varicans она доходила до 4
экз/л, у C.vicinis не превышала 0,5
экз/л., у Eu.graciloides – до 4 экз/л. Численность науплиев и копеподитов была до двух раз выше,
чем взрослых Copepoda.
Среди Cladocera в пруде на ул. И. Булкина преобладали D.longispina (до 5 экз/л), B.longirostris и C.quadrangula (до 1,0 экз/л). Плотность популяций остальных видов ветвистоусых не
превышала 0,5 экз/л.
В
2005 г. средние и, особенно, максимальные плотности популяций массовых видов
коловраток в конце мая и июне оказалась достоверно выше, чем в 2004 г. Наиболее
это проявилось у Keratella, максимальные плотности популяций которых в 2005 г.
были в 2-3 раза выше, чем в 2004 г. Среди популяций ракообразных численность в
1,5 раза выросла у Eu.graciloides и D.brachyurum.
В
пруде обитают карась золотистый, тритон обыкновенный, лягушка озерная [1], но
их очень мало и вряд ли они оказывают существенное влияние на зоопланктон.
Гораздо существеннее должно быть влияние хищных водных насекомых – имаго и
личинок (выявлено более 10 видов). Некоторые из них, особенно личинки Chaoborus, в пруде на ул. И. Булкина достигали высокой численности.
Антропогенное
влияние, несомненно, сильно сказывается на экосистеме пруда на ул. И.
Булкина – в него постоянно попадает пыль, на его берегах и мелководьях много
мусора, вода издаёт неприятный запах. На не занятых растительностью участках
акватории в ветреную погоду увеличивается мутность, т.к. пространство вокруг
него открытое, на берегах нет деревьев. Тем не менее там обитает 56 видов
только коловраток и ракообразных, а также беспозвоночные других групп. Это
меньше, чем в прудах парков города, но больше, чем во многих прудах среди жилой
застройки [3]. В случае ликвидации склада и передачи территории под застройку
данный пруд необходимо сохранить, мелиорировать, и сделать центром небольшой
зеленой зоны.
[1] Матвеев В.И., Гейхман Т.В., Соловьева В.В. Самарские пруды как объект ботанических экскурсий. Самара, 1995. 44 с.
[2] Жадин
В.И. Методы гидробиологического исследования.- М.: Высшая школа, 1960.- 189 с.
[3] Герасимов Ю.Л. Зоопланктон как компонент гидробиоценозов городских прудов // Вестник Самарского госуниверситета, 2007, №8 (58). С. 39-49.