Матвієнко М.І.

Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана

Застосування експертних оцінок при розрахунку вартості чистих активів підприємства

В вітчизняній практиці оцінювання вартості підприємств в межах майнового підходу найбільш поширеними є метод нагромадження активів (розрахунок балансової вартості активів) та метод чистих активів.

Нажаль балансова вартість активів підприємств, як різниця між загальними активами та зобов’язаннями, не відображає їх реальної оцінки внаслідок значної «…інфляції, зміни кон’юнктури ринка, використання облікових методів» [1, с.470]. Для усунення даних недоліків розраховується показник чистих активів шляхом уточнення деяких статей фінансової звітності за формулою:

(1)

де Ас – сума скоригованих активів підприємства, гр.од.;

З – сума скоригованих зобов'язань, гр.од.

З огляду на те, що нормалізація фінансової звітності потребує значного часу для проведення комплексної переоцінки основних засобів, запасів, коригування інших статей активів та пасивів та є досить трудомісткою процедурою, в аналітичних цілях, на наш погляд, можливо застосування методу експертних оцінок.

Розглянемо методику коригування активів та пасивів на основі експертного оцінювання на прикладі виноробних підприємств Криму. В результаті експертного оцінювання, що було проведено серед представників планово-економічних та фінансових відділів досліджуваних підприємств, встановлені чотири найбільш значимі для переоцінки види активів: основні засоби (сума рангів - 206), запаси - 159, дебіторська заборгованість -143 та незавершене будівництво – 138 (рис.2.5).

Визначені експертами об’єкти, які потребують переоцінки, за даними фінансової звітності на 01.01.10 р. мають найбільшу питому вагу в загальній сумі активів: основні засоби - від 6,02 до 83,77%; запаси - 1,42-54,98%; дебіторська заборгованість - 1,47-41,76%; незавершене будівництво - 0-27,27%.

Показово, що питома вага нематеріальних активів тільки на двох підприємствах перевищує 4% від загальної вартості майна, а на чотирьох - взагалі ці об’єкти відсутні. Стосовно довгострокових фінансових інвестицій, то цей інструмент використовують лише п’ять винзаводів АРК та тільки у двох з них питома вага перевищує 1%.

Розрахований за даними табл. 1 коефіцієнт конкордації Кендала (W), що наближується до 1, свідчить про дуже високу ступінь узгодженості думок експертів, тобто отримані результати опитувань доцільно використовувати для коригування вартості чистих активів.

Таблиця 1

Оцінка ступеня узгодженості думок експертів

Об’єкти експертизи	Сума рангів, Ri	Середня сума рангів, Т	Відхилення суми рангів кожного об’єкта від середньої суми рангів, ∆i	Квадрат відхилень за кожним об’єктом, ∆i^2
1 Нематеріальні активи	70	1,94	-56	3136
2 Незавершене будівництво	138	3,83	12	144
3 Основні засоби	206	5,72	80	6400
4 Фінансові інвестиції	40	1,11	-86	7396
5 Запаси	159	4,42	33	1089
6 Дебіторська заборгованість	143	3,97	17	289
Сума	756	Х	0	18454
Коефіцієнт конкордації	W=12 х 18454 / [36^2 х (6^3-6)]=0,814
Оцінка значимості W за критерієм Пірсона	розр=0,814 х 36 х (6-1) = 146,52 >табл (0,01; 5)=15,09

Обробка інформації експертів стосовно середнього відсотку дооцінки (уцінки) вартості окремих об’єктів майна підприємств дозволила визначити загальну скориговану вартість чистих активів з врахуванням дооцінки (уцінки) основних засобів та запасів, частки безнадійної дебіторської заборгованості та імовірності виникнення збитків від законсервованих об’єктів чи споруд з низьким рівнем будівельної готовності.

Як видно з рис. 1, більшість виноробних підприємств Криму мають несуттєве відхилення залишкової вартості основних засобів від їх справедливої вартості, тобто менш ніж законодавчо встановлений поріг - 10% [2]. Виняток становлять лише ЗАТ ім. С. Петровської (первинне виноробство), де за результатами інвентаризації зафіксовано значне фізичне та функціональне старіння виробничого обладнання (справедлива вартість нижче історичної собівартості на 13,8%) та ТОВ «Інкерманський завод марочних вин» (залишкова вартість основних засобів нижче справедливої на 20,4%).

Рис.1. Балансова та скоригована вартість чистих активів виноробних підприємств Криму станом на 01.01.10 р

Опитування експертів стосовно переоцінки запасів виявило наступну закономірність:

1) вартість ТМЦ підприємств первинного виноробства переоцінена на 6,0-13,3% внаслідок існування недосконалої системи обліку природних та сверхнормативних втрат на різних стадіях технологічної обробки та зберігання запасів. Це стосується як сировини (виноград та сокоматеріали), незавершеного виробництва (догляд, обробка та зберігання виноматеріалів до моменту зняття їх з дріжджів) та готової продукції (витримані виноматеріали);

2) на більшості підприємств вторинного та змішаного виноробства (за виключенням ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» (-0,5%) та ЗАТ «Феодосійський завод коньяків та вин» (-0,5%)) – спостерігається тенденція недооціненості запасів. Найбільше відхилення з точки зору чистої реалізаційної вартості запасів, на думку експертів, встановлено на ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» (+9%) та ТОВ «Інкерманський завод марочних вин» (+6,5%), де досить велику питому вагу мають запаси незавершеного виробництва виноробної продукції з суттєвим операційним циклом та потребують кількох років технологічної витримки, наприклад марочні вина (не менш ніж 18 місяців) та коньяки (3-10 років)). В даному випадку ринкова вартість таких запасів з врахуванням їх можливої реалізації є значно вищою ніж балансова оцінка. Не зважаючи на те, що П(С)БО 9 «Запаси» та «Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку запасів» регламентують їх відображення за найменшою з двох оцінок: первісною вартістю або чистою вартістю реалізації та не передбачають дооцінку ТМЦ (крім попередньої уцінки), вважаємо економічно доцільним збільшити вартість запасів при коригуванні показника чистих активів на даних підприємствах.

За даними експертних оцінок також встановлено, що більшість підприємств первинного та вторинного виноробства Криму не мають у складі дебіторської заборгованості безнадійних боргів (окрім ЗАТ ім. С. Петровської (28,75%) та ВАТ «Золоте поле» (6,5%)) та значної частки законсервованих об’єктів незавершеного будівництва (за виключенням ТОВ «Качинський+» (26,3%)).

Таким чином, розрахунок скоригованої вартості чистих активів за допомогою експертних оцінок дозволяє суттєво зменшити трудомісткість процедури оцінювання вартості, особливо при проведенні галузевих або міжгалузевих досліджень рівня капіталізації.

Литература

1 Оценка имущества и имущественных прав в Украине: Монография / Н. Лебедь, А. Мендрул, В. Карцев, С. Скрынько, Н. Жиленко, В. Пашков / Под ред. Н. Лебедь. – К.: ООО «Информационно-издательская фирма «Принт-Экспресс», 2002. – 688 с.

2 Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів [Текст] : [затв. наказом Мінфіну України від 30 верес. 2003 р. № 561].