Экономические науки / 13. Региональная экономика

Назаров Є. С.

Студент 4 курсу 4 групи

Фінансовий факультет

Харківський національний економічний університет

РЕЙТИНГОВА ОЦІНКА ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ БЮДЖЕТУ ЛЕНІНСЬКОГО РАЙОНУ м. ПОЛТАВИ

Анотація. Рейтингова оцінка місцевого бюджету являється одним з визначальних показників, характеризуючи фінансову ситуацію та ефективність управління бюджетними коштами. В залежності від того, на скільки ефективно відбувається управління фінансовими ресурсами відповідної територіальної одиниці, залежить привабливість даної території для інвесторів та добробут населення, економічний розвиток території.

Ключові слова: місцевий бюджет, фінансові ресурси, трансферти, доходи бюджету, рейтингова оцінка.

Аннотация. Рейтинговая оценка местного бюджета является одним из определяющих показателей, характеризуя финансовую ситуацию и эффективность управления бюджетными средствами. В зависимости от того, насколько эффективно происходит управление финансовыми ресурсами соответствующей территориальной единицы, зависит привлекательность данной территории для инвесторов, благосостояние населения, экономическое развитие территории.

Ключевые слова: местный бюджет, финансовые ресурсы, трансферты, доходы бюджета, рейтинговая оценка.

Summary. Rating of local government is one of the defining parameters, describing the financial situation and the efficiency of budget management. Depending on how many are effectively managing financial resources of the relevant territorial unit depends on the attractiveness of this territory for investors, improvement of population, economic development area.

Key words: local budget, financial resources, transfers, revenues, rating.

Одним із найважливіших чинників успішного управління бюджетними ресурсами є здійснення загальної оцінки фінансового стану місцевого бюджету, що за своїм змістом відображає підсумки фінансової діяльності виконавчих органів влади. Оцінка фінансового стану бюджету є неодмінним елементом бюджетного процесу на його завершальній стадії при проведенні підсумків процесу виконання бюджету.

Питання функціонування місцевих бюджетів знайшли своє відображення в роботах багатьох вітчизняних вчених: В. Зайчикова, О. Кириленко, І. Луніної, О. Василика, Т. Єфименко та інших.

Для проведення оцінки фінансового стану використовуються певні методи та інструментарій. Найбільш розповсюджений метод – метод зіставлень. Фактичні показники можна порівнювати з прогнозними або очікуваними показниками для виявлення відхилень від прогнозу.

Для більш точної оцінки фінансового стану бюджету Ленінського району використаємо фінансові коефіцієнти – відносні показники, які відображають співвідношення абсолютних фінансових показників (табл.1.):

1) коефіцієнт самостійності (Кс), показує частку власних доходів місцевого бюджету в загальному обсязі доходів та характеризує ступінь самостійності адміністративної одиниці за рахунок власних коштів. Чим вищий коефіцієнт, тим більш незалежною являється адміністративно – територіальна одиниця. Протягом 2008 – 2010 років відмічається значне підвищення коефіцієнту в 2009 році – 0,0669 та незначне зниження в 2010 році – 0,0659. Даний бюджет району досить залежний від бюджетів вищих рівнів, оскільки в відсотковому відношенні величина трансфертів до бюджету району в середньому становить 90%. Маючи даний результат слід відмітити зростання залежності бюджету району міста;

2) коефіцієнт бюджетного покриття ( Кп), показує здатність бюджету району покривати видаткову частину за рахунок власних доходів. Позитивною тенденцією даного показника являється зростання. Протягом досліджуваного періоду відзначається 2008 рік, оскільки величина коефіцієнта найвища. Ситуація зниження коефіцієнту бюджетного покриття у 2009 та 2010 роках обумовлено тим, що видаткова частина бюджету району з кожним роком динамічно зростає, а власні доходи знижуються;

3) коефіцієнт трансфертів (Кт), питома вага суми трансфертів у власних доходах. Характеризує залежність бюджету Ленінського району від трансфертів. Зниження даного коефіцієнта позитивно впливає на місцевий бюджет, оскільки знижується об’єм трансфертів з міського та державного бюджетів;

4) коефіцієнт бюджетної забезпеченості (Кз), свідчить бюджетних коштів приходиться на 1 чоловіка даній території. Протягом досліджуваного періоду спостерігається динаміка зростання даного показника з 1009,51 грн. в 2008 році до 1409,95 грн. в 2010 році, що свідчить про досить позитивну тенденцію;

5) коефіцієнт надходжень в бюджет розвитку (Кр), характеризує обсяг надходжень до бюджету розвитку з цільовим направленням відносно загального фонду бюджету району. Зростання показника свідчить про збільшення спеціального фонду бюджету району. Так протягом 2008 – 2010 років спостерігається постійна тенденція зниження, що являється не досить позитивним явищем;

6) коефіцієнт заборгованості по заробітній платі у кредиторській заборгованості (Кзаб), показує рівень заборгованості бюджету по заробітній платі перед населенням, в загальному обсязі кредиторської заборгованості. Чим нижчий коефіцієнт, тим нижчий борг по виплатам заробітної платні. Найкращий показник відмічається в 2008 році – 0,2244, найгірший в 2010 році – 0,7088. Тобто постійна тенденція збільшення частки заборгованості по заробітній платі в загальному обсязі кредиторської заборгованості бюджету, що являється досить негативним явищем;

7) в період з 2008 – 2009 рік спостерігаємо динамічне зростання недоїмки до бюджету обумовлена досить складним становищем підприємств в цей період. На кінець 2010 року сума недоїмки становила 0 грн., що пов’язане з поступовим виходом з кризи підприємств, розташованих на підзвітній території. Відсутність недоїмки позитивно впливає на бюджет в цілому, оскільки виконуються заплановані показники надходжень;

8) показник реального дефіциту бюджету (Пр.д.), розраховується як різниця між кредиторською та дебіторською заборгованостями. Слід зазначити, що в 2008 році був профіцит бюджету району, тому показник реального дефіциту склав -2369 грн. В 2010 році реальний дефіцит склав 5544 грн., що являється негативним явищем функціонування досліджуваної адміністративної одиниці;

10) питома вага кредиторської заборгованості на 1 мешканця, показує яка величина кредиторської заборгованості бюджету Ленінського району припадає на 1 громадянина. На кінець 2009 року спостерігається найнижчий показник, оскільки кредиторська заборгованість була найнижчою, але в 2008 та в 2010 роках даний показник досить високий 0,1013 та 0,14, що не дуже бажано для даного бюджету району.

Таблиця 1

Фінансові коефіцієнти

Показники	2008р.	Рейтинг	2009р.	Рейтинг	2010р.	Рейтинг
Коефіцієнт самостійності (Кс)	0,0524	3	0,0699	1	0,0659	2

Продовження табл.1

Коефіцієнт бюджетного покриття (Кп)	0,0989	3	0,1262	1	0,1183	2
Коефіцієнт трансфертів (Кт)	0,9175	1	0,9615	3	0,9556	2
Коефіцієнт бюджетної забезпеченості (Кз)	1009,5	3	1155,42	2	1409,9	1
Коефіцієнт надходжень в бюджет розвитку (Кр)	0,1454	2	0,1462	1	0,1351	3
Коефіцієнт заборгованості по заробітній платі у кредиторській заборг(Кзаб)	0,2244	1	0,5218	2	0,7088	3
Сума недоїмки	160122	2	516487	3	0	1
Показник реального дефіциту (П. р. д.)	4594	2	-2369	1	5544	3
Питома вага кредиторської заборгованості на 1 чол. (Пв. к. з.)	0,1013	2	0,0582	1	0,14	3

Закінчення табл.1

Коефіцієнт управління бюджетими ресурсами (Ку.р.)	0,0013	1	0,0106	3	0,0052	2
Коефіцієнт міжбюджетних відносин (Км.в.)	0,9011	3	0,8750	1	0,8810	2
Загальний рейтинг		23		19		24

Для більш детального аналізу оцінки платоспроможності бюджету Ленінського району проведемо оцінку в наступних напрямах : рівень управління бюджетними ресурсами та міжбюджетних відносин, оцінка змін податкової бази.

У рамках оцінки платоспроможності в плані міжбюджетних відносин використовується показник, який показує частку дотацій та цільових субвенцій у структурі місцевого бюджету. Як вказувалося вище, частка трансфертів в загальній сумі доходів бюджету Ленінського району досить висока, близько 90%. Розрахунок даного показника засвідчив високу частку трансфертів, та все ж на кінець 2009 року спостерігаємо деяке зниження даного показника, а саме на 3 пункти, відносно 2008 року. В подальшому на кінець 2010 року знову збільшується частка трансфертів, що в свою чергу робить даний бюджет більш залежним від міського та державного бюджетів.

Провівши розрахунки слід відмітити, що виходячи із загального рейтингу платоспроможності бюджету Ленінського району міста Полтави, в 2009 році (32) та 2010 році (31) вища ніж в 2008 році (35). На платоспроможність впливає об’єм дотації, одержаної з державного бюджету, своєчасне погашення боргу, відсутність заборгованості по заробітній платі. З 26 дохідних джерел виконано в 2008р. — 20, в 2009р. — 19, в 2010р. — 21. Це свідчить про підвищення показників планування управлінням місцевими фінансами.

Збільшення протягом досліджуваного періоду дотацій вирівнювання, що одержуються з держбюджету свідчить про тенденції поступового поглиблення залежності регіонів від центральної влади. Високий ступінь залежності місцевого бюджету не створює стимулів для місцевих органів самоврядування щодо розвитку власної податкової бази, оскільки постійне збільшення трансфертних надходжень являється пасивним інструментом впливу держави на формування місцевих бюджетів і фінансову залежність територій.

Використана література

1. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» : від 07.06.2001 р., № 2493-III -ВР // ВВР України. – 2001- №24.

2. Алєксєєв І.В. Бюджетна система: навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / І.В. Алєксєєв, Н.Б. Ярошевич, А.М. Чушак-Голобородько; Нац. ун-т "Львівська політехніка". - К. : Хай-Тек Прес, 2007. – 375 с.

3. Василик О. Д. Державні фінанси України: Підручник для студ. економ. спец. вищ. навч. закладів/О.Д. Василик, К.В. Павлюк; Київський національний університет ім. Т. Шевченка . - 2-ге вид., перероб. та доп. - К. :Центр навчальної літератури, 2004. -606 с.

4. Кондусова Л.Ф. бюджетний менеджмент: Навч. посібник / Л. Ф. Кондусова, В. І. Грачов, І. П. Оленко. – Харків: Вид. ХНЕУ, 2005. – 248 с.

5. Чугунов І. Я. Бюджетний механізм регулювання економічного розвитку / І. Я. Чугунов. — К. : НІОС, 2007. — 488 с.