Педагогические науки/ 2.Проблемы подготовки специалистов.

К.арх., ст. научн. сотрудник Шестернева Н.Н.

Научн. сотрудник Касьянов Д.М.

Инженер Жукова Е.И.

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Россия

Структура дополнительного архитектурно-строительного образования и его основные проблемы

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет в течение нескольких лет занимается исследованиями методических и организационных инструментов, способствующих развитию исследовательских способностей учащихся. С 2009 года эта работа получила поддержку Министерства образования РФ и статус госбюджетного проекта №3.1.2/10871. Изучение особенностей организации образовательного процесса, специфики взаимодействия всех его участников является неотъемлемой частью работы и основой для формирования ключевых выводов о направлениях оптимизации работы образовательных учреждений.

Одним из направлений работы является изучение специфики работы учреждений дополнительного (детского и взрослого, постдипломного) образования (рисунок 1). Именно работа этих учреждений может быть активно включена в систему «непрерывного образования», расширив возможности профориентации и повышения квалификации специалистов [3]. На примере работы студии «Архитектурного моделирования» (Дом детского творчества «Измайловский», Санкт-Петербург) были исследованы ключевые проблемы организации работы дополнительного архитектурного и инженерного образования для детей, сделаны выводы о перспективных направлениях развития этого вида учреждений и основных проблемах, решение которых позволит полноценно использовать потенциал учреждений дополнительного образования в воспитании современного поколения архитекторов и градостроителей.

Рисунок 1 - Структура дополнительного образования в РФ

Дополнительное архитектурно-строительное образование довольно обширно по своей структуре [1] и включает в себя образовательные учреждения разного уровня (таблица 1).

В последние годы неожиданным ростом отмечен сектор дополнительного образования для взрослых, в котором получили широкую популярность профессиональные курсы дизайнеров, ландшафтных архитекторов и специалистов по строительным работам, предназначенные для людей ранее не занимавшихся этими специальностями. Это явление с одной стороны сделало специальность архитектора более привлекательной, обсуждаемой, престижной – с другой стороны, это привносит определенный налет «легкости», эффект незатейливости и доступности. А за эти кроются уже более серьезные проблемы – появление непрофессионалов, обучение на 3-х месячных курсах с последующим трудоустройством, резкий рост кадровой численности отрасли без сохранения необходимых профессиональных традиций.

Таблица 1 - Структура архитектурно-строительного дополнительного образования.

Пропедевтическое	Общекультурное	Дополнительное образование взрослых
Архитектурные студии; специализированные лицеи, гимназии, школы; образовательные центры при архитектурных вузах; подготовительные курсы при архитектурных вузах; подготовительные отделения при архитектурных вузах; репетиторы	Предмет «архитектура» в общеобразовательном учреждении; широкая доступность ДО для всех возрастных категорий: публицистические и телевизионные информационно-развлекательные материалы, посвященные проблемам формирования жилой среды, ландшафтным работам	Профессиональные курсы, курсы повышения квалификации; аспирантура; стажировка; общественные уровни повышения квалификации (комиссии и секции Союза архитекторов); корпоративные университеты

С другой стороны в современном обществе сложно переоценить роль архитектурного дополнительного образования, жизнь обычного гражданина непосредственно связана с архитектурой на всем протяжении его жизненного пути, что ставит вопрос об актуальности общекультурной архитектурной образованности. В эпоху патриархального быта человек в ситуации семейного воспитания и труда получал необходимые знания. В условиях современности и возросшей динамики жизни постиндустриального общества такая система образования себя не оправдывает; необходимо восполнять недостатки образования самообразованием.

Как уже говорилось выше, самообразование в области архитектурно-строительного образования грешит отсутствием фундаментальности и широкой доступности, поэтому наши граждане в большинстве своём остаются творчески и архитектурно не грамотными. Это провоцирует сложный комплекс социальных и эмоциональных проблем, в конечном итоге влияя на общие политические, идеологические взгляды общества. В последние годы нередки стали политические события, возникающие на фоне споров об уместности нового архитектурного объекта, о правильности выбранных решений по реконструкции или благоустройству того или иного района. Отсутствие базовых знаний в области архитектуры и градостроительства не позволяют гражданину сформулировать собственный индивидуальный взгляд на обсуждаемый вопрос, дают почву для поощрения провокационных антисоциальных явлений. Творческая неразвитость также имеет в нашем обществе серьезные последствия: «...не только экономические (производительность труда в обществе падает, сроки износа среды сокращаются), но и социальные (не творчески действующий человек не самореализуется в обществе как творец, а значит и как гражданин, привносит собой пассивное, иждивенческое или даже деструктивное начало в общегражданский процесс жизнестроительства), в том числе нравственно-интеллектуальные (человек в этом случае беспринципно обращается со средой, а среда, естественно, платит тем же — формирует беспринципного человека)» [2].

Так что в основе проблем дополнительного архитектурно-строительного образования для взрослых лежит двойственная проблема: обеспечения общекультурными и элементарными базовыми знаниями всех желающих при сохранении статуса архитектуры как науки, сложной системы знаний требующей профессиональной многолетней подготовки.

Анализ организации системы дополнительного образования по научно-технической направленности (а именно в этом блоке образовательных программ в большинстве учреждений находятся программы по архитектурному образованию) показывает, что наиболее остро стоят следующие проблемы: отсутствие кадрового педагогического состава, сложности с привлечением высококвалифицированных специалистов, отсутствие методических материалов. На примере студии «Архитектурного моделирования» (по материалам которой ведется данный научно-исследовательский проект), можно сказать, что желающих пройти обучение достаточно много каждый год, но вот отсутствие полноценного методического аппарата не позволяет удерживать всю аудиторию, уменьшение численности которой за год фиксируется примерно в 50-60 процентов [4].

В этих цифрах проявляется определенная специфика научно-технического направления вообще: необходимость достаточно высокой готовности ребенка к получению информации, разностороння мотивация (в отличие от художественных студий, в которых мотивацией может служить и быстро получаемый своими руками «результат» работы), привычка к продолжительному, иногда монотонному труду и т.д. Так что другой важной проблемой развития дополнительного архитектурно-строительного образования для детей становится недостаточный базовый уровень развития учащихся.

С другой стороны, результаты анкетирование руководителей учреждений дополнительного образования детей определяют еще одну важную особенность формирования детских архитектурных студий: «диффузность» интересов (см. таблицу 2), это связывают с особенностью составления коллектива учащихся учреждений дополнительного образования.

Таблица 2 - Мотивация учащихся и проблемные аспекты сохранения коллектива студии

Уровень заинтересованности учащегося*	Мотивы присутствия на занятиях	Формы существования коллектива студии	Принцип ведения работы
Зачастую отсутствие мотивации или диффузный интерес	Вынужденные участники	Только пока присутствует необходимость посещать занятия	По аналогии со школьными уроками. Есть возможность давать домашние задания
Диффузный интерес, исполнительский интерес	Случайные участники	Свободное посещение, постоянный «каркас» группы – 15-20 процентов	«Новый день –новая тема – обязательный результат в конце занятия»
Поисково-исполнительский интерес, устойчивый интерес	Яркая мотивация	Постоянный каркас группы более 50 процентов, формирование устойчивой рабочей команды	Использование метода проектов. Возможность реализовывать исследовательские проекты.

* - отсутствие единого взгляда на систему дополнительного образования в современных условиях хорошо иллюстрирует даже тот факт, что педагоги и руководители затрудняются однозначно определить тех, кто проходит у них обучение – учащиеся, дети, посетители? Сложность с формулировкой раскрывает особенности проблемы: считать ли что дети получают в этих учреждениях образование (тогда они «учащиеся» и – что особенно важно – должны иметь не только права, но и обязанности), они «посетители» - тогда они просто приходят в понравившуюся им студию и педагог не вправе требовать от них выполнения домашнего задания, например. Итак, проблема формирования коллектива студии, поддержание его в определенном составе (или изменение принципиального отношения к этой проблеме и работа по принципу «новый день – новый ученик – новое задание») также определяет состояние всей системы дополнительно архитектурно-строительного образования.

В некоторых исследованиях, в том числе выполненных в рамках вышеупомянутого научно-исследовательского проекта [4,5] были рассмотрены особенности архитектурного образования и творчества вообще, в том числе их уникальная способность развивать особое трехмерное мышление, сопоставлять факты, объединять разрозненные элементы смежных наук в единое целое. Архитектурному образованию присущи черты нескольких самых авторитетных наук – математики (за необходимость моделировать, оценивать, сравнивать), геометрии, философии; в их уникальной комбинации формируются способности, применимые в любой области знаний. Однако для подлинного раскрытия особенностей архитектурной науки необходимы определенные условия: педагогические кадры и актуальные методические материалы. Именно эти факторы, наравне с проблемой формирования коллектива студий, пока оказываются принципиальными проблемами для дальнейшего развития дополнительного архитектурно-строительного образования.

В свете всего вышесказанного становится очевидно, что дальнейшие перспективы дополнительного архитектурно-строительного образования связаны с некоторыми объективными и субъективными моментами. К субъективным можно отнести:

- Общую стратегию развития дополнительного образования в РФ. Причем для каждого региона страны этот субъективный показатель может иметь различное значение (определение границ ответственности и финансирования каждого учреждения)

- Становление системы дополнительного образования, завершение основных преобразований и окончательное определение целей и задач этих учреждений (определение формы работы с учащимися, выявление принципов организации коллектива)

- Планомерный переход высшего профессионального образования РФ на двухуровневую систему, определение структуры связей между дополнительным и профессиональным образованием (определение стратегии дополнительного образования: как первая ступень профессионального или как дополнение к школьному).

Эти субъективные моменты, влияя на всю систему дополнительного образования в целом, оставляют достаточно широкое поле деятельности для каждой студии, кружка в отдельности, где формируются уже объективные моменты:

- Появление методической базы для архитектурных студий, перспектива их объединения в единое городское (районное) сообщество, появление иерархии учебных заведений (районного и городского значения)

- Появление многосторонних связей с профессиональными учебными заведениями, создание открытых лабораторий для совместного творчества, обсуждения, самообразования людей разного возраста – становление общеобразовательной культурной системы в области архитектуры

- Укрепление связей с программами средних обязательных учебных заведений без которых невозможно будет реализовать основные направления, указанные в нормативно-правовых документах о развитии системы дополнительного образования, создание основы для реализации этих направлений во взаимном сотрудничестве всех учебных заведений

- Разработка механизмов внедрения основных направлений в программы отдельных учреждений, создание финансовых механизмов поощрения и поддержки наиболее востребованных направлений.

Литература:

1. Федеральный закон «О дополнительном образовании». Принят Государственной Думой 12 июля 2001г. - режим доступа: http://ntp.ed.gov.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0110/1500.htm

2. Баданина Л.П. Психология познавательных процессов. – М: Флинта, МПСИ, 2008. - 240 с.

3. Шестернева Н.Н. Современные проблемы профориентации учащихся в архитектурно-строительном образовании. – сборник тезисов V Международной научно-практической конференции «Гуманитарные проблемы современности: социальная динамика строительной сферы», - .МГСУ 2009.

4. Шестернева Н.Н., Шестернева Т.И. Некоторые особенности развития системы детского дополнительного образования. – сборник тезисов докладов и научных статей конференции «Проблемы инженерного образования и профориентации в образовательных учреждениях разного уровня», Санкт-Петербург, 2010.

5. Шестернева Н.Н., Жеблиенок М.А. Некоторые вопросы модернизации дополнительного образования в области архитектуры и градостроительства. -М.:"Успехи современного естествознания", № 9, 2010 г. – стр. 178-180.