Политология/3. Теория политических систем

Аспирант Тупаев А. В.

Южный федеральный университет, Россия

Проблема определения концепта идеологического государства в современной политической науке.

Современная теория и методология политической науки достаточно подробно описала и исследовала множество различных политических реальностей и процессов, идеологических течений, режимов, систем, партий, институтов и т. д. Однако, по мнению А. В. Лубского современная политическая теория характеризуется переходом от монистической интерпретации политической реальности к плюралистической. «Такой процесс приводит к формированию нового типа методологического сознания, который базируется на следующих предпосылках: 1) о политической реальности можно говорить на разных языках, в контексте различных теорий, с учетом различных политических перспектив; 2) научное познание, протекающее в определенных культурно-когнитивных условиях, обусловлено стилем мышления сообщества, к которому принадлежит ученый; 3) политические знания как результат исследования всегда контекстуальны и индексикальны».[1] Задачей данной статьи является рассмотрение такой теоретической конструкции как идеологическое государство на основании методологии политической концептологии. Данный подход позволит иначе взглянуть на формирование и роль идеологии в государстве её взаимосвязи с институциональной структурой общества, противоборство различных идеологических течений. Такая теоретическая конструкция как идеологическое государство в современной политической науки раскрыто недостаточно, это связано в первую очередь с перевесом вектора исследования в сторону политических режимов и идеократии. Однако идеологическое государство представляет собой совершенно другой уровень взаимодействия и взаимосвязи государства, идеологии и общества. В политической науки имеются два примера теории идеологического государства лежащих в основе концепций Евразийства и нацизма.

Возникает закономерный вопрос, что представляет концепт идеологического государства и в чем его методологическая новизна? Ответ заключается в методологии политической концептологии В. П. Макаренко, ее предметом выступает осмысленная политическая реальность, являющаяся результатом научных исследований в философии, политической экономии, социологии, политологии, юриспруденции и историографии. Трансдисциплинарный характер политической концептологии не только теоретически обобщать все то, что сделано в различных областях научного знания, но и позволяет выразить свое личностное отношение к существующим политическим теориям и реальной политической проблематике. «Политическая концептология В.П. Макаренко – это стремление к целостному теоретическому и аксиологическому восприятию и воспроизводству политической реальности, основанное на логике восхождения от понятия к проблеме, а от проблемы к факту. Занимаясь концептуализацией политической реальности, исследователь вначале выясняет, как интерпретируются основные понятия представителями различных направлений в философии политики»[2]. Таким образом, на этой основе сформулирована идея множества историй. Политические понятия не имеют строго определенного и постоянного пространственно-временного и социального смысла, поскольку социальные институты скрывают историю определенных идей. Ее реконструкция необходима для понимания непонятных теорий и убеждений. История идей связана с социальной, политической и лингвистической историей. Поэтому значение классических текстов истории политической мысли больше значения истории социальных и политических институтов. Государство — это непостоянное, зависимое и необъективное бытие. Под таким углом зрения можно рассматривать социально-политические изменения XX—XXI вв. При исследовании идеологического государства необходимо в первую очередь определиться с фундаментальными источниками, которые дадут полное представление об изучаемой проблеме. Такими источниками являются работы немецкого профессора истории Эрнста Нольте и комплекс трудов представляющих евразийское направление в политической науке, особенно работы русского философа Николая Алексеева. Задача исследовательской работы состоит в определение концептов идеологического государства, их сравнение, выявление возможных взаимосвязей, принципов формирования и функционирования, однако это достаточно масштабные исследования и не вписываются в рамки только этой статьи.

Возвращаясь к концептам идеологического государства, вышеупомянутых авторов, необходима теоретическая конкретизация самого анализируемого понятия. Э. Нольте выводит следующее понимание идеологического государства: «Германия превратилась в идеологическое государство, где один человек и одна партия - при энтузиазме и одобрении значительной части населения - держали в своих руках монолитную политическую власть»[3]. Рассматривая большевизм и национал-социализм в первую очередь как идеологии, а их вождей как идеологов, Э. Нольте определяет основную черту всех идеологий, в том, что они является неизбежными там и тогда, где и когда одна идеология вызывает к жизни другую, противоположную себе.

Идеологическое государство в концепции Алексеева это Евразийское государство, государство "гарантийное", т.е. обеспечивающее осуществление некоторых постоянных целей и задач и в этом смысле противостоящее либеральному государству, ограничивающему свою деятельность защитой прав граждан. В частности, государство должно блюсти православие, защищать правду, обеспечивать физическое существование народа. В основе такого государства лежит единая государственная идея, стабилизирующая общественное мнение и формирующая господствующую идеологию общества. Такое «идеократическое государство» является, по Алексееву, одновременно и демотическим государством, построенным на "народных основах", но не в смысле механистического западного "народного" суверенитета, а как "организованный" и "органический" народный суверенитет, носящий государственно-идеологический и надклассовый характер.

Следует отметить, что особое место в идеологическом государстве занимает политическая идеология, которая является основой для сохранения, изменения или свержения существующей системы власти. Они предлагают свой взгляд на политический и экономический порядок, выдвигают иную модель будущего общества и обосновывают собственные средства движения к этому будущему. Любая идеология без организации своего политического движения мертва, в свою очередь практическая реализация политической функции власти немыслима без управления общественным сознанием. Сегодня идеологии являются не просто выразителями интересов частей социума, но и доминирующими силами в информационном пространстве общества. стабильное функционирование идеологической сферы общества, наличие устойчивой ценностной системы, являющейся основой социальных взаимодействий, наличие выстроенной, непротиворечивой системы представлений о целях и перспективах общественного развития — все эти условия необходимы для поддержания стабильности социальных систем. Таким образом, идеологическое государство как теоретический концепт включает в себя массу понятий и категорий требующих детального исследования.

[1] Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005. С. 248

[2] Макаренко В.П. Политическая концептология: обзор повестки дня. М., 2005. С. 10-16

[3] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917-1945): Национал-социализм и большевизм. – М., 2003. – С. 181.

Литература

1. Алексеев Н. Н. Идея государства. М., 2001

2. Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005

3. Макаренко В.П. Политическая концептология: обзор повестки дня. М., 2005

4. Нольте Э. Европейская гражданская война (1917-1945): Национал-социализм и большевизм. – М., 2003