Право / 9. Гражданское право

Ассистент кафедры гражданского права Яровая В.В.

Таганрогский технологический институт Южного федерального университета

ТЕХНИКА ЛОКАЛЬНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ И ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ РОССИЙСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

Применение инструментария юридической техники в локальном правотворчестве является одной из актуальных проблем современного российского частного права в сфере гражданско-правового и трудового регулирования обязательств [1]. От того, в какой мере локальные правовые предписания выражают потребности и интересы субъектов обязательств, и насколько эффективно они воздействуют на регулируемые ими отношения, зависит во многом решение задач, стоящих перед бизнесом в целом.

Одной из первоочередных проблем российской юридической доктрины в отношении техники локального правотворчества на сегодняшний день является отсутствие общепризнанного понятия локального акта. В первую очередь, понятие «локальные акты» зачастую связывают с отношениями между организацией (ее руководством) и ее работниками, то есть с трудовыми отношениями [2]. Такое определение локальных актов, применяемо сугубо к трудовым отношениям - коллективные договоры, соглашения, правила внутреннего трудового распорядка и другие правовые акты, принятые в установленном порядке, регулирующие трудовые и связанные с ними отношения у конкретного нанимателя. Однако сведение понятия локальных актов к локальным актам, содержащим исключительно нормы трудового права неоправданно, по причине регулирования данной группой правовых актов более широкого круга внутриорганизационных вопросов – от определения в уставе целей деятельности организации до закрепления перечня сведений, составляющих коммерческую тайну, и т.д.

Во-вторых, большинство отечественных авторов под термином «локальные акты», как правило, понимают внутренние документы какой-либо одной организации, предприятия или учреждения [3]. Так Т.В. Кашанина хотя и отмечая, что сфера действия корпоративных норм территорией предприятия не определяется, ограничивает их сферу деятельности принадлежностью субъекта к коллективу или членством, возникающим по различным основаниям [4]. Однако, любая организация, в первую очередь является искусственной системой, а исходя из взаимосвязанности всех сфер жизни современного общества - и составной частью многих систем, каждая из которых, в свою очередь имеет немало компонентов, с которыми связана организация – поставщики, потребители, конкуренты, партнеры, банки и т.д. И в данном случае договор является основным инструментом организации рыночных отношений, а договорное регулирование - самостоятельным правовым способом организации конкретных индивидуальных договорных связей хозяйствующих субъектов, существующим наряду с нормативно-правовой регламентацией [5].

Таким образом, техника локальных актов включает в себя систему ресурсов подготовки правовых актов, принятых (изданных) в пределах компетенции должностными лицами организации, с соблюдением установленной законодательством Российской Федерации процедуры, действие которых ограничено рамками одной или нескольких отдельных организаций. Локальные правовые акты выступают в роли программ, определяющих, во-первых, правила поведения внутри организации при урегулировании различных, в том числе трудовых вопросов, и, во-вторых, взаимоотношений между организацией и окружающей средой, влияющей на ее эффективную деятельность, например, по средствам договоров.

Следует согласиться с Т.В. Кашаниной, которая выделяет общие принципы создания локальных актов, в числе которых называются справедливость, свобода, демократизм, равноправие, законность и научность; и специальные принципы – компетентность, иерархия, неотвратимость юридической ответственности, отражение баланса интересов субъектов права, недопустимость создания обязанностей в отношении третьих лиц, отсутствие обратной силы правовых актов, ухудшающих положение участников правоотношений и др.[6] Однако, следует обратить внимание на то, что с указанными принципами тесно связанны общие правила юридической техники, а учитывая, что «локальное регулирование, в определенной мере принимая на себя функции подзаконного регулирования, должно соответствовать требованиям полноты и достаточности правовой регламентации соответствующих общественных отношений» [7], это может быть достигнуто только при условии использования системы специфических и эффективных юридико-технических средств создания качественных локальных предписаний. В частности, это: особые правила подготовки, оформления реквизитов и содержания локальных актов, придания последним юридической силы; обеспечение принципа непротиворечивости локальных актов действующему законодательству; выбор необходимой и достаточной меры дублирования законодательства в локальных актах; эффективность и рациональность в реализации прав, установленных диспозитивными нормами, с точки зрения более целесообразного варианта поведения в конкретной ситуации; использование оптимальной юридической конструкции хозяйственных договоров. Исходя из этого, рассмотрим более подробно специфику правотворческой техники трудовых и договорных локальных актов.

Основное назначение локальных актов в сфере трудовых отношений заключается в конкретизации нормативных актов, а в какой-то степени и в восполнении пробелов законодательства о труде и осуществлении первичного правового регулирования при отсутствии соответствующих нормативно-правовых актов, с учетом особенностей и условий труда в пределах конкретной организации. Однако работодатель, как основной субъект локального правотворчества, не должен забывать, что при принятии локальных актов, содержащих нормы трудового права, необходимо учитывать, во-первых, требования трудового законодательства, а во-вторых, мнение представительного органа работников, в случаях прямо предусмотренных законом, что в тоже время ни сколько не умаляет роль волевого содержания локального акта, в котором в первую очередь воплощается воля работодателя. В связи с этим основная задача трудовых локальных актов - создать механизм, гарантирующий реализацию взаимных прав и обязанностей субъектов трудовых правоотношений [8], и обеспечивающий единство государственных интересов, интересов каждого работника или трудового коллектива в рамках одной организации и частных интересов работодателя.

Техника трудовых локальных актов, в свою очередь, должна быть основана на гарантировании естественных прав и свобод человека; принципах справедливости, гуманизма и социального равенства; мотивах, заинтересованности человека в его профессиональной деятельности; использовании побуждения к трудовой активности таких специфических средствах, как стимулирование, поощрение, санкционирование. Что касается техники оформления трудовые локальных актов - на нее существенное влияние оказывает то, что на практике они зачастую разрабатываются на основе многочисленных комментариев к трудовому законодательству, методических рекомендаций по унификации соответствующих документов, содержащих различные практические советы. Однако, исходя из того, что во внутрихозяйственных отношениях «объективно выражена динамика оперативного управления» [9] значительную роль играют типовые формы трудовых актов, самостоятельно разработанные по всем правилам юридической техники, с максимальной приближенностью к условиям деятельности конкретной организации и закрепленные в специальном локальном акте организации, позволяющие не только рационализировать, повысить производительность и качество создания трудовых локальных актов, но и формализовать и унифицировать выполнение определенных трудовых функций. В тоже время, в случае наличия императивных законодательных требований, как к форме локального акта, так и к структуре и содержанию, искажение формы или выход за пределы круга вопросов, решение которых предписано в конкретном нормативном акте, означает нарушение компетенции субъекта правотворчества.

Значение качества закрепления договорных обязательств для организаций, ставит вопрос о необходимости определения оптимальной юридической конструкции, с помощью которой строятся договоры в гражданско-правовой сфере. Как отмечает М.А. Костенко в целом юридические конструкции, имея ярко выраженный доктринальный характер, способны заложить достижения правовой науки в формирование правовой системы будущего и тем самым минимизировать риски правотворческих ошибок, связанные с «сиюминутными» политическими решениями, проявлениями лоббистской деятельности [10]. Вместе с этим юридические конструкции – значимый инструмент в сфере частно-правового регулирования, первостепенно воплощенные в законодательные конструкции гражданско-правового договора, который позволяет оптимально регулировать в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований.

Следует обратить особое внимание на то, что первоначально элементы конструкции договора определены действующим законодательством, однако вместе с этим базовым принципом гражданского права, закрепленным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является свобода договора. Данное сочетание обеспечивается регулированием Гражданским кодексом Российской Федерации общих правил гражданско-правовых договоров как императивными нормами, предопределяющими обязательные элементы структуры конструкции договора, так и диспозитивными нормами, позволяющими устанавливать определенный набор элементов конструкции договора, с точки зрения более целесообразного варианта поведения в конкретной ситуации. При этом важен не только состав и характеристика элементов конструкции договора, но и учитывая системный характер юридической конструкции, недопустимо абстрагироваться от вопросов взаимосвязи между этими элементами, что может приводить к разбалансировке прав, обязанностей и ответственности. Права, обязанности, ответственность – это система, для которой важны внутренние логические связи.

Разнообразие договоров в сфере частно-правового регулирования диктует специфику относительно юридических конструкций соответствующих договоров. На основе данного признака можно выделить четыре основные группы гражданских договоров: на передачу имущества (имущественных прав); на выполнение работ; на оказание услуг; на учреждение организаций. Так сделки на выполнение работ и оказание услуг в отличие от сделок по передаче имущества (имущественных прав) имеют длящийся характер обязательств и неоднократное (частичное) исполнение [11], что сказывается на сложности предварительного вычленения элементов юридической конструкции при составлении текста договора. Таким образом, несмотря на то, что юридическая конструкция является доктринальным средством, данный инструмент юридической техники носит ярко выраженный прикладной характер. Юридическая конструкция договора, соответствующая основополагающему правилу системности позволяет снизить риски проблематики в закреплении характера прав и обязанностей и усилить гражданско-правовую защиту сторон.

Учитывая выше изложенное, можно сделать вывод, что государство, наделив организации правотворческой инициативой, исходит из того, что локальное регулирование должно основываться на нахождение разумного баланса между государственным регулированием и саморегулированием. В борьбе и единстве публичных и частных интересов состоит основная специфика техники трудовых и договорных локальных актов, выраженная в определении допустимых границ саморегулирования и максимально эффективного использования законодательных императивов.

Одним из возможных вариантов решения данной проблемы, например, в отношении договорных локальных актов может быть принятие приложения к Гражданскому кодексу Российской Федерации определенной группы наиболее распространенных и рискованных (с точки зрения высокой степени риска ненадлежащего использования обязательств) договоров. Положения данных договоров, должны быть выверены многолетней практикой, отличаться высоким уровнем качества и придерживаться оптимальной юридической конструкции договора. Аналогом подобного решения вопроса в некотором смысле могут служить правила толкования международных торговых терминов (ИНКОТЕРМС), выработанные в зависимости от прав и обязанностей продавца и нисколько не умоляющие свободу договора, но при этом обеспечивающие наиболее оптимальную конструкцию прав и обязанностей с высокой степенью точности определяющей ответственную сторону за каждое нарушение.

Литература:

1. См. например: Малько А.В. Правотворческая политика и юридическая техника//Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики: Сб. научных трудов по материалам международного круглого стола. Таганрог: Издательство ТТИ ЮФУ, 2010.; Кашанина Т.В. Юридическая техника в сфере частного права (Корпоративное и договорное нормотворчество). - М., 2009.; Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография/ М.Л. Давыдова; Изд-во ВолГУ, 2009.; Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Антология уральской цивилистики 1925-1989; Сб. ст. М., 2001.

2. См.: Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.; Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (ст. 13, 32,50) // «Собрание законодательства РФ» 15.01.1996. №3. - С. 150; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. - С. 179; Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина - М.: Эксмо, 2008. - С. 249-251; Маленко Т.В. Локальный нормативный акт в системе объектов правового мониторинга // Журнал российского права, 2010, №1. – С. 15.

3. См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. - С. 336;. Маленко Т.В. Указ. соч. – С. 15.

4. Кашанина Т.В. Юридическая техника в сфере частного права (Корпоративное и договорное нормотворчество). - М., 2009. - С. 225

5. Давыдова М.Л. Указ. соч. - С. 175.

6. Кашанина Т.В. Юридическая техника составления корпоративных актов и ошибки, допускаемые при их разработке // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: материалы Международного научно-практического круглого стола. – Нижний Новгород, 2009. - С. 376 - 382.

7. Рубайло Э.А. О понятии юридической техники локальных актов // Юридическая техника. 2009. №3. - С. 290.

8. Катвицкая М. Регулирование трудовых отношений с помощью локальных нормативных актов // «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2008, №9. – С. 21.

9. Якушев В.С. Указ. соч. – С. 414.

10. Костенко М.А. Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики // Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики: Сб. научных трудов по материалам международного круглого стола. Таганрог: Издательство ТТИ ЮФУ, 2010. - С.140

11. См.: Вахнин И.Г. Техника договорной работы. М.:ИКД «Зерцало-М», 2009. С. 22-24.