К.пс.н. Чеснокова
М.Г.
Московский
государственный университет им.М.В.Ломоносова, Россия
К критике
системы категорий психологии
А.В.Петровского
― М.Г.Ярошевского
До настоящего времени в
отечественной психологии существует лишь одна фундаментально обоснованная
модель построения системы категорий психологии ― модель,
предложенная М.Г.Ярошевским в сотрудничестве с А.В.Петровским. Разработка
категориального строя психологии была начата М.Г.Ярошевским в 70-ые годы ХХ
века. В общем виде система изложена в итоговой монографии А.В.Петровского и
М.Г.Ярошевского «Теоретическая психология». В основу системы положены три
принципа:
1)
от
абстрактного к конкретному;
2)
обращения
явления и сущности;
3)
встречной
(биогенетической и социокультурной) детерминации психического.
Категории, презентирующие психическую реальность, представлены
в виде матрицы, включающей пять уровней и семь измерений. Ядро системы образуют
базисные категории: «образ», «мотив», «переживание», «действие»,
«взаимоотношения», «Я», «ситуация», рассматривающиеся как инвариантные для
психологии, обеспечивающие прогресс и преемственность в развитии науки. Внешняя
логика и инструментальная направленность этой системы привлекательны для
исследователя. Однако в теоретическом плане она имеет ряд уязвимых моментов. В
первую очередь это связано с вопросом о критериях научного (теоретического)
понятия и интерпретацией принципа восхождения от абстрактного к конкретному. В
свое время эти вопросы подробно анализировались Э.В.Ильенковым. Принимая
позицию Э.В.Ильенкова, мы попытаемся рассмотреть, насколько категориальная
система, предложенная А.В.Петровским и М.Г.Ярошевским, соответствует ими же
самими установленным принципам.
Базисные категории психологии
Первое сомнение связано с утверждением инвариантности базисных категорий психологии. Любая категория
отражает определенную реальность. Как писал Э.В.Ильенков, форма знания ―
это не чистая форма, а форма самого
предметного материала. Признавая инвариантность категорий науки, мы
фактически утверждаем неизменность, вечность предмета познания ―
психической реальности, что в корне противоречит принципу историзма.
А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский указывают, что развитие науки
состоит в изменении, обогащении содержания базисных категорий и что каждая
базисная категория содержательно раскрывается посредством целого ряда других
понятий. Например, категория образа в теории деятельности содержательно
раскрывается с помощью таких конструктов, как «чувственная ткань», «перцепт»,
«значение», а в теории Г.Гельмгольца ― через понятия «первичный сенсорный
образ», «образ представления» о мире. Получается, что базисная категория как
таковая лишена собственного содержания. Это лишь слово, термин, «ноумен», но не
понятие.
Согласно А.В.Петровскому и М.Г.Ярошевскому, базисные психологические
категории ― это плеяда феноменов,
выявляемых в интроспекции. Однако еще Гегель показал, что эмпирическое
ознакомление с вещью позволяет получить лишь абстрактное представление о ней, рассудочное определение ― уровень общественно осознанного созерцания, но не понятийного мышления. Э.В.Ильенков категорично утверждал, что
основоположения теории, строящейся на принципе восхождения от абстрактного к
конкретному, не вырабатываются с помощью индукции и эмпирии.
В концепции А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского базисные
категории психологии выступают как родовые
по отношению к определенным группам психологических понятий. Так, категория
«образ» конкретизируется в понятиях восприятия, представления, воображения,
памяти и др. Такие понятия, фиксирующие
одинаковое и игнорирующие особенное, проверяющиеся простым
подведением под общее понятие отдельных частных случаев, Э.В.Ильенков называл абстрактно-всеобщими, реализующими
локковскую традицию эмпирической теории обобщения. Такие понятия ничего не
объясняют и, как правило, постепенно вытесняются из научного оборота под
наплывом новых фактов, которые они не в состоянии охватить. Абстрактно-всеобщему как пустой
умозрительной абстракции Э.В.Ильенков противопоставляет конкретно-всеобщее ― реальное и вполне особенное явление,
выступающее генетической основой развертывания всей системы, образующей данную предметную область. М.Г.Ярошевский
был противником выведения всего многообразия психического из одной-единственной
«клеточки». Психика, считал он, по самому существу «многоклеточна». В роли
таких «клеточек» и выступают у М.Г.Ярошевского базисные категории. Однако и
здесь в рассуждениях исследователя обнаруживается несогласованность.
С одной стороны, М.Г.Ярошевский определяет базисные категории
психологии как «своего рода атомы психологического знания», с другой,
подчеркивает, что все они связаны между собой. «За явленным сознанию предметным
образом скрыты предметное действие, мотив, к нему побуждающий, отношение
субъекта к другим людям, а также личностная значимость и переживаемость
информации, свернутой в образе» (Петровский, Ярошевский, с.162). То есть в
реальной действительности все эти «атомы» объединены в единый процесс. И этот
процесс есть деятельность. Так, может
быть, деятельность и есть та «клеточка», из которой «выводится» все
многообразие психики, и именно ее следовало бы положить в основу системы
психологических категорий?
Базисные категории в категориальной системе А.В.Петровского
― М.Г.Ярошевского составляют основу для формирования метапсихологических
категорий как систем более высокого порядка. Однако иерархия, выстраиваемая
авторами между этими двумя уровнями, носит весьма условный, формальный
характер. Удивительным образом в ней отсутствует именно то, на чем настаивают
авторы концепции ― принцип развития.
Так, действие рассматривается как базисная, системообразующая категория по
отношению к деятельности как метапсихологической категории. Между тем, А.Н.Леонтьев убедительно показал, что
действие как образующая деятельности возникает в ходе развития самой
деятельности (то есть является вторичным по отношению к ней). Категории «личность»
и «сознание» помещены в одном ряду метапсихологических категорий, с чем вряд ли
согласился бы Л.С.Выготский, определявший личность как «высшую психологическую
систему». Думается, что и Л.С.Выготский, и В.Дильтей возражали бы против
трактовки переживания как только «ядерной категории» в системе
метапсихологической категории «чувство». Во всяком случае, предложенная
иерархия психологических понятий далеко
не бесспорна.
и границы предметной области психологии
На наш взгляд, принцип восхождения от абстрактного к
конкретному в большей степени декларируется авторами «Теоретической
психологии», чем фактически реализуется в их системе психологических категорий.
Выше мы отмечали, что выбор базисных категорий психологии в системе А.В.Петровского
― М.Г.Ярошевского не соответствует основному требованию, предъявляемому к
всеобщему понятию как отправной точке развертывания принципа восхождения от
абстрактного к конкретному: быть генетической основой рассматриваемой системы.
Здесь укажем на еще одну особенность всеобщего понятия, которая собственно и
делает его способным к дальнейшему развертыванию. Это наличие в нем внутреннего
противоречия. Подлинное понятие, по
Э.В.Ильенкову, есть тождество противоположностей. В объективной
действительности противоречие является источником возникновения
новообразований, в теории ― источником ее развития. Категориальная
система А.В.Петровского ― М.Г.Ярошевского лишена противоречий. Как же в
таком случае она объясняет развитие психики?
Развитие обусловлено встречной (биогенетической и
социокультурной) детерминацией психического. Протопсихологические категории
содержат в свернутом виде все
богатство, обнаруживающее себя на более высоком (собственно психологическом)
уровне. Выделяются ядерные и оформляющие категории, выступающие
условиями «прорастания» ядра. Путем такого «прорастания» и возникает новая
система ― категория более высокого уровня. Очевидно, что подобная
трактовка не объясняет ни возникновения психики в филогенезе, ни возникновения
психологических категорий в науке. Это всего лишь манипуляция терминами.
В системе А.В.Петровского ― М.Г.Ярошевского, якобы
опирающейся на принцип восхождения от абстрактного к конкретному, восходящей
конкретизации понятий как раз и не происходит. Категории «сознание», «личность»
(метапсихологический уровень) не более конкретны, чем понятия «образ», «мотив»
(базисный уровень), если не наоборот. Категориальная система имеет вертикальное
построение: биосфера ― психосфера ― ноосфера. Выстраивая основные
вертикали категорий, М.Г.Ярошевский опирается на принцип обращения явления и
сущности: сущность выражает себя в явлении, которое становится сущностью для
нового ряда явлений. Причем процесс рассматривается только в одном направлении:
снизу―вверх. Однако чаще, а, может быть, и всегда, происходит так, что
вновь возникшее явление ― система подчиняет себе породившую ее сущность,
выступая по отношению к ней как сущность более высокого порядка. Например,
механизм рефлекса в системе психической деятельности. В этом случае развитие
приобретает уже не однонаправленный, а спиралевидный
характер («снятие», по Гегелю).
Именно развитие по спирали объясняет, по мнению Э.В.Ильенкова, механизм
возникновения новых относительно самостоятельных систем, к которым относится и
сфера психического. Принцип (основной закон) возникновения и функционирования
системы, зафиксированный в основополагающем понятии, определяет нижнюю границу
предметной области. Верхняя граница (в полном соответствии с принципом развития
и заведомой незавершенностью эмпирического опыта) на каждом историческом этапе
развития науки может быть определена лишь условно.
Мы проанализировали систему категорий психологии
А.В.Петровского ― М.Г.Ярошевского с позиций диалектического понимания
абстрактного и конкретного (в интерпретации Э.В.Ильенкова) и выяснили, что ряд
положений этой системы является по меньшей мере спорным. Это не значит, что
системный принцип организации знания изжил себя, хотя в настоящее время в
психологии выдвигаются и альтернативные принципы (например, сетевая модель
М.С.Гусельцевой). Мы, со своей стороны, оцениваем системный принцип построения
категориального аппарата психологии как весьма перспективный и хотели бы своим
докладом еще раз привлечь внимание к понятиям и принципам диалектической
философии («клеточка», противоречие, принцип восхождения от абстрактного к
конкретному) в плане возможности использования их в качестве системообразующих
принципов построения психологического знания.
Литература:
1.
Петровский
А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. М., 2003.