Психология и социология/ 7. Общая психология
Павлова Т.В.
Педагогический институт Южного Федерального университета (ПИ ЮФУ), г.
Ростов-на-Дону, Россия
Проблема внешнего и внутреннего является фундаментальной проблемой психологии (В.П. Зинченко). П.А. Мясоед, анализируя данную проблему с точки зрения смены типов научной рациональности, утверждает, что проблема внешнее-внутреннее лежит в основе всех психологических проблем. Детальный анализ линий развития дихотомии внешнее-внутреннее, проведенный П.А. Мясоедом, обнаруживает тот факт, что во многих психологических теориях данная проблема рассматривается не в качестве самостоятельной, а в рамках каких-либо традиционных психологических проблем, например, психосоциальной [7.].
Теоретический анализ литературы показывает, что впервые попытка решить психосоциальную проблему была предпринята французской социологической школой и учеными, в той или иной мере примыкавших к ней (Т. Рибо, Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Ш. Блондель, Ж. Пиаже, М. Хальбвакс). Воззрения ученых этой школы отличало понимание проблемы соотношения социального и индивидуального. Так, основатель социологической школы Э. Дюркгейм под социальностью понимал коллективные представления, которые в течение жизнедеятельности человека становятся достоянием индивидуального сознания. В то же время индивидуальное в теории Дюркгейма парадоксально отождествляется с биологическим. В целом для всей школы характерно несколько поверхностное понимание взаимосвязи общественного и индивидуального: социальность - это непротиворечивое соединение индивидуального и общественного, соединение индивидуальных поведений [1.].
Теория П. Жане воплотила некоторые идеи социологической школы и содержала ряд прогрессивных положений, которые в дальнейшем прорастают в теории интериоризации. П. Жане рассматривал психическое, в частности мышление, в качестве производного от внешних действий. «То, что называется духовным, есть форма действия, а форма действия понимается только через движение; если уничтожают совершенно движение, мысли более не существует; духовность, ум, отделенные от телесного – пустые, несуществующие понятия» [2.; с.174] Л.И. Анцыферова в статье, посвященной концепции П. Жане, отмечает, что П. Жане, по сути, намечает контуры теории интериоризации, детально разработанную несколько позднее советскими психологами. Она выделяет специфику подхода П.Жане, его отличия от представлений французской школы: во-первых, в центр исследования психики человека положен принцип историзма, во-вторых, меняется научное отношение к категории деятельности, которая становится «той реальностью, которой должна заниматься психология» [2.;с.173]. Рассматривается не абстрактная деятельность, а деятельность реального индивида с позиций сотрудничества и общения между людьми. В-третьих, критикуется идеалистические воззрения на психические явления, психология провозглашается наукой о «человеческих действиях».
Несмотря на научную значимость рассмотренных положений, концепция П. Жане жестко критикуется отечественными психологами. Л.С. Рубинштейн указывал на следующие изъяны теории Жане: «В психологии Жане и его продолжатели, не отожествляя прямо мыслительную операцию или умственное действие с практическим действием, стали трактовать операцию, умственное действие как «интериоризованное» внешнее практическое действие, как результат перехода последнего во внутренний план. Логика этой концепции ведет к тому, что мышление превращается в редуцированный дубликат действия, воспроизводит его особенности, а не отражает свой объект» [8.; C.54].
Как отмечали отечественные психологи (С.Л. Рубинштейн, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский и др.), несмотря на попытку французских психологов раскрыть общественно-историческую природу психических процессов, раскрыть социальную природу психического, поставленная ими проблема не была разрешена в должной мере (А.В. Брушлинский, 1982). П.Я. Гальперин, указывая на несостоятельность воззрений на рассматриваемую проблему французской социологической школы, отмечал, что в отличие от теории Л.С. Выготского, эта научная школа пыталась изучить всего лишь то, как «общественные представления интериоризируются и становятся представлениями отдельного человека …» [4.; с.26]. К.А. Абульханова-Славская, анализируя попытки психологии начала XX века решить проблему соотношения индивидуального и общественного, говорит о «наивной прямолинейности и остроте» существующих на тот момент подходов [1.; с.107]. Тем не менее, французская социологическая школа, которая, по мнению А.Н. Леонтьева, внесла «недооцениваемый вклад» в психологию, оказала значительное влияние на многих психологов, как на зарубежных (А. Валлон, Дж. Г. Мид, Ж. Пиаже, А.-Н. Перре-Клермон и др.), так и на отечественных (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н.Леонтьев, Л.И. Божович, В.П. Зинченко, А.В. Брушлинский и др.).
Концепция психологического развития ребенка Ж. Пиаже, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, первоначально отталкивалась от идей французской социологической школы. Ж.Пиаже учитывал влияние внешних факторов на трансформацию «свойственных ребенку структур познавательных процессов» [6.; с.100]. Однако, как отмечал А.Н. Леонтьев, противоречия в воззрениях Ж. Пиаже «находит свое выражение в том, что социальная трансформация....по-настоящему выступает лишь на относительно поздних этапах онтогенетического развития и относится лишь к высшим процессам» [6.; с. 100]. Кооперация как процесс, позволяющий передать какое-либо понятие, обнажить различие точек зрения на проблемную ситуацию, что, собственно, приводит к возникновению противоречий и «социокогнитивного конфликта», возможна лишь тогда, когда ребенок отходит от эгоцентрической умственной позиции. «На дооперациональных стадиях, охватывающих период от появления языка приблизительно до 7-8 лет, структуры, свойственные формирующемуся мышлению, исключают возможность образования социальных отношений кооперации, которые одни только и могут привести к построению логики» [9.; с. 117]. Подобная позиция Ж. Пиаже («робинзонада») жестко критиковалась отечественными психологами, в частности Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, В.В. Давыдовым и др. Так, Л.С. Выготский отмечал, что, изучаемая Ж. Пиаже эгоцентрическая речь, является, по сути, переходной формой от речи внешней (социальной) к речи внутренней (индивидуальной). Для Ж. Пиаже эгоцентрическая речь – переходная ступень от индивидуальной речи к социальной. «Действительное движение процесса развития детского мышления совершается не от индивидуального к социализированному, а от социального к индивидуальному..» [3.: с.58]
Отечественная психология начала 20 века уходит от той плоскости исследования общественного и индивидуального, заданной зарубежной психологией. Значительный вклад в развитие отечественной психологии внес С.Л. Рубинштейн, теоретические воззрения которого во многом определили методологию психологических исследований на протяжении длительного времени. С.Л. Рубинштейн, пытаясь преодолеть функционализм и идеалистические воззрения в психологии, формулирует личностный принцип, в соответствии с которым взаимосвязь индивидуального и общественного рассматривается с точки зрения обусловленности человека общественным бытием (а не социальность как общественные представления, культура, идеология и т.д.). В силу того, что в центр внимания попадает конкретный индивид и его реальная жизнедеятельность, формируются представления в отечественной психологии о деятельности, которая выступает проводником человека в общество.
Личностный принцип, сформулированный С.Л. Рубинштейном, ориентирует на изучение не просто влияния на психику всех форм социальности, а связь индивида и социума. С.Л. Рубинштейн не пытается содержательно наполнить понятия «внешнего» и «внутреннего». В логике Рубинштейна присутствует следующее – для определенного внутреннего нечто выступает в качестве внешнего. «Природа психического определяется С.Л. Рубинштейном не непосредственно из него самого, а из способа и типа взаимодействия с другими явлениями» [1.; с.56]. Таким образом, изучение социальной обусловленности психики человека с позиций личностного принципа и принципа детерминизма, сформулированных С.Л. Рубинштейном, акцентируют внимание исследователей, во-первых, на деятельности, а во-вторых, на идее перехода внешнего во внутреннее.
Проблемы социальной обусловленности психического были детально разработаны Л.С. Выготским, который предложил иной способ их разрешения. Л.С. Выготский, подвергая критике идеи французской социологической школы, ставил перед психологией цель преодолеть внешность, внеположенность социальности по отношению к сознанию индивида. Если для социологической школы социальность – это идеология, культура, коллективное сознание, то для Л.С. Выготского индивидуальное – сознание, общественное – деятельность.
Л.С. Выготский формулирует генетический закон, согласно которому высшие психические функции, в частности мышление, сначала формируются в социальном плане и имеют статус интерпсихической, а затем – в индивидуальном, приобретая статус интрапсихической функции [3.]. «…Высшие функции мышления сначала проявляются в коллективной жизни детей в виде спора и только затем приводят к развитию размышления в поведении самого человека» [3.; С. 141]. Собственно Л.С. Выготский говорит о том, что всякая функция является первично внешней, социальной и только потом внутренней, психической.
Развитие проблемы внешнее – внутреннее в психологии, идущее в направлении стирания границ между внешним и внутренним, приводит к возникновению проблемы перехода внешнего во внутреннее. Л.С. Выготский выдвигает понятие «вращивания», которое в дальнейшем А.Н. Леонтьевым и П.Я Гальпериным заменяется понятием «интериоризация». А.Н. Леонтьев под интериоризацией понимал преобразование внешних действий во внутренние. А.Н. Леонтьев отмечал, что центральной линией развития ребенка является усвоение им «достижений исторического развития человечества», закрепленных во внешних явлениях (предметы, словесные понятия, знания). Деятельность по отношению к внешним явлениям приводит к формированию значения (т.е. внутреннего). Таким образом, перед А.Н. Леонтьевым соотношение внутреннего и внешнего предстает в качестве разных форм одной и той же деятельности.
П.Я. Гальперин, разрабатывая проблему интериоризации, предложил схему усвоение действия в качестве умственного («пересаживание» в человеческую голову внешнего действия), выделив 6 этапов, в процессе которых происходит «движение» внешнего во внутреннее [5.].
Таким образом, проблема дихотомии «внешнее – внутреннее» остается на настоящий момент нерешенной. Теоретический анализ литературы показывает наличие целого ряда психологических идей, раскрывающих таинственную взаимосвязь внешнего – внутренне, социального – индивидуального (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, А.С. Арсеньев, В. Э. Чудновский и др.). Тем не менее, прогресс психологической мысли виден практически в единогласном отказе от противопоставления внешнего и внутреннего. В аспекте постнекласснической психологии проблема внешнее-внутреннее предстает в качестве взаимополагаемых свойств Вселенной, которая отражается в человеке (П.А. Мясоед).
Литература:
1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. Издательство «Наука». М. 1973.
2. Анцыферова Л.И. Психологическая концепция Пьера Жане // Вопросы психологии. – 1969, №5. – C. 172-184.
3. Выготский Л.С, Собрание сочинений: в 6 т. Т 2. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1983.
4. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Издательство Московского университета, 1976. – 150 с.
5. Гальперин П.Я, Лекции по психологии: учебное пособие для студентов вузов. – 2-е издание. – М.: КДУ, 2005. – 400с.
6. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т.1 –М.: Педагогика, 1983.–392 с.
7. Мясоед П.А, Психология в аспекте типов научной рациональности// Вопросы психологии, 2004, №6. с. 3-18
8. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. М., СПб и др.: изд-во «Питер», 2003.
9. Piaget J. La psychologie de l’intellegence.
P., 1947.