Прокопенко Е.Ю.

Ассистент каф. ЭУС НИУ МГСУ

Проблемы обеспечения рациональности

затрат при капитальном строительстве

Повышение эффективности капитального строительства, как в коммерческом секторе, так и на государственном уровне при выполнении государственных закупок остается весьма острым вопросом. Строительство является такой сферой деятельности, где каждый объект недвижимости при возведении, реконструкции или ремонте имеет свою совокупность уникальных работ и решений, материалов, конструкций и т.д. [5-8]. Поэтому как-либо стандартизировать способы оценки затрат, а главное способы управления ими становится весьма сложно. В этой же связи специалисты и эксперты, оценивающие ход строительных процессов, результаты строительства для госзаказа и в иных целях регулярно сталкиваются с проблемами выхода тех или иных показателей (затрат) за пределы контролируемых и неконтролируемых плановых значений.

В процессе общественных обсуждений, на уровне выступлений госчиновников, в различных дискуссиях зачастую отправной точкой для снижения затрат звучит такая мера как оптимиза́ция данных затрат. Под ней же чаще всего понимается сведе́ние к минимуму затрат на строительство. Но здравая логика нам подсказывает, что нельзя стремиться лишь к минимизации всех затрат строительства. Ведь в строительстве при реализации объекта, в том числе по госзаказу [3, 4] участвует множество сторон. Таким образом оптимизация затрат при поверхностном подходе к этому процессу способна привести совершенно не к тому результату, который ожидается.

Основными ожидаемыми результатами при строительстве объекта являются сроки строительства, качество, стоимость и эксплуатационные расходы в дальнейшем. Возникшие диспропорции в интересах при строительстве обязательно скажутся негативным образом на этих параметрах. Сам подход к определению сущности оптимизации затрат неверно раскрывается прежде всего на государственном отраслевом уровне. Проблемы такого подхода не экзотические и раскрываются не на локальном уровне проектов капитального строительства. Стремление свести к минимуму различные затраты, а не осуществить их оптимизацию с помощью научных методов, препятствует эффективному ходу экономических процессов и отношений непосредственно у государства в его системе управления отраслями. Так, расчеты экспертов подтверждают [9], что имеется преобладание низкой оплаты труда госслужащих перед работниками частного сектора. Одной из причин такого положения является специфическое институциональное устройство механизма формирования зарплат, который не настраивает уровень зарплаты бюджетников на уровень сопоставимых зарплат частного сектора. Зарплаты бюджетников определяются в ходе политико-бюрократического торга на федеральном уровне и учитывают бюджетные ограничения беднейших регионов и численность занятых в соответствующих отраслях.

В целом, неравенство по доходам в России по сведениям Всемирного банка, на порядок выше, чем во всех европейских странах. При этом экономическая политика никаких активных действий для сокращения неравенство не предпринимает. Хотя отмечается [9], что такими мерами могли бы стать реформа системы оплаты труда в бюджетной сфере, административное сокращение высоких вознаграждений в госкомпаниях, введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

Как видно из реальной практики, неравенство в оплате труда вызывает большие проблемы с эффективностью принятия управленческих решений, в том числе на государственном уровне при реализации компетенций отраслевого управления. Несправедливость сложившейся ситуации, а также ее пагубность аналогичным образом наблюдается и в сфере реализации объектов капитального строительства. Государство на отраслевом уровне управления заявляет о необходимости оптимизации затрат при реализации объектов капитального строительства с точки зрения минимизации затрат. При этом, само же сталкивается с системными трудностями, вызванными неэффективным финансирование своего управленческого аппарата, которое осуществляется в значительно степени по принципу экономии на специалистах.

В связи с изложенным, эффективность финансового механизма в строительстве, где высокая роль принадлежит государству [1, 2], не может быть существенно увеличена из-за неверной постановки вопроса отраслевыми органами управления, а также из-за отсутствия механизмов и инструментов обеспечения такой эффективности. При недостаточном внимании государства к внутренним проблемам и недееспособности оптимизировать собственный аппарат, оно становится не в состоянии обозначить пути и приоритеты формирования и концептуальных положений отраслевого управления [10-14] с учетом оптимальных параметров деятельности, а также рационального использования ресурсов.

Литература.

1. Грабовый П.Г., Силка Д.Н., Яськова Н.Ю., Егорычев О.О., Иванова Е.Н., Федотова М.А., Лукманова И.Г., Попелынохов С.Н., Солунский А.И., Хрусталев Б.Б., Шумейко А.Н. Финансы и кредит в недвижимости. Учебник / Москва, 2013.

2. Канхва В.С., Силка Д.Н., Лукманова И.Г., Мурашова О.В., Колосова Т.Н. Финансы и кредит в строительстве. Учебник для вузов: учебник для студентов, обучающихся по специальностям экономика, управление и производственный менеджмент в строительстве. Под общей редакцией Яськовой Н. Ю.. Москва, 2011.

3. Каменецкий М.И., Яськова Н.Ю. Административный ресурс как фактор повышения эффективности системы государственного управления // Проблемы прогнозирования. 2015. № 2. С. 33-42.

4. Силка Д.Н. О мерах регулирования государственного заказа в строительстве // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 28. С. 17-21.

5. Силка Д.Н. Принципы адаптации строительных предприятий к динамическим характеристикам деловой активности // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 9. С. 86-91.

6. Силка Д.Н., Ермолаев Е.Е. Тенденции развития промышленного строительства в современных условиях // Интернет-журнал Науковедение. 2013. № 2 (15). С. 18.

7. Силка Д.Н. О Приоритете развития строительного комплекса в современных условиях // Экономика и предпринимательство. 2014. № 9 (50). С. 788-790.

8. Силка Д.Н., Ермолаев Е.Е. Методологические аспекты новой модели развития строительного комплекса // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 1 (20). С. 34.

9. Яковенко Д. Известный банк и сельский врач // Эксперт. - 29 февраля - 06 марта, 2016. - №9.

10. Яськова Н.Ю., Силка Д.Н. Управление инвестиционно-строительной деятельностью в циклической динамике. Москва, 2011.

11. Яськова Н.Ю., Силка Д.Н. Новый вектор поиска адекватных форматов управления деловой активностью инвестиционно-строительной сферы // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. № 11 (70). С. 280-283.

12. Яськова Н.Ю., Силка Д.Н. Управление деловой активностью в условиях многоукладности сферы строительства. Монография / 2013.

13. Яськова Н.Ю. Перспективы развития строительства в отраслевом формате // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 2 (85). С. 233-236.

14. Silka D.N. Mechanisms to actuate growth drivers in conditions of stagnation of russian economy // World Applied Sciences Journal. 2014. Т. 31. № 1. С. 148-150.