Экономические
науки/10. Экономика предприятия
К.э.н., доцент Алексеев С. Б., студ. Керсанова Е. А.
Донецкий национальный университет экономики и торговли
имени Михаила Ивановича Туган - Барановского, Украина
Современные условия,
характеризующиеся усилением конкуренции, глобализацией и интернационализацией
экономики, переходом к новому технологическому базису, изменением характера
труда, ставят перед современными предприятиями задачу своевременной,
эффективной и адаптивной реакции на изменения внешней среды с использованием
новейшего арсенала управленческих инструментов [1, с. 776]. В рыночной
экономике предприятие функционирует в условиях нестабильности и
неопределенности внешней среды, что вызывает необходимость быстрого
реагирования на постоянно изменяющуюся конъюнктуру рынка.
Большой вклад в изучение
проблем диагностики банкротства в антикризисном управлении предприятием сделали
такие отечественные и зарубежные ученые: И. Ансофф, В. A.
Баринов, И. А. Бланк, Б. Берман, А. В. Грачев,
П. Друкер, О. В. Ефимова, Е. П. Жарковская, В. В. Ковалев, Э. М. Коротков, М. Н. Крейнина,
Н. B. Родионова, Н. Н. Селезнева, В. С. Сурнин, Э.
А.Уткин, Р.А. Фатхутдинов, В. А. Шабашев, А. Д. Шеремет, и др.
Целью данной статьи является обобщение
проблематики диагностики банкротства предприятий и представление о состоянии
этого вопроса в отечественной и зарубежной теории и практике.
Рыночная экономика требует,
помимо внешних, еще и внутренних механизмов обеспечения устойчивости
организации. В этом случае управление предприятием происходит на основе анализа
собственных действий в окружающей среде. Знания о кризисе и его возможных
проявлениях служат основой для разработки мероприятий по предотвращению или
смягчению отрицательных последствий. Исходя из этого, управление предприятием
должно носить антикризисную направленность.
Кризис - это крайнее обострение противоречий в
социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей
среде. Крайним проявлением кризисного развития является банкротство.
Основными причинами
возникновения состояния банкротства можно назвать следующие [2, с.34; 3, с.54]:
- объективные причины,
создающие условия хозяйствования: экономическая нестабильность; несовершенство
финансовой, кредитно-денежной, налоговой, таможенной систем, нормативно-
правовой и законодательной базы реформирования экономики; просчеты в
организации приватизации; инфляционные процессы; низкая платежеспособность
населения; международная конкуренция;
-
субъективные причины, то есть внутренние факторы деятельности предприятия:
снижение объемов продаж из-за низкого уровня маркетинга; снижение объема производства,
качества и цены продукции; неоправданно высокие затраты и длительный цикл
производства из-за технологической отсталости; низкая рентабельность; взаимные
неплатежи; разбалансированность экономического механизма воспроизводства
капитала; консерватизм в управлении.
В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать
несвоевременное предоставление финансовой отчетности; резкие изменения в
структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.
Таким образом, диагностика
неплатежеспособности (банкротства) предприятия требует проведения
фундаментальной диагностики финансового состояния предприятия; рыночной
ситуации; обнаружения симптомов причин и основных факторов, способствующих
развитию кризисной ситуации; прогнозирования масштабов кризисного и разработки
мер по антикризисному управлению.
В западной
практике широко используются количественные индикаторы банкротства -
многофакторные модели экономистов - Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу,
разработанные для предприятий США и Великобритании. Наибольшее распространение
получили двухфакторная, пятифакторная и семифакторная модели прогнозирования
банкротства Альтмана (Z-счет). В зависимости от значения Z-счета, включающего
факторы оценки активов и обязательств на основе анализа структуры баланса,
прогнозируется вероятность банкротства [5, с.201].
Однако, при всех достоинствах
данных моделей следует отметить, что разработанные модели прогнозирования
банкротства построены на основе изучения поведения предприятий в условиях
западного развития, что не соответствует условиям развития экономики Украины.
Построение подобных моделей для украинской экономики пока проблематично,
во-первых, из-за отсутствия статистики банкротств; во-вторых, из-за отсутствия
учета многих факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий;
в-третьих, из-за нестабильности и неотработанности нормативной базы банкротства
украинских предприятий.
Литература:
1. Бланк И.А.
Управление финансовой безопасностью предприятия. 2-е изд.,
стер. Для руководителей, фин. менеджеров, студентов. К.:
SmartBook, 2009. - 776 с.
2. Белоликов А. И.
Принципы банкротства. // Право и экономика. -2004. N 8. - С. 34.
3. Литвак М.Е.
Признаки кризиса и эффективность антикризисного управления, 2005. – 54 с.
4. Захаров В. Я., Блинов А. О., Хавин Д.
В. Антикризисное управление. Теория и практика: учебное пособие для ВУЗов,
обучающихся по специальностям экономики и управления/-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
5. Нагдалиев Н. 3. Восстановление платежеспособности предприятия-банкрота. // Финансовая
экономика. 2009. - № 4. -201 с.