Роль высшей технической школы в обеспечении инновационного и технологического лидерства Российской Федерации

История

Д.и.н. Бодрова Е.В., Д.и.н. Гусарова М.Н.

Московский государственный университет приборостроения и информатики, Россия

Роль высшей технической школы в обеспечении инновационного и технологического лидерства Российской Федерации

В марте 2002 г., с принятия важнейшего документа - «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» - начался новый этап в эволюции государственной инновационной политики Российской Федерации. Этим документом был заявлен переход от политики сохранения научно-технического потенциала к его воспроизводству в условиях становления национальной инновационной системы (НИС). Сфера науки и технологий была отнесена к числу высших приоритетов Российской Федерации [2, с.76-77].

Между тем переход страны на инновационный путь развития невозможен без формирования кадрового потенциала НИС. Особая роль в этом процессе принадлежит высшей технической школе. В основе ее реформирования на рубеже XX-XXI веков: развитие инновационного образования; интеграция науки и образования; сохранение вузовского научно-педагогического потенциала и его воспроизводство; региональная адаптация высшего образования; реорганизация международной образовательной деятельности в сторону ее конкурентоспособности и большей востребованности на мировом рынке образовательных услуг.

Нельзя не согласиться с утверждением, что российская система инженерного образования, имеющая в своей структуре как политехнические многоотраслевые вузы, так и широкую сеть отраслевых вузов (горных, металлургических, нефтегазовых, строительных, авиационных, медицинских, сельскохозяйственных и так далее), доказала свою необходимость и состоятельность органической встроенностью в общую систему жизнеобеспечения и жизнедеятельности страны, способностью вести подготовку необходимых обществу и востребованных им специалистов. Выпускники российской технической школы всегда отличались широтой профессиональных познаний в сочетании с прочностью их фундаментальной подготовки. Следование лучшим традициям российского инженерного образования, в которых одна из самых главных – глубокая фундаментальная подготовка выпускников дает нам возможность вести активную деятельность в новейших областях высоких технологий, представляющих собой сплав фундаментальных знаний с инженерным искусством [8].

В контексте реализации задачи высокотехнологичного обновления народного хозяйства, перехода к «экономике знаний», стратегическим вектором развития отечественной высшей технической школы является также внедрение в ней модели инновационного инженерного образования. Это обеспечит формирование специалиста-профессионала, способного комплексно сочетать исследовательскую, проектную и предпринимательскую деятельность, ориентированную на создание высокоэффективных производящих структур, стимулирующих рост и развитие различных сфер социальной деятельности. Однако, на сегодняшний день переход к системе инновационного инженерного образования осуществили лишь ведущие вузы страны, такие как, например, МГУ, МЭИ, МИЭТ, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, Политехнический университет в Санкт-Петербурге, МАТИ (РГТУ) им. К. Э. Циолковского, МФТИ, Воронежский ГТУ.

Одно из приоритетных направлений государственной политики в сфере подготовки конкурентоспособных специалистов для инновационных наукоемких областей российской экономики - создание федеральных и исследовательских университетов. Так, стратегической миссией национального исследовательского университета (НИУ) является содействие динамичному развитию научно-технологического комплекса страны и обеспечение его необходимыми людскими ресурсами [7]. Обучение в таком вузе включает проектные разработки, тренинги, стажировки на производстве, работу в научно-исследовательских организациях. Технологическое оснащение учебного процесса должно соответствовать уровню передовой науки.

В 2010 г. 29 вузов России обладали статусом НИУ, в частности, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, МГТУ имени Н.Э. Баумана, Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет), Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, МИСиС и др. При этом, статус НИУ присваивается на десять лет. Финансирование, предназначенное для приобретения учебно-лабораторного и научного оборудования, повышения квалификации и профессиональной переподготовки научно-педагогических работников университетов, разработки учебных программ, развития информационных ресурсов, совершенствования системы управления качеством образования и научных исследований, предполагает регулярную отчетность об использовании выделенных средств, а также существенное финансирование со стороны университета. Каждый НИУ должен вложить в реализацию представленной на конкурс программы развития университета не менее 20% собственных внебюджетных средств. Например, в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина расходование средств в 2009-2010 гг. составило более 250 млн. руб. из федерального бюджета и около 59 млн. руб. в рамках софинансирования [1].

Пока еще преждевременно делать оценки об эффективности проекта создания национальных исследовательских университетов. С одной стороны, присуждение статуса НИУ и дополнительное финансирование, несомненно, активизировали инновационные процессы в этих вузах. Так, учеными РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина уже разработаны новые научные направления в области буровых и тампонажных растворов и бурения сверхглубоких скважин, в области разработки нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений с осложненными условиями эксплуатации, в области физики нефтяного и газового пласта, в исследовании свойств пластовых флюидов, в области техногенных последствий разработки месторождений углеводородов и др. [4]. В МИСиС за счет средств Программы развития НИУ на базе межкафедральной лаборатории «наноматериалы» был открыт авторизованный учебно-научный центр компании «National instruments» (США) для оценки надежности конструкционных материалов. В СПбГПУ создан Российско-Германский лазерный инновационно-технологический центр [1]. С другой - несколько вузов, получивших статус НИУ, не смогли достичь заявленных целевых показателей, в частности, по выпуску научной периодики, индексируемой иностранными и российскими организациями; обеспечить софинансирование и высокоэффективное управление.

Статус федерального университета выше чем у НИУ. Такие вузы создаются по решению президента, в них предусмотрены должность президента университета и наличие попечительских советов. Также федеральные университеты могут создавать образовательные программы на основе собственных стандартов, не считаясь с обязательными для других вузов госстандартами [3, с.23]. К таким университетам, относятся, в частности, созданные в 2006 году Сибирский и Южный Федеральный университеты. Каждый из них организован путем объединения четырех вузов разного профиля с целью повышения качества подготовки специалистов в областях, приоритетных для выбранных регионов, и достижения такого уровня, который позволит им к 2015–2020 годам войти в число 100 ведущих университетов мира [5].

Очевидно, что создание федеральных и национальных исследовательских университетов, как интегрированных образовательных учреждений, объединенных по региональному, отраслевому или иному признаку, отвечает общемировым тенденциям развития элитного образования, ориентированного на подготовку высококлассных специалистов для наукоемкого сектора экономики, способных к научной, проектной, управленческой деятельности, форсированию инновационного развития страны.

Между тем, эксперты указывают на возникающие проблемы при реализации этих проектов: слияние сильных и более слабых вузов не всегда приводит к повышению среднего уровня вуза, весьма сложно управлять такими масштабными и территориально разбросанными комплексами, федеральные и исследовательские университеты не могут предложить высокие зарплаты ведущим ученым, действующие законодательные нормы не стимулируют инновационную деятельность.

Решение проблемы требует консолидации усилий государства, прежде всего региональных властей, работодателей и руководства вузов. Университеты должны стать эпицентрами программирования регионального развития, причем понимаемого не только в экономическом, но и шире - в социальном, культурном, экологическом смысле. Кроме того, в условиях складывания новой - инновационно-предпринимательской модели университета, последний превращается, фактически, в научно-образовательно-промышленный комплекс с академическим ядром и междисциплинарной проектно-ориентированной периферией, состоящей из множества сетевых инновационных высокотехнологичных структур и малых предприятий, активно работающих с заказами местных органов власти, промышленности, бизнеса и общества в целом [6].

Литература

1. Аналитический обзор результатов работы НИУ России. 2010. Выпуск 1. 16 ноября [Электронный ресурс] // URL: http://www.gubkin.ru/general/programma_niu/pub1.pdf. (дата обращения: 20.03. 2011).

2. Бодрова Е.В., Гусарова М.Н., Калинов В.В. Модернизация инженерного образования как ключевой фактор формирования национальной инновационной системы. М.: Изд-во Национального института бизнеса. 2011.

3. Вестник образования. 2008. №23.

4. Гараевская И.А. РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина: кафедра Мищенко/ Нефть и газ России. РГУ нефти и газа им. Губкина.№2-3.февраль-март 2011.

5. Дежина И.Г. Север и Юг Федеральных университетов. [Электронный ресурс]. // Независимая газета, URL: http://www.ng.ru/science/2008-05-28/22_plans.html (дата обращения: 11.05.2009).

6. Краснов Ю.Э. Стратегические ориентиры развития высшего образования и место университета в системе образования стран мира. [Электронный ресурс]. // URL: http://charko.narod.ru/tekst/an8/I_1.htm (дата обращения: 20.03.2009).

7. О концепции создания сети национальных исследовательских университетов. // НОУ УЦ Сетевая Академия. [Электронный ресурс] URL: http://univer.academy.ru (дата обращения: 15.11. 2009).

8. Федоров И. Инженер по-госзаказу. // Новости Высшей Школы. 2008. 23 января.