История. Общая история

К.и.н. Шуякова Е.Н.

Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», Россия

Государственное регулирование общественных инициатив в конце 70-х – начале 80-х годов XX века: особенности механизма.

Определенным своеобразием отличается период в российской (советской) истории конца 70-х – начала 80-х годов XX века. И, причем таким своеобразием, которое заставляет ставить вопрос: был ли это период «застоя» или «тихого вызревания»?!

Государственная власть этого времени, принимая то или иное решение, как правило, апеллировала к мнению общественности. Именно в таком режиме происходило принятие в 1977 году новой Конституции СССР: «Всего в нем (во всенародном обсуждении проекта – Е.Н. Шуякова) приняло участие свыше 140 миллионов человек, то есть более четырех пятых взрослого населения нашей страны. Рассмотрению проекта было посвящено около полутора миллионов собраний трудящихся по предприятиям и колхозам, по воинским частям и по месту жительства. Он обсуждался на пленумах, активах и собраниях в профсоюзах, комсомоле, кооперативных объединениях, творческих организациях» [1]. Люди, участвуя в данном проекте, действительно верили в свою причастность к управлению делами государства. Потому и предлагали меры усиления своего участия в этом: «Для широкого привлечения граждан к участию в работе Советов народных депутатов необходимо использовать различные формы гласности, в том числе заблаговременное сообщение в местных газетах, по радио и телевидению о повестки дня сессии Советов с приглашением вносить на сессию свои предложения и замечания» [2]. Без опасений предлагали повысить значимость в жизни общества домовых, уличных, квартальных, родительских и других комитетов, библиотечных, больничных, женских советов, товарищеских судов, общественных санитарных и противопожарных комиссии, советов ветеранов. «Все они ведут свою большую полезную деятельность, совершенно безвозмездно, исключительно на общественных началах. В отличие от массовых общественных организаций населения они не имеют ни центрального руководства, ни устава, ни членства…» [3]. Поэтому руководители уличных комитетов города Калинина М. Гранцева и К. Петропавловская считали: «…что в Основном Законе государства должны быть определены место и роль самодеятельных организаций, населения в советском обществе» [4]. Выступали граждане и за усиление роли массовых общественных организаций в жизни общества – «…они должны играть гораздо большую роль в жизни общества, чем ту, которой их наделял проект Конституции» [5].

Однако, инициируемые «снизу» масштабы общественной деятельности в управлении делами государства предрешалась введением в Конституцию СССР от 1977 года статьи шестой, наделяющей руководящими функциями Коммунистическую партию Советского Союза. В практической плоскости такая установка приобрела весьма широкий радиус действия. Инициативы партийных органов, типа, проведение IV съезда учителей Ростовской области (30-31 марта 1978 года) [6] лишали действенной силы общественную инициативу. Выдвижение социально значимой идеи/проекта становилось уже не ее прерогативой и, тем самым, общественная инициатива обрекалась, фактически, на бездействие.

Однако в общественно-политической сфере активно муссировалось иное мнение, о якобы значимой роли в развитии государства общественных образований. Формированию такого мнения в общественной среде способствовала и развернутая властными органами работа с письмами, обращениями, жалобами и заявлениями граждан. В 1980 году Верховным Советом СССР был принят даже Указ «О внесении изменений и дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», детализирующий механизм такой работы. Также, XXVI Съезд партии не прошел без предварительного согласования с населением страны вопросов, выносимых на рассмотрение его делегатов [7].

Хотя, конечный результат от возможной реализации общественной инициативы в полной мере был известен властным структурам. Уже в своей речи на Съезде партии Л.И. Брежневым рассуждал об общественных формированиях как о силе способной решать вопросы, требующие «…особой внимательности, объективности, порядочности» [8]. Так, деятельность органов народного контроля и народных судов в деле «борьбы с хищением и разбазариванием государственного имущества» [9] не носила какой-либо личной корыстной цели. Именно в интересах общего благополучия они действовали, когда над ними отсутствовал диктат со стороны партийных органов. Так, партийные органы отмечали, что ими: «…Не изжиты факты либерального и снисходительного отношения к лицам, посягающим на народное достояние. Народные суды почти не применяют к расхитителям такой эффективной меры наказания как лишение права занимать определенную должность» [10]. Или, фиксировалось: «Группа народного контроля не практикует заслушивания отчетов хозяйственных руководителей, не занимается вопросами сокращения потерь рабочего времени. За два года прогулы среди рабочих составили 600 человеко-дней» [11], «Деятельность многих групп и постов часто ограничивается констатацией вскрытых недочетов и упущений…, не доводят начатое дело до конца» [12]. Группы народного контроля порицались партийным руководством за отсутствие инициирования ими громких публичных скандалов. Как недостаток деятельности групп народного контроля признавались отсутствие гласности в работе дозорных, слабое обнародование результатов проверок [13].

И, таким образом, общественная инициатива представляла собой явление в определенной степени «оторванное» от формируемой «сверху» системы взаимоотношений. Общественность была носителем совершенно иной модели общественного развития. Однако данный феномен игнорировался органами власти, остающимися приверженцами многолетней партийной практики. А, следовательно, существовали реальные предпосылки для появления новых общественных инициатив в деле развития страны.

Литература:

1. Брежнев Л.И. Указ. соч. – С. 278-279.

2. Осипенко М. Широкая гласность. //Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 14 июля 1977 года. № 164 (18619). С. 2.

3. Гранцева М., Петропавловская К. Самодеятельные организации – большая сила. //Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 21 июля 1977 года. № 170 (18625). С. 2.

4. Гранцева М., Петропавловская К. … С. 2.

5. См. об этом: Брызин Н. Малышам – новоселье. // Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 12 июля 1977 года. № 162 (18617). С. 2; Отдел писем «Известия». Вношу предложение… //Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 8 июля 1977 года. № 159 (18614). С. 2; Чернов С., Кулагин Г. По единому наряду. //Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 8 июля 1997 года. № 159 (18614). С. 2.

6. ЦДНИРО. Ф 9, оп. 68, д. 11, л. 47.

7. Отчет Центрального Комитета КПСС XXVI Съезду. XXVI Съезд КПСС. 23 февраля – 3 марта 1981 г. Стенографический отчет. М. - ; Политиздат, 1981 г. - С. 216.

8. Отчет Центрального Комитета КПСС XXVI Съезду… С. 78.

9. ЦДНИРО. Ф. 13, оп. 15, д. 467, л. 146.

10. ЦДНИРО. Ф. 13, оп. 15, д. 467, л. 154.

11. ЦДНИРО. Ф. 13, оп. 15, д. 477, л. 5.

12. ЦДНИРО. Ф. 13, оп. 15, д. 477, л. 6.

13. ЦДНИРО. Ф. 13, оп. 15, д. 477, л. 6.