История / 2. Общая история

 

К.и.н., и.о.профессора Найманбаев Б.Р.,

магистр истории, Торгаутова Ш.А.

Южно-Казахстанский педагогический университет. Казахстан г. Шымкент

Евразийская цивилизация: идеи и перспективы развития

 

Интерес к уяснению казахской идентичности, а в связи с этим - и к евразийской концепции усилился и продолжает нарастать. Это объясняется не только философскими раздумьями о будущем распавшейся десятилетие назад государственной общности народов - Советского Союза, но, прежде всего, реалиями современного положения: духовным вакуумом, тревогой по поводу состояния экономики, дезинтеграции постсоветских государств, наконец, опасениями быть отодвинутыми (а. может, и отброшенными) на обочину мирового развития.

20-30-е годы XX века русское зарубежье выдвинуло из своей среды идейное, научное и общественное движение — евразийство. В разработке учения приняли участие многие видные ученые, в основном, гуманитарного направления. Всех их объединял определенный скептицизм по отношению к Западу, к европеизму. Источники по теме.

Основоположниками движения выступили лингвист Н. С. Трубецкой, искусствовед П. П. Сувчинский, философ Л.П. Карсавин, юрист Н. Н. Алексеев, богослов Г. В. Флоровский, историк Г. В. Вернадский, географ и экономист П. Н. Савицкий. Благодаря их усилиям появились программные документы движения в виде двух манифестов: «Евразийство. Опыт систематического изложения» (Париж, 1926) и «Евразийство. Формулировка 1927г.» (Париж, 1927). Кроме указанных манифестов, следует указать также на два евразийских сборника: «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев» (София. 1921). На путях. Утверждение евразийцев» (Берлин, 1922). Выпускались также непериодические издания евразийцев, ряд монографических исследований, многочисленные статьи, рецензии, отклики на их публикации. Из всех этих публикаций наибольшей полнотой отличается Манифест «Евразийство. Опыт систематического наложения», где в самом концентрированном виде изложены основы евразийства, эти работы стали источником для исследования и написания данной работы. Но евразийцы внесли при этом ряд дополнений, наиболее существенными из которых   является   видение   ими   евразийско-казахского   культурного   мира,   его цивилизационного развития.

Историографический обзор. Крупнейшими работами по исследованию изучению проблемы Евразийской цивилизации и проблем развития стали Гумилев Лев Николаевич в работе «Евразийская цивилизация» и «Древние тюрки», где рассматривалось древнее происхождение этносов Евразии и их историческое развитие. Также были использованы работы современных политических исследователей в области Евразии Назарбаева Н.А., Авторы евразийства не занимались изобретением социологических закономерностей, они были достаточно грамотны и хорошо подкованы в философских проблемах вообще.

Цель работы - исследование вопросов евразийской цивилизации: проблем и перспектив развития. Задачами работы явились изучить идеи евразийской проблемы, а также переход от евразийской идеи к евразийскому сообществу.

Идея евразийской общности народов и евразийского братства, которую в 20-х годах XX в. выдвинули русские эмигранты Николай Трубецкой, Петр Савицкий и их единомышленники, а в наше время разрабатывали или разрабатывают столь разные люди, как Лев Гумилев и Никита Михалков, Нурсултан Назарбаев и Олжас Сулейменов, Камилла Ауанасова это - поиск объединяющих начал теми мыслителями и художниками, которые мыслят более широкими категориями, чем этнонационализм или европоцентризм, и которые в той или иной мере прониклись философией демократического интеграционизма. Философией, альтернативы которой в XXI веке, скорее всего, не будет. В Казахстане это попытка сформировать казахстанскую идею об этнической самобытности и национальной идеи. В значительной мере это - реакция на неоправданно восторженную западническую эйфорию, овладевшую умами и чувствами младореформаторов, уверенных в том, что евроатлантическое сообщество охотно распахнет свои врата перед рвущимися в «цивилизованный мир» «новыми русскими», потому как содержимое их кошелька, набитого теми же «зелеными», ничуть не уступает банковским счетам западных толстосумов, что представляет собой актуальность этой темы. Но, если иметь в виду не эти прекраснодушные порывы и реминисценции, а совершенно конкретное экономическое и политическое содержание современного евразийства, то речь пойдет, прежде всего, о проекте Евразийского союза, выдвинутом Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым еще в 1994 г. и недавно нашедшем свое воплощение в Договоре об образовании Евразийского Экономического Сообщества. Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Таджикистан, подписав этот Договор, сделали принципиально важный шаг к созданию единого экономического пространства. Попытаемся вникнуть в исходный смысл евразийской идеи. «Евразия, - писал князь Николай Трубецкой, - есть географическое, экономическое и историческое целое. Судьбы евразийских народов переплелись друг с другом, прочно связались в один громадный клубок, который уже нельзя распутать, так что отторжение одного народа из этого единства может быть произведено только путем искусственного насилия над природой». Таким образом, в основе евразийской идеи - концепция органической целостности народов, некогда населявших Казахское ханство, а затем и Советский Союз.

Понятие «Евразия», как известно, употребляется в литературе в двух значениях. Во-первых, в географическом, когда речь идет об одном суперконтиненте. И, во-вторых, в более узком - региональном и культурологическом смысле - как о пространстве, занимающем если не промежуточное положение между Европой и Азией, то, во всяком случае, не укладывающемся ни в одно из этих понятий. В этом последнем случае речь идет о судьбах России, Казахстана и большинства постсоветских стран. Суждено ли им идти по пути цивилизованной интеграции, т.е. добиваться прогресса и благополучия не в одиночку, а соединив свои усилия в экономической, политической и духовной областях? В глубине веков взаимоотношения всех упомянутых этносов были отмечены не только войнами и набегами, но в еще большей мере - интенсивным товарообменом. Воинственные кочевники-скотоводы лишь на сравнительно короткий исторический период смогли собрать воедино все эти племена и народности. Удержать же завоеванную территорию и создать устойчивые экономические связи, а затем и государственные структуры было под силу носителям другой, а именно оседлой и по преимуществу земледельческой культуры - прежде всего, русскому этносу, который, как известно, выступал и как народ-пахарь, и как лесопромышленник, и как скотовод, и как торговец, и как ремесленник. Его продвижение на Восток стало историческим призванием.

Впрочем, писатель Мурад Аджи рассказывает о тюркском племени - кипчаках, которые вопреки распространенному мнению, не были кочевниками, а «вели оседлый образ   жизни,   занимались   земледелием   и   скотоводством,   были   прекрасными ремесленниками, строили укрепленные поселения, оросительные каналы, дороги и переправы...

Самые древние чугунные сошники (прообраз плута) найдены именно у гюрков на Алтае, ими пользовались уже в начале новой эры». И в этой связи он настаивает на переоценке исторической роли кипчаков, «впитавших в себя культуру Великих                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Степей».  «Разнообразие ландшафтов Евразии благотворно влияло на этногенез ее народов, -отмечал Гумилев. - Каждому находилось приемлемое и милое ему место: русские осваивали речные долины, финно-угорские народы и украинцы - водораздельные пространства, тюрки и монголы - степную полосу, а палеоазиаты - тундру. И при большом разнообразии географических условий для народов Евразии объединение всегда оказывалось гораздо выгоднее разъединения. Дезинтеграция лишала силы, сопротивляемости; разъединиться в условиях Евразии значило поставить себя в зависимость от соседей, далеко не всегда бескорыстных и милостивых. Поэтому в Евразии политическая культура выработала свое, оригинальное видение путей и целей развития».

 В задачу рассмотрения проблемы не входит характеристика всех перипетий истории Казахского ханства, а затем и Советского Союза, равно как и причин их распада. Подчеркнем лишь то, что в ходе истории национальная самобытность народов Евразии не исчезала, а развиваясь дальше, все более сочеталась с евразийской идентичностью. Евразийская концепция акцентирует значимость национальных культур, так как она исходит  из  уникальности  и  неповторимости  каждого  народа,  обогащающего  и евразийскую, и мировую цивилизацию только ему присущими особенностями и ценностями. Общность исторических судеб народов Евразии препятствует выпячиванию какой-либо одной национальной идеи («пан-изма»), идет ли речь, скажем, о пансламизме или патюризме. Но она предполагает формирование, пусть и в пределах значительного исторического периода, двойной идентичности - национальной плюс общеевразийской. Именно это, по-видимому, и имел в виду Трубецкой, когда писал о том, что «национализм отдельного народа Евразии не должен вырождаться в сепаратизм, а должен комбинироваться   с   национализмом   общеевразийским».   Если   заменить   понятие «нционазм» (традиционно имеющее в России негативный смысл) на патриотизм, то евразийская концепция приобретет вполне современное звучание.

Проблема, которая неизбежно встанет, если уже не встала перед народами Евразии, может быть сформулирована так. Возможна ли здесь евразийская общность народов, которая утвердится взамен провозглашенной в свое время «новой исторической общности - советского народа», интегрируя не классово однородные и национально невилированные популяции, а достаточно своеобразные в социальном и этническом отношении славянские, кавказские, тюркские и монгольские народы, принадлежащие к христианским, мусульманским, буддистским и иным конфессиям? Или, как утверждает, американский политолог Зибнег Бжезинский, эта многонациональность - отголосок имперского прошлого? А вот - аргументы отечественных оппонентов. Они мотивируют свою позицию ями увидеть русскую нацию растворившейся в «аморфном евразийстве», т.е. утратившей изначальную славянскую идентичность. К тому же, утверждают сторонники данной точки зрения, принятие евразийства будет означать не что иное, как содействие исламскому сепаратизму.

Однако, на наш взгляд, евразийская концепция, напротив, придаст казахскому народу роль станового хребта содружества славянских, тюркских, монгольских, кавказских и других народов, объединенных в Евразийском сообществе. Так что речь идет не о «растворении», а именно о цементирующей роли нации. Исламский фактор, конечно, требует тщательного и дифференцированного изучения. Традиционная веротерпимость российского общества, многонациональность и поликонфессиональность не должны быть поняты так, будто Казахстан будет мириться с течениями, подобными агрессивному ваххабизму, подрывающими единение народов: укрепление территориальной целостности страны было и остается непреложным "Принципом российской политики, равно как и свобода                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          совести и конфессий.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Но наиболее шумная критика евразийства идет со стороны тех, кто видит в нем «апологию азиатчины», «имперские амбиции» и «мессианский дух». Для них евразийство означает разрыв с цивилизацией, которая почему-то отождествляется с Западом. Все еще очарованные обществом «высокого потребления» эти критики упускают из виду то, чем по праву гордятся приверженцы евразийской цивилизации в России и Центральной Азии, в Закавказье и Украине, - высокую духовность. А она определяется синтезом ценностей не только Запада, но и Востока.

Евразийство сегодня это - модель равноправного сотрудничества народов, достигших высокого уровня самосознания и цивилизованности и движимых стремлением утвердить социальный и межнациональный мир и согласие народов, независимо от того, живут ли они по ту или иную сторону Уральского хребта. И есть ли разумная альтернатива                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            этой идее? Для чего? А прежде всего для того, что сохранение и развитие этих связей - одно из условий жизнеспособности испытавшей глубокие потрясения постсоветской экономики, тысячами нитей все еще связанной с экономиками других бывших советских республик. Перспектива для Казахстана здесь такова: на путях нового экономического курса и целенаправленного реформирования развивать высокотехничное и высокотехнологичное производство. Укажем на объективные признаки того, что мы называем евразийской общностью народов. Во-первых, это - общее географическое пространство. Во-вторых, общие исторические судьбы. В-третьих, сходные геополитические интересы. В-четвертых, сохраняющиеся экономические связи, наследие создававшегося десятилетиями единого народнохозяйственного комплекса, из которого нужно взять все положительное. В-пятых, своего рода синтез культур множества народов, издавна населявших Евразию, но при сохранении их национальной самобытности. Кстати, в этом - отличие евразийской идеи от американской концепции «плавильного котла», так и несостоявшейся в силу стремления народов сохранить свои этнические корни даже в рамках единой нации. В-шестых, религиозная и межнациональная терпимость народов Евразии, которая, несмотря на печальные события последнего десятилетия, все же составляет безусловную ценность упомянутой общности, наше общее историческое достояние.

Таким образом, речь идет не просто о совокупности тех или иных преходящих социально-политических факторов, влияющих на выбор своего пути, равно как и своих союзников и партнеров, а о факторах устойчивого историко-цивилизационного характера, благодаря которым наша страна, раскинувшаяся на пространствах Европы и Азии. Подготовленный в рамках развития ООН доклад «Человеческий аспект развития - 1999» констатирует, что «глобализирующийся мир нуждается в новых институтах для решения проблем, которые страны в одиночку решить не могут». Это в полной мере относится к Казахстану и другим постсоветским государствам, идущим по пути создания региональных структур с целью полноценного и равноправного участия в этих и других, более широких международных интеграционных структурах. Причем казахстанское руководство все более осознает, что ориентация только на одну Европу или только на Запад не оправдана. «Учитывая различия между странами в уровнях развития рыночной экономики, демократизации политических процессов, мы предлагаем формирование дополнительной интеграционной структуры - Евразийского союза, сочетающейся с деятельностью СНГ, - было зафиксировано в проекте ЕврАзЭС. При этом во внимание принимаются поливариантность интеграции, разные темпы, неоднородность и разновекторность в развитии государств Содружества. Это дает основания говорить о постоянной потребности в формировании нового экономического порядка в СНГ». По-иному надо взглянуть и на наших друзей и соседей по Содружеству Независимых Государств, в полной мере осознающих себя субъектами мировой истории. Для чего обратимся к книге казахстанского лидера «Казахстан на пороге XXI столетия», его посланию народу страны «Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев». «Казахстанский Барс, - говорится в послании, - будет обладать и западной элегантностью, помноженной на передовой уровень развития. и восточной мудростью и выносливостью». В построении нового общества расчет делается и на потенциальные силы народа, и на его сотрудничество с членами создаваемого Евразийского союза. Еще некоторыми усилиями по образованию евразийского сообщества стало создание Центрально-Азиатского Экономического Сотрудничества, где идет единение экономических потенциалов стран постсоветского региона и образование Шанхайской Организации Сотрудничества. Эти союзы ставят цель борьбы с терроризмом и религиозным экстремизмом на Евразийском пространстве. В сущности, дилемма, стоящая сегодня перед казахстанцами, такова: будем ли мы строить новое Евразийское сообщество, опираясь на сложившиеся объективные - естественные, |исторические, а также геополитические факторы, или пойдем по пути национального и территориального обособления, даже если подобная перспектива представляется чисто Гипотетической. В условиях глобализации единственная разумная стратегия развития это интеграция. евразийская идея может воплотиться в Евразийском сообществе в таких организациях  как  ЦАЭС,  ЕврАзЭС,  ШОС,  Российская  Федерация,  Казахстан  и Содружество Независимых Государств могут и должны выполнить определенную им местоположением, цивилизацией и историей объединительную функцию. Вот мнение российских ученых, мыслящих современными категориями: «Если в прошлом вклад России и Казахстана в мировую культуру объяснялся тем, что русская культура стала сплавом европейских и азиатских веяний, то в XXI веке предназначение этих двух стран заключается в том, чтобы своим экономическим развитием напрямую связать Евро-Атлантический и Азиатско-Тихоокеанский экономический регионы, тем самым достроив тающее звено глобальной экономической системы». Именно в этом свете, на наш взгляд, и следует рассматривать значение создания на исходе второго тысячелетия организаций по воплощении в жизнь будущего Евразийской идеи.

Литература:

1.Алексеев Н. Н., «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение

евразийцев» (София, 1921)

2.Вернадский Г.В, Савицкий П. Н., «Евразийство». 1927г.

3.Красавин Л.П., «На путях. Утверждение евразийцев» (Берлин. 1922).

4.Гумилев Л.Н. Евразийская цивилизация. 1957.

5.Гумилев Л.Н. Древние тюрки. 1958.

6.Евразийская цивилизация // статья. Казахстанская правда март 2007 г.