Педагогические науки /4. Стратегические направления реформирова­ния системы образования

К.т.н. Колдаев В. Д.

Национальный исследовательский университет

Московский институт электронной техники, Россия

Технология оценки качества деятельности кафедр университета

Реализация приоритетного национального про­екта «Образование», вхождение России в Болонский процесс выдвигают ряд важных требований к модернизации российской системы образования и тре­буют существенных изменений в области менеджмента образования, в котором особое место должен занять процесс оценки качества деятельности любого образовательного учреждения, кафедры или дисциплины. В настоящее время активно ведутся работы по построению Общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО). Рассматривая работу университета с точки зрения системного подхода, необходимо выделить такие элементы понятийно-категориального аппарата, как цель деятельности, способ ее достижения, оценка результатов деятельности.

Для внутреннего мониторинга качества образования университеты  используют рейтинги преподавателей и кафедр. Рейтинг кафедры, как показатель качества ее работы, характеризуется объективными количественными характеристиками результатов ее работы по различным направлениям деятельности.  Сравнительный анализ существующих подходов к определению рейтинга кафедр определяет следующие критерии оценки: количество факторов (избыточность факторов усложняет систему расчета рейтинга; наиболее оптимальными считаются системы, в которых число факторов не превышает 10); временной интервал, учитываемый при расчете рейтинга; объем прибыли от деятельности подразделений;  гибкость алгоритма расчета рейтинга [1].

Рассмотрим алгоритм оценки рейтинга кафедры университета.

1. Количество студентов специальности, обучавшихся по зарубежным образовательным программам в отчетном периоде. Данный фактор определяется по отношению к общему количеству студентов специальности, обучающихся на 3-5 курсах:

2. Проходной балл по специальности в отчетном году. Фактор определяется отношением фактического значения проходного балла по специальности к максимально возможному значению проходного балла по данной специальности:

3. Процент аспирантов, докторантов и соискателей кафедры, успешно защитивших диссертации в отчетном году:

где ask – количество аспирантов кафедры, защитивших диссертации;  dock – количество докторантов кафедры, защитивших диссертации; ass – количество сотрудников кафедры, защитивших кандидатские диссертации; dss – количество сотрудников кафедры, защитивших докторские диссертации; sk – количество защит внешних соискателей кафедры;  – весовые коэффициенты.

4. Возможность  дальнейшего обучения по специальности. Оценивается наличием трёх из максимально возможных (J) направлений подготовки специалистов с послевузовским образованием: магистратуры (mag), аспирантуры (aspir), докторантуры (doct) с учетом весовых коэффициентов χ:

 

5. Потребность региона в специалистах исследуемого профиля:

где n – количество лет, за которое производится анализ состояния рынка труда региона; D – годовая потребность региона в специалистах исследуемого профиля; S – совокупный годовой выпуск специалистов всеми высшими учебными заведениями региона.

6. Привлечение студентов к совместной научной работе с преподавателями:

где nsV – количество научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованных студентами в соавторстве с преподавателями; ns – количество научных статей в прочих изданиях, опубликованных студентами в соавторстве с преподавателями; p – количество патентов на изобретения и объекты интеллектуальной собственности, полученных студентами в соавторстве с преподавателями; nir – объем НИР, осуществляемых преподавателями вместе со студентами; k – общее количество сотрудников кафедры;  – весовые коэффициенты.

7. Обмен опытом и знаниями с зарубежными коллегами:

где zk – количество зарубежных командировок сотрудников кафедры; zm – количество проведенных международных научно-практических конференций; zs – количество сотрудников кафедры, посетивших зарубежные курсы повышения квалификации и семинары; zp – количество статей в иностранных журналах, опубликованных сотрудниками кафедры; k – количество сотрудников кафедры;  – весовые коэффициенты.

8. Удовлетворенность студентов уровнем качества и содержанием подготовки (ud). Определяется методом усредненного анкетирования студентов выпускного курса по шкале оценок 0..10.

9. Наличие профориентированных центров совместной подготовки специалистов. Характеризует степень взаимосвязи «вуз-предприятие» (наличие  связи с = 1; отсутствие с = 0).

10. Объем дохода, приносимый подразделением учебному заведению:

где pdф – доход, получаемый университетом от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (за исключением грантов на научные исследования), осуществляемой кафедрой; pd – общий доход, получаемый вузом от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за исключением средств грантов на научные исследования; grф – средства выигранных кафедрой грантов на научные исследования; gr – общий объем грантов, выигранных университетом; hdф – объем договоров, выполненных сотрудниками кафедры; hd – общий объем договорных работ, выполненных в университете;  – весовые коэффициенты.

Формула определения рейтинга кафедры представлена в виде суммы произведений вышеописанных коэффициентов:

В качестве весовых коэффициентов были приняты средние значения экспертных оценок.

Выделим четыре типа преподавателей университета по наличию креативной составляющей в их деятельности. Для преподавателей первого типа (преподаватели-ретрансляторы (30%)) сильно стремление действовать по образцу, не выходить за рамки первоначального способа деятельности. Педагогическая поддержка для них будет важна в лице наставника с развитыми креативными способностями, сформированной креативной компетентностью. Тип преподавателей-экспликаторов (40%) находится на этапе перехода к творческому подражанию. Они формируют хорошие знания, пытаются развить креативные способности студентов, однако нуждаются в педагогической поддержке для развития их собственной креативности. Для «преподавателей-импровизаторов» (14%) педагогическая поддержка необходима в лице профессионального методиста, способного грамотно откорректировать их действия и придать большую весомость и значимость деятельности. Четвёртый тип – «преподаватели-исследователи» (16%), находятся на творческом уровне и способные научить этому своих студентов.

В результате исследования уровня креативности студентов было установлено, что у преподавателей с высоким уровнем креативности (4 тип) результаты развития креативных способностей студентов выше, чем у педагогов со средним уровнем креативности (2 тип). Однако преподаватели-экспликаторы, зная приёмы и способы развития творческих способностей учащихся, добиваются также достаточно высоких результатов. Ниже результаты развития креативных способностей студентов у педагогов 1 и 3 типов.

Концепция оценки в настоящее время затрагивает не только учащихся и их достижения, но и само учебное заведение, его преподавательский корпус, внешние связи  и систему образования в целом. Визуализация знаний позволяет улучшить решение большого круга задач, таких как компактное изложение проблемы; выявление новых знаний; поиск концепций; преобразование неявных знаний в явные структурированные знания; хранение информации в ассоциативных связях; интенсивный обмен мнениями в рабочих группах; углубленное усвоение учебного материала; исследование структуры сложных идей; правильное аргументирование; оценка результатов обучения.

Анализ методов квалиметрии позволяет установить  методологические и содержательные условия применения маркетингового инструментария на различных уровнях  прогнозирования развития образовательных программ в системе непрерывного образования.

Литература:

1.       Колдаев В.Д. Квалиметрический анализ качества субъектно-центрированных концепций образовательных услуг / В.Д. Колдаев //  «Развитие личности в современном российском обществе». Монография. Под общей ред. д.п.н., проф. Г.Ф. Гребенщикова. – М.: Издательство «Перо», 2011. – С. 134–167.