ФРАГМЕНТ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ

Мамаева С.В., Шмульская Л.С.

Лесосибирский педагогический институт –

филиал Сибирского федерального университета, Россия

Как известно, лексикон является одним из важнейших механизмов когнитивной переработки информации. Изучение особенностей лексики языковой личности открывает доступ к единому информационному тезаурусу носителя языка. По мнению Н.Ю. Шведовой, «лексический класс обращен непосредственно к тем связям и отношениям, которые формируют языковую систему» и дает «целостное изображение языком всего того, что существует вокруг нас» [1, с.8], тем самым формирует языковую картину мира.

Нашей задачей являлось не воссоздание языковой картины мира младших подростков, а показ механизмов ее создания, то есть процессов формирования выбора слов в потоке речи с целью иллюстрации возрастных особенностей речи школьников.

Методами исследования механизмов выбора слов школьниками нами закономерно были выбраны (1) метод ассоциативного эксперимента и (2) метод толкования слов, который позволил подтвердить данные ассоциативного эксперимента. В эксперименте участвовало 150 школьников 5-7-х классов школ г.Лесосибирска.

Школьникам в качестве слов-стимулов предлагались внеконтекстуальные существительные: школа, семья, урок, дружба, мода, отдых, дом, обязанность, игра, учитель, мама, папа, родина, увлечение, радость, мечта, оценка, любовь, учеба, праздник.

Экспериментальные материалы показали, что младшие подростки при осмыслении внеконтекстуального имени существительного используют стратегии тематического, синтагматического и парадигматического ассоциирования (по А.А. Залевской [2, с.12]).

В основе тематической стратегии лежит процедура установления связи между объектами реальной действительности и, как правило, у слов-стимулов с конкретным значением (школа - здание, дом - квартира, учитель – преподаватель и т.д.).

Синтагматические реакции встречаются реже и в большей степени у существительных с абстрактным значением (мечта – осуществимая, неисполнимая, заветная, машина; любовь – крепкая, огромная, хорошо), что, возможно, объясняется лингвистическими причинами – трудностью в формулировке лексических значений этих слов, и экстралингвистическими – нечастотностью использования данных слов в силу возрастных особенностей младших подростков (например, слово «любовь»). «Известно, что смысл слова и стоящий за ним концепт различаются у взрослого и ребенка. Это касается понятий с абстрактной семантикой (долг, ложь, любовь, жизнь смерть и пр), вербализации категорий пространства и времени, причины и следствия» [3, с.57].

Наиболее ярко представлены парадигматические стратегии, во всех полученных реакциях они выходят на первое место (школа – ученики, урок, перемена; семья – родные, родители, дом, дети; урок – перемена, учеба, занятие, книга; праздник – вечеринка, подарки, радость и т.д.). Усиление парадигматики объясняется тем, что у детей данного возраста активно развивается «теоретическое рефлексивное мышление» и подросток, абстрагируясь от конкретного, наглядного материала, рассуждает в чисто словесном плане.

Слова-стимулы, относящиеся к одной видовой группе имеют конкретные (совпадающие) слова-реакции (например, мама, папа – семья, любимая(ый), друг, родители, красивая(ый), воспитание; любовь, дружба – крепкая, друг, отношения, радость и т.д.). Это свидетельствует о том, что данные слова в сознании школьников являются синонимичными, взаимообусловленными.

При анализе эксперимента мы столкнулись и с отсутствием реакции на каждое слово-стимул (что составляет почти 30% от общего числа реакций на каждый стимул) и объясняем данный факт несколькими причинами: как и в любом эксперименте, существует погрешность, обусловленная требованиями проведения эксперимента, но в то же время достаточно большой процент свидетельствует об отсутствии у школьника этого возраста достаточно развитого механизма выбора слов, так как лексический запас подростков в большей степени представлен пассивным словарем.

Таким образом, мы можем утверждать, что типичной стратегией выбора слова в устной речи младшего подростка является парадигматический тип, то есть видение сходств и подобия объектов действительности на основе ассоциативных связей между ними.

Результаты ассоциативного эксперимента подтверждают и результаты метода толкования слов. Анализ эксперимента показал, что из 25 слов – значение 10 слов было представлено верно (огород – огороженный участок земли для выращивания овощей; участок для посадки овощей; врать – лгать, говорить неправду; коробка – картонное изделие для хранения чего-либо; синеватый – чуть-чуть синий; оттенок синего; яблоко – фрукт, который растет на яблоне; плод яблони; мыть – смывать грязь; чистить что-либо; эгоист – человек, думающий только о себе; себялюбец; чемодан – вместилище для перевозки вещей; ящик, сундучок, который берут в дорогу, уложив в него вещи; рубашка – верхняя одежда; псевдоним – вымышленное имя). В большинстве случаев выбран семантический способ толкования на основе парадигматических связей.

6 слов с неполным, неточным толкованием (аллея – деревья, посаженные в ряд; длинная улица с деревьями; крем – слово многозначное, но указывалось, как правило, только одно значение – либо мазь, либо кондитерское изделие; сосуд – емкость; недавно – вчера; не очень давно; прошло, но не давно; щепка – маленькая палочка; маленький кусочек от полена; чиханье – зуд в носу; освобождение организма от микробов). Механизм толкования слов тот же.

4 слова были представлены на основе ассоциации (посылка – почта, подарок, записка, интересно, отправить; шутка – смех, ха-ха, веселье, юмор; чирикнуть – воробей, птичка; любимый – это человек, который нравиться), что подтверждает результаты ассоциативного эксперимента: в большей степени развиты парадигматические связи. И что интересно, очень часто глагол ассоциируется номинативным словом-существительным, это еще раз подтверждает опредмеченность тезауруса школьников 5-7-х классов.

К 3-м словам не смогли дать толкование (любвеобильный, оптимист, румянец). Мы объясняем это тем, что слово румянец не является употребительным в данной возрастной группе, так как имеет омонимичный сленгизм румянец – «красный», «помидор»; любвеобильный – в силу неактуальности использования слова в данном возрасте; оптимист – скорее всего, чисто лингвистическая причина – незнание значения слова.

2 слова получили неверное толкование (вздор – это значит подшутить; это люди, которые что-то не поделили; гордый – любопытный, крутой, справедливый, чистый). Причиной незнания значения этих слов может служить то, что оба эти слова относятся к книжной лексике и в обиходной речи употребляются редко, тем самым не состоят в активном словаре школьников.

Таким образом, наше исследование показало, что тезаурусный (когнитивный) уровень языковой личности младших подростков хотя и сформирован, но в нем преобладает предметный способ отражения реальности, он имеет интерпретирующий характер, а значит, школьники-подростки как языковые личности еще формируются.

Литература:

1. Шведова, Н.Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над «Русским семантическим словарем» / Н.Ю.Шведова // Вопросы языкознания. – 1999. - №1.

2. Залевская, А.А. Интегративный подход к анализу языковых явлений / А.А.Залевская // Психолингвистика и социолингвистика: состояние и перспективы: Матер. межд. конф. - Алма-Ата, 2003.

3. Амзаракова, И.П. Языковой мир немецкого ребенка / И.П.Амзаракова. – Абакан, 2004.