Право/8. Конституционное право

К.ю.н. Жеребцова Е.Е.

Самарский государственный экономический университет

Институт права, Россия

 

Правовая регламентация и особенности статуса органов судебного европейского конституционного контроля

 

Конституция как основной закон государства характеризуется особыми юридическими свойствами, среди которых ее правовая охрана и защита. Несмотря на определенную схожесть терминов «правовая охрана» и «правовая защита» Конституции, необходимо обратить внимание на  смысловые различия между ними, позволяющие проводить их разграничение. Охрана Конституции представляет собой комплекс юридических средств и способов, направленных на устранение препятствий в реализации конституционных положений, их предотвращение, что способствует обеспечению соблюдения режима конституционной законности. По мнению В.В. Лазарева и Т.Я. Хабриевой, охрана конституции предполагает совокупность разнообразных мер (не только мер юридического характера) по обеспечению действия конституции[1].  Как справедливо отмечают А.Н. Головистикова и Л.Ю. Грудцына, охрана Конституции – это профилактико-предупредительная деятельность, направленная на будущее[2]. В свою очередь, защита Конституции – это система  мер, направленных на устранение конкретных нарушений положений Конституции, она всегда предполагает реальные посягательства на конституционные правоотношения. Наиболее полная формулировка термина «защита конституции» предложена Л.А. Нудненко, по мнению которой «защита предполагает активные действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, общественных объединений и граждан по устранению нарушений конституционных норм, восстановлению основных прав и свобод граждан»[3].

Таким образом, правовая охрана всегда является профилактической (превентивной) деятельностью, препятствующей предупреждению нарушений конституционного порядка, а защита Конституции «заключается в устранении конкретных (уже совершенных) нарушений конституционно-правовых норм»[4] и всегда предполагает применение компетентными органами власти принуждения  к обязанному лицу в целях восстановления нарушенного права[5].

Особое место в системе правовой охраны конституционных предписаний занимает институт судебного конституционного контроля, который, по верному замечанию С.Э. Несмеяновой, направлен на обеспечении соответствия законодательства конституции, ее верховенства и утверждения конституционной законности[6]. До настоящего момента у конституционалистов не сложилось единого понимания сущности конституционного контроля. Конституционный контроль определяется по-разному, в том числе как правовой институт[7], функция[8], способ защиты конституционных прав[9], средство[10], механизм[11], процедура[12] и др. При всем плюрализме мнений ученых относительно дефиниции «конституционный контроль», можно констатировать, что весьма часто конституционный контроль трактуется как особый правовой институт, представляющий собой структурно-функциональную систему, которая состоит из писаной конституции, объекта конституционного контроля, совокупности контрольных органов, а также субъектов, правомочных обращаться в контрольные органы[13]. Не менее распространен подход, при котором конституционный контроль понимается как специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституционных предписаний  в системе нормативных актов, их прямого и непосредственного действия в правовом регулировании деятельности жизни общества[14], что традиционно рассматривается в качестве одного из признаков  правового демократического государства. Подобный подход предлагает Н.В. Витрук, указывая, что конституционный контроль является специфической функцией компетентных органов публичной власти, специфическим средством охраны и защиты конституции, поскольку с его помощью обеспечивается верховенство и высшая юридическая силу конституции в системе источников права, ее прямое и непосредственное действие на территории всего государства[15]. Аналогичную трактовку термина «конституционный контроль» предложили С.М. Шахрай и А.А. Клишас[16].

В юридической литературе выделяют различные критерии для классификации конституционного контроля, в том числе в зависимости от органов, правомочных осуществлять нормоконтрольную функцию. С точки зрения данного критерия мировая практика выделяет различные модели организации конституционного контроля. Установление в государстве той или иной модели конституционного контроля обусловлено особенностями правовой системы государства; системы источников (форм) права, характером формализации основного закона, а также местом и ролью судебных решений в системе источников права; формированием и функционированием судебной системы с учетом национальных, исторических и культурных традиций;  географическими, демографическими и иными особенностями государства.

Среди основных моделей конституционного контроля называют американскую и европейскую модели. В рамках проводимого исследования особый научно-практический интерес представляет исследование особенностей европейской модели, поскольку именно к ней максимально приближен институт конституционного контроля в Российской Федерации на современном этапе. Российская модель конституционного контроля реализуется посредством функционирования Конституционного Суда Российской Федерации, а также конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет охрану конституционных положений, гарантирует верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации в общефедеральном масштабе, обеспечивая, тем самым, реализацию основных юридических свойств Конституции Российской Федерации. Как верно подметил Н.С. Бондарь, Конституционный Суд Российской Федерации «стал символом утверждения в нашей стране демократических институтов нового конституционного строя в соответствии с основополагающими ценностями современного конституционализма»[17].

Европейская модель конституционного контроля характеризуется тем, что нормоконтрольная функция возложена на специализированные контрольные органы, например, конституционные суды (Австрия, Болгария, Венгрия, Испания, Италия, Российская Федерация и др.), конституционные палаты высших судов общей юрисдикции (Гвинея), конституционные советы (так, во Франции функция конституционного контроля возложена на Конституционный и Государственный советы, относящиеся к квазисудебным (несудебным) органам). Активный процесс создания и развития европейской системы конституционного контроля (юстиции) приходится на период 1945-1970 гг. Например, в Австрии возникновение института конституционного контроля было связано с периодом развития конституционализма, введения в действие австрийской Конституции 1848 г., что обозначило реальную необходимость регулирования взаимоотношений между императорской администрации и администрациями имперских провинций. Положительный опыт австрийского института судебного конституционного контроля был взят за основу при формировании аналогичных институтов в ряде государств, в том числе в Австрии  (1945 г.), Италии (1948 г.), ФРГ (1949 г.) и др. С 1970-х гг. начинается этап значительного реформирования статуса органов конституционного контроля. Реформам были подвергнуты органы конституционного контроля ФРГ в 1969 г. и 1971 г., Франции в 1974 г., Австрии в 1975 г., Швеции в 1979 г. 

С середины 1980-х гг. начался современный этап развития органов конституционного контроля, обусловленный демократизацией европейский государств. Именно с этого времени статус органов конституционного контроля регламентируется на конституционном уровне, наряду со статусом глав государств, законодательных и исполнительных органов[18]. На данном этапе одним из первых органов конституционного контроля стал Конституционный Трибунал Польской Республики, начавший свою деятельность в 1985 г. С 1990-х гг. современные органы конституционного контроля стали действовать в Болгарии, Венгрии, Чехии, Румынии и др.

Основная отличительная особенность европейской модели конституционного контроля (относительно американской) состоит в том, что  конституционный контроль, как верно подметил Н.В. Витрук, является единственной (исчерпы­вающей) функцией данных органов…»[19]. При европейской модели судебного конституционного контроля, статус данных специализированных органов имеет ряд особенностей, на исследовании которых хотелось бы акцентировать свое внимание.

Прежде всего, следует подчеркнуть, специализированные органы судебного конституционного контроля занимают независимое, автономное положение в системе органов власти. Примечательно, что на конституционном уровне отдельных государств установлено, что органы конституционного контроля структурно не относятся ни к одной ветви власти, в том числе и судебной. Ярким примером может служить Конституционный Суд Италии, занимающий автономное место в государственном аппарате и отнесенный в соответствии с разделом VI  (отдел I) Конституции Итальянской Республики к разряду конституционных гарантий[20].

Второй отличительной чертой данной модели является особый порядок формирования органов конституционного контроля. Например, ст. 135 Конституции Итальянской Республики предусматривает, что Конституционный Суд состоит 15 судей, назначаемых по третям: Президентом республики, Парламентом на совместном заседании палат и Высшей общей и административной магистратурой. Судьи Конституционного Суда назначаются из числа магистратов, в том числе находящихся в отставке, высших общих и административных судов, ординарных профессоров права университетов и адвокатов с двадцатилетним стажем[21]. В Испании Конституционный трибунал назначается Королем по представлению Конгресса, Сената, Правительства, Генерального Совета судебной власти, а Конституционный Суд Австрии образуется Президентом по представлению Федерального Правительства, Национального и Федерального Советов[22]. В Германии Федеральный конституционный суд согласно Конституции  состоит из федеральных судей и других членов. Члены Федерального конституционного суда избираются в равном числе Бундестагом и Бундесратом[23].

 По общему правилу, полномочия специализированных органов судебного конституционного контроля европейской модели закреплены на конституционном уровне[24], а иные элементы правового статуса детально регламентированы специализированными законами[25]. Помимо функций конституционного контроля специализированные контрольные органы наделены и другими полномочиями (например, рассматривают споры о компетенции высших государственных органов; если территориальным устройством государства является федерация, то контрольные органы рассматривают споры о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами; осуществляют наблюдение за процессом референдума; участвуют в процедуре выдвижения обвинения против президента и членов правительства и др.)[26]. Например, с содержательной точки зрения к компетенции Конституционного Суда Австрии относится рассмотрение дел:

- о конституционности законов федерации и земель, а также государственных договоров;

- о спорах между землями, а также между землей и федерацией;

- о спорах между судебными органами и органами управления;

- об опротестовании выборов президента, выборов в общие представительные органы и высшие руководящие органы;

-  участие в процедуре  конституционной ответственности верховных органов федерации и земель за допущенные ими в ходе официальной деятельности правонарушения;

- по жалобам на решения органов управления, если лицо, подавшее жалобу, утверждает, что таким решением нарушено его конституционное право и др.[27]

В сравнении с названными выше полномочиями Конституционного Суда Австрии, Федеральный Конституционный суд Германии, согласно ст. 93 (1) Основного закона Федеративной Республики Германии, правомочен рассматривать дела:

- о толковании Основного закона Германии по поводу споров об объеме прав и обязанностей высшего федерального органа или других участников, которые Основным законом Германии или регламентом высшего федерального органа наделяются собственными правами;

- о формальной и фактической совместимости федерального права и права земель с Основным законом Германии или совместимости права земель с другим федеральным правом;

- по спорам между федерацией и землями о компетенции, иным спорам публично-правового характера между федерацией и землями, между землями или в пределах одной земли, поскольку не предусмотрен иной судебный порядок;

- по конституционным жалобам в случае, если публичная власть по мнению заявителя нарушает его основные конституционные права, перечень которых предусмотрен в Основном законе Германии;

- по конституционным жалобам общин и объединений общин по поводу нарушения законом права на самоуправление;

- по обвинениям против Федерального президента в умышленном нарушении  им Основного закона или другого федерального закона. При этом, если Федеральный конституционный суд установит, что Федеральный президент виновен в умышленном нарушении  им Основного закона или другого федерального закона, то он может объявить его лишенным должности и др.

Отличительная особенность статуса органов конституционного контроля европейской модели также заключается в наличии строго установленной специальной процедуры, о преимуществах которой пишет О.В. Брежнев. В частности, автор, указывает на ее строгость, означающую, что «…все стороны реализуют равные права и несут равные обязанности, при том, что суд является разрешающей спор инстанций, не связанной ни с одним из участников конфликта. Иными словами, судебные процедуры обеспечивают реализацию принципов правосудия – независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон, которые в свою очередь способствуют объективности и беспристрастности решения, вынесенного судом» [28].

Решения специализированных органов конституционного контроля европейской модели носят общеобязательный характер. В связи с чем, нередко, подчеркивается их особое место в системе источников права. На современном этапе развития российского права вопрос о месте и роли в системе источников права актов Конституционного Суда РФ относится к числу дискуссионных, поскольку по данному вопросу существует несколько диаметрально противоположных точек зрения. В частности, акты Конституционного Суда РФ рассматриваются как форма выражения официальной конституционной доктрины[29], правовой акт[30], судебный прецедент[31], новый нетрадиционный источник права[32] и др. С учетом значимости и масштабности обозначенного дискуссионного вопроса, полагаем, что он будет являться объектом дальнейшего самостоятельного исследования автора.  

В заключении считаем целесообразным обозначить основные достоинства европейской модели. В частности, возбуждение процедуры конституционного контроля по инициативе значительного числа лиц (а не только по инициативе частных лиц как при американской модели конституционного контроля); быстрые сроки рассмотрения дел; обязательность решения для всех субъектов права (а не только для сторон как при американской модели конституционного контроля).

Литература:

1.                     Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

2.                     Богданова Н.А.  Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права  // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

3.                     Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

4.                     Бондарь Н.С. Конституционное правосудие и развитие конституционной юриспруденции в России // Журнал российского права. 2011. № 10.

5.                     Борадзов Т.Р. Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации: Дис. …канд. юрид. наук. М., 2004. 

6.                     Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: Дис. …д-ра юрид. наук. М., 2006.

7.                     Бутылин В. Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: Монография. Тюмень, 2001.

8.                    Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.

9.                     Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России / Под ред. Н.А. Михалевой. М.: Эксмо, 2006. 

10.                 Конституции государств Европы: Учебное пособие. Том 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

11.                 Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: Учебное пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков]. – 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009.

12.                 Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина.  М.: НОРМА-ИНФРА•М, 1999.

13.                 Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Н.В. Витрука. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.

14.                 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: БЕК, 1998.

15.                 Лазарев В.В., Хабриева Т.Я. Охрана конституции и конституционных прав граждан: Лекция для слушателей 3 факультета. М.: Академия МВД России, 1996.

16.                 Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

17.                 Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М.: Издательство: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

18.                 Максимовская И.Н. Конституционный суд в государственно-правовом механизме России: Дис. ... канд. юрид. наук. Чебоксары, 2006.

19.                 Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского  права. 2001. № 6.

20.                 Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации: Дис. …д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

21.                 Нудненко Л.А. Конституционное право России: Учебник. М.: Юрайт, 2011.

22.                 Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита Конституций. Ростов-на-Дону: Литера-Д, 1992.

23.                 Проскурин А.А. Перспективы развития конституционного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Орел, 2006.

24.                 Шахрай С.М., Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., доп. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010.


[1] См.: Лазарев В.В., Хабриева Т.Я. Охрана конституции и конституционных прав граждан: Лекция для слушателей 3 факультета. М.: Академия МВД России, 1996. С. 3, 7.

[2] См.: Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России / Под ред. Н.А. Михалевой. М.: Эксмо, 2006.  С. 138.

[3] Нудненко Л.А. Конституционное право России: Учебник. М.: Юрайт, 2011. С. 79.

[4] Головистикова А. Н. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Н. А. Михалевой. М.: Эксмо, 2006. С. 139.

[5] См.: Бутылин В. Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: Монография. Тюмень, 2001. С. 13.

[6] Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации: Дис. …д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 30.

[7] Например, см.: Проскурин А.А. Перспективы развития конституционного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Орел, 2006. С. 9.

[8] Например, см.: Шахрай С.М., Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010. С. 541.

[9] Например, см.: Борадзов Т.Р. Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации: Дис. …канд. юрид. наук. М., 2004. С. 14.

[10] Например, см.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: БЕК, 1998. С. 59.

[11] Например, см.: Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита Конституций. Ростов-на-Дону: Литера-Д, 1992. С. 45-46.

[12] Например, см.: Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 104.

[13] См.: Проскурин А.А. Перспективы развития конституционного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Орел, 2006. С. 9.

[14] См.: Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Н.В. Витрука. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С 122-124.

[15] См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. – 3-е изд., перераб и доп. М.: Норма:  ЮНФРА-М, 2010. С. 48.

[16] См.: Шахрай С.М., Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010. С. 541.

[17] Бондарь Н.С. Конституционное правосудие и развитие конституционной юриспруденции в России // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 35.

[18] Например, состав, компетенция и отдельные организационные основы деятельности Конституционного Суда Итальянской Республики зафиксированы в Отделе I Раздела VI Конституции Итальянской Республики, промульгированной 27 декабря 1947 г. и вступившей в силу 1 января 1948 г. Статус Федерального конституционного суда ФРГ регламентируется ст. 92-94 Основного закона Федеративной Республики Германии // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков]. – 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 284-286; 196.

[19] См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 52-53.

[20] См.: Отдел I Раздел VI Конституции Итальянской Республики // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков]. – 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 284-286.

[21] См.: ст. 135 Конституция Итальянской Республики // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков]. – 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 284-285.

[22] Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина.  М.: НОРМА-ИНФРА•М, 1999. С. 75.

[23] См.: ст. 94 (1) Основного закона ФРГ // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков]. – 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 196.

[24] Например, ст. 93 раздела IX «Правосудие» Основного закона Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков]. – 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 194-196.  

[25] Например, Федеральный закон о Федеральном Конституционном суде 1950 г. // Gasetz ueber Das Bundesverfassudgsgerich in der Fassung der Bekanntmachung vam 11.08.1993. // BGBI J.S. 1473. Zuletzr geaendert am 16.07.1998. (GVBI J, S. 1823).

[26] Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997. С. 311.

[27] Ст. 139, ст. 140 Конституции Австрии // Конституции государств Европы: Учебное пособие. Том 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 26.

[28] См.: Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: Дис. …д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 27.

[29] См.: Богданова Н.А.  Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права  // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 64-65.

[30] См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М.: Издательство: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С. 124-125.

[31] Например, см.: Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004; Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

[32] См.: Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского  права. 2001. № 6. С. 15.